le 26" peut-il vraiment mourir ?

Tu précises toujours pas ce que c'est louvoyer en vtt, pour toi.

a3fvideo ( 9 févr. 2016) disait:

Mais je tiens quand-même à préciser que la vidéo me fait presque honte depuis que j'ai quitté Tignes pour Châtel ou les "vrais" jumps m'ont permit de multiplier l'amplitude par 4, et ou ma façon de rouler enthousiasme tous ceux qu'elle n'écoeure pas au vu de mon âge...

[edit par moi même]
j avais posté un message assez costaud qui va a l encontre de mes fonctions de modo...(tant pis si certains l ont lu dans le laps de temps ou il a été visible) entre temps af3 je suis disponible par mp pour finir cette discussion. enflammée si tu veux tant que va vire pas dans le vulgaire.
je vais m abstenir de continuer sur ce sujet(et sur ce topic) et reprendre ma neutralité modotesque.
je m oblige donc a rester purement objectif et "extérieur" a tout parti pris.

je demande juste a nbf-ronron de rester courtois pour ne pas que le sujet parte en vrille un peu plus
et de meme pour af3 video. et de -dans la mesure du possible- apporter des preuves ou des explications pour etayer ses dires, dans le but d 'éviter de se faire tacler par ceux qui ne le croient pas.

Je n'avais pas prévu de répondre à ton message (que je n'avais que survolé comme indiqué un peu plus haut), le jugeant parfaitement habituel et totalement indigne d'intérêt comme bien souvent sur les forums. Mais maintenant que tu me précises qu'en plus tu es "modo", je ne puis que saluer ta sagesse de l'avoir retiré en urgence...
On va effectivement en rester là, ça ira.

razgriz65 ( 9 févr. 2016) disait:

a3fvideo ( 9 févr. 2016) disait:

Mais je tiens quand-même à préciser que la vidéo me fait presque honte depuis que j'ai quitté Tignes pour Châtel ou les "vrais" jumps m'ont permit de multiplier l'amplitude par 4, et ou ma façon de rouler enthousiasme tous ceux qu'elle n'écoeure pas au vu de mon âge...

[edit par moi même]
j avais posté un message assez costaud qui va a l encontre de mes fonctions de modo...(tant pis si certains l ont lu dans le laps de temps ou il a été visible) entre temps af3 je suis disponible par mp pour finir cette discussion. enflammée si tu veux tant que va vire pas dans le vulgaire.
je vais m abstenir de continuer sur ce sujet(et sur ce topic) et reprendre ma neutralité modotesque.
je m oblige donc a rester purement objectif et "extérieur" a tout parti pris.

je demande juste a nbf-ronron de rester courtois pour ne pas que le sujet parte en vrille un peu plus
et de meme pour af3 video. et de -dans la mesure du possible- apporter des preuves ou des explications pour etayer ses dires, dans le but d 'éviter de se faire tacler par ceux qui ne le croient pas.

J'étais tout à fait d'accord avec ton message.

Moi, j'attend juste qu'il m'explique à quoi correspond un vtt qui louvoie.
Et surtout en quoi, la taille des roues serait le facteur principal de ce louvoiement.

Et ne lui déplaise, cela demande de rentrer dans la théorie du vélo et d'être très pointu dans ses explications.
De plus, c'est le cœur du sujet.

Outre le ressenti, qui est une chose tout à fait subjective, parfois, la théorie explique ce ressenti, mais parfois, elle va à l'encontre de celui ci.

a3fvideo ( 9 févr. 2016) disait:

Je n'avais pas prévu de répondre à ton message (que je n'avais que survolé comme indiqué un peu plus haut), le jugeant parfaitement habituel et totalement indigne d'intérêt comme bien souvent sur les forums. Mais maintenant que tu me précises qu'en plus tu es "modo", je ne puis que saluer ta sagesse de l'avoir retiré en urgence...
On va effectivement en rester là, ça ira.

euh, c est un peu marqué juste a coté de mon avatar, avec tous mes messages que je suis modo...quel manque d'observation de ta part!
mais le fait que tu ne nous considère meme pas au point de lire nos messages, alors que c'est toi qui a relancé le débat, j'avoue que ca me chiffonne.
a titre de modo officiel a tes yeux maintenant, si tu continues a relancer de topics a débat, pour ne pas lire nos réponses et en les taxant de " totalement indigne d'intérêt" , je pourrais finir par le prendre pour de la provocation pure, par contre.
faut pas pousser.

Me reprocher de ne pas lire un message que tu t'es dépêché de supprimer en espérant que personne ne l'avait lu, franchement... A moins que les insultes ça soit permis, mais que en MP??? Désolé, en forum je progresse à mon rythme, normal à mon âge.

ah mais je n'insulte personne, meme pas toi, ni en mp ni ici d'ailleurs, faudrait voir a ne pas mentir.(et je tiens la copie du message pour la donner a qui la voudra)

puis le fait de dire que tu nous méprise , que ce soit le fait de ne pas nous lire ou de dire que ca te saoule des que nbf-ronron débarque sur un topic, c est de la provoc pure, donc merci de ne pas jouer a ca.
accessoirement le fait que je sois modo est aussi marqué a coté de mes 8000 et quelques autres messages.

bref, comme dit supra, merci de ne pas provoquer gratuitement (et la t en es pas loin).
merci aussi d’étayer tes dires par des explications tangibles avant de les défendre si ardemment...

Je vois pas ou est la provoc à souligner le fait que la meilleure preuve que ton message n'avait aucun intérêt est que tu l'as supprimé...

a3fvideo ( 9 févr. 2016) disait:

Je vois pas ou est la provoc à souligner le fait que la meilleure preuve que ton message n'avait aucun intérêt est que tu l'as supprimé...

si seulement tu pouvais avoir la même idée après chacun de tes messages.....
ça fait deux jours que tu n'as toujours pas clairement expliqué ton ressenti sur le vélo, et que tu justifies du vent.
alors dis nous vraiment ce qui t'as tant déplu dans ce 27,5 (et accessoirement quel vélo c'était?)

je l'ai supprimé pour ne pas jeter de l huile sur le feu car en étant modo je suis plutot la pour modérer que pour creer des troubles.
d'ou le fait que je l'ai retiré.
après, au bout d'un moment, a me chauffer, en tant que modo je peux aussi (en accord avec les autres) voir a te bannir, ca fera de l'air.
mais autant que faire se peut j'aimerais bien ne pas en arriver la car ca serait un constat d'echec.

reste que je suis toujours aussi un utilisateur a part entiere du forum et que de ce fait j'ai des avis et des prises de position.
du coup pour reprendre une partie de ce message que tu réclames tant.

parles nous plus en détail de ton test de 27.5 et de son protocole.
et fais nous donc voir des preuves que tu envoies 4 fois plus que la vidéo précédemment citée...
commencons par la

barth_65 ( 9 févr. 2016) disait:

ça fait deux jours que tu n'as toujours pas clairement expliqué ton ressenti sur le vélo, et que tu justifies du vent.
alors dis nous vraiment ce qui t'as tant déplu dans ce 27,5 (et accessoirement quel vélo c'était?)

Déjà ça fait pas 2 jours, c'était ce matin... Et donc pour exprimer mon RESSENTI (et bien évidemment pas des théories), le vélo c'était un Santa-Cruz enduro dernier modèle (je sais plus si c'est un Bronson, je suis pas spécialiste des enduro, mais je sais que c'était le dernier modèle) sur lequel je me suis senti tout de suite chez moi vu que la taille et la position étaient exactement les mêmes que sur mon Bullit. Et je n'avais même pas pensé qu'il était en 27,5 avant de mettre le premier coup de pédale, ou j'ai tout de suite senti qu'en dessous d'une certaine vitesse il tombait d'un coté ou de l'autre, ce qui donnait une trajectoire louvoyante. Et j'ai direct pensé "ah ben oui, il est en 27,5", vu que ça confirmait parfaitement la théorie que j'ai développée plus haut et qui veut que des roues plus grandes aient forcément plus d'inertie, et soient donc plus longues à mettre en branle.

donc tu montes sur un vélo dont tu connais meme pas le modèle (bronson ou nomad surement), tu fais que quelques tours de roues.
et tout de suite t'arrives a dire que le vélo louvoie (meme si tu utilises ce terme de facon erroné ) et que ca vient tout de suite des 12.5mm de rayon de plus que font les jantes?

ca peut pas venir de tous les autres composants, (suspensions,géo, transmission, roues, pneus, pression, terrain, poids,etc)

bref, ca parle de soi même

t'as une video de ton niveau stratospherique pour continuer dans la meme lignée ?

a3fvideo ( 9 févr. 2016) disait:

barth_65 ( 9 févr. 2016) disait:

ça fait deux jours que tu n'as toujours pas clairement expliqué ton ressenti sur le vélo, et que tu justifies du vent.
alors dis nous vraiment ce qui t'as tant déplu dans ce 27,5 (et accessoirement quel vélo c'était?)

Déjà ça fait pas 2 jours, c'était ce matin... Et donc pour exprimer mon RESSENTI (et bien évidemment pas des théories), le vélo c'était un Santa-Cruz enduro dernier modèle (je sais plus si c'est un Bronson, je suis pas spécialiste des enduro, mais je sais que c'était le dernier modèle) sur lequel je me suis senti tout de suite chez moi vu que la taille et la position étaient exactement les mêmes que sur mon Bullit. Et je n'avais même pas pensé qu'il était en 27,5 avant de mettre le premier coup de pédale, ou j'ai tout de suite senti qu'en dessous d'une certaine vitesse il tombait d'un coté ou de l'autre, ce qui donnait une trajectoire louvoyante. Et j'ai direct pensé "ah ben oui, il est en 27,5", vu que ça confirmait parfaitement la théorie que j'ai développée plus haut et qui veut que des roues plus grandes aient forcément plus d'inertie, et soient donc plus longues à mettre en branle.

Vu ce que tu dis, donc un vélo qui n'est pas stable à basse vitesse, je dirais que cela n'a rien à voir avec la taille des roues, mais plutôt avec l'angle de chasse qui devait être plus fermé que ton habitude.

Clairement à basse vitesse, sans accélérer, la différence d'effet gyroscopique des roues est impossible à percevoir.

Et j'ai l'impression que tu confonds l'inertie, la difficulté à faire accélérer les roues et la maniabilité du vélo.

Sinon, tu n'as quand même pas fait que des tours de roues sur un parking avec le vélo dont tu ne te rappelles pas le nom?
Quel est ton ressenti sur le terrain? Dans le sinueux? Dans le rapide?

Parce que là, c'est vraiment pas pointu comme avis, ni comme ressenti.