Le freeride : ca se fait encore ?

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

je parle bien plus prés que ça, on est passé des roue de 26 au 27.5

Si aujourd'hui tout le monde l'a adopté c'est pas pour rien. C'est marrant, tout le monde râle mais je n'ai encore rencontré personne qui a essayé et qui a dit que c'était de la merde ! Pourtant quasiment tout le monde roule dessus aujourd'hui...

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

l'année d'aprés ils pondent le 27.5+

T'as essayé ? Pourquoi je suis sur à 99% que non ?

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

et comme ca suffisait pas, allez hop on change un dernier truc, le boost, vite fait bien fait

Le boost a pour but d'élargir le parapluie des rayons et palier au manque de rigidité des anciennes roues 27,5" et 29" comparé au 26". C'était la principale critique de ces nouveaux formats de roue. Elle a été corrigée et ça râle toujours.

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

puis comme on aime ça, tiens si on passait les cinématique en metric?

Amortisseurs plus long pour une course équivalente, plus de surface de recouvrement (moins de flambement, moins d'usure), une diminution du nombre de variantes existantes. Que du bénef quoi.
Et puis sérieusement il était grand temps de foutre ce système impérial à la poubelle ! Tout le monde conçoit en mm aujourd'hui. Ainsi quand on veut concevoir un cadre avec une course de 3", il faut rentrer 76,2mm. Sauf que certains arrondissent à 76mm, d'autre gardent les 0,2... Bref, c'est la merde !

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

ben oui tiens, comme ça au lieu de creer un nouveau standard, on change tout, comme ça on est certain que ca va etre impossible à interchanger!!!

Ah bon ? Il faudrait arrêter de raconter n'importe quoi ! Je roule avec un Morewood Izimu d'il y a 4 ans en 26", en 10 vitesses, sans amortisseur metric, sans boost, etc. Et vous savez quoi ? J'ai jamais aucun mal à trouver mes pièces. J'ai même pu avoir un dérailleur X01 DH à moins de la moitié de ceux en 7v et 11v parce que plus grand monde n'en veut !! Idem pour mes pneus 26" que je paye bien moins cher. Personne ne t'oblige à changer quoi que ce soit, tu as les pièces moins cher mais tu râles quand même. Incroyable.

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

mais il va falloir arreter de vendre ça comme une "révolution".

Le VTT atteint une maturité et les améliorations ne seront plus aussi importante maintenant.

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

je ne parle pas biensur depuis 20ans en ce qui concerne le R&D

Bon ben d'accord, prenons 5 ans alors, aucune innovation majeure depuis. Un vélo d'enduro d'il y a 5 ans est-il aussi performant qu'un vélo d'enduro d'aujourd'hui ? Oui. Quant tu les mets bout à bout, ces petites innovations créent le changement.

je rajoute ma couche, sinon c'est pas drole!
je précise que ce topic (comme dit plus haut) est un topic a palabres, donc palabrons, du moment qu on reste corrects entre nous!

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

je parle bien plus prés que ça, on est passé des roue de 26 au 27.5

Si aujourd'hui tout le monde l'a adopté c'est pas pour rien. C'est marrant, tout le monde râle mais je n'ai encore rencontré personne qui a essayé et qui a dit que c'était de la merde ! Pourtant quasiment tout le monde roule dessus aujourd'hui...

euh...pour a plupart je pense qu on est pas passés au 27.5 a reculons, mais tout de même par la force des choses...
j'etais en meta am v3 (26) je voulais le nouveau meta, il etait en 27.5, j ai juste pas eu le choix, puis niveau remplacement des pieces a terme, et revente, plus le choix non plus.

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

l'année d'aprés ils pondent le 27.5+

T'as essayé ? Pourquoi je suis sur à 99% que non ?

essayé ou pas, c'est un fait, comme dit plus bas ca fait 5 ans que riend e majeur n'est sorti, par contre niveau standard de roues, ils se gavent pour sortir de la pseudo nouveauté au rabais: 27.5+, 26+ , fat ,boost, etc

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

et comme ca suffisait pas, allez hop on change un dernier truc, le boost, vite fait bien fait

Le boost a pour but d'élargir le parapluie des rayons et palier au manque de rigidité des anciennes roues 27,5" et 29" comparé au 26". C'était la principale critique de ces nouveaux formats de roue. Elle a été corrigée et ça râle toujours.

ca râle non pas parce que ca élargit le parapluie, ca c'est bien, mais parce que le 12x150 etait deja la, et viable pour cette application...et qu ils ont préféré sortir le 148x12...pour pondre du nouveau
pareil a l'avant avec les axes de 15x100...pour ce que ca change on aurait pu rester en 20x110 ou passer direct au 15x110.

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

puis comme on aime ça, tiens si on passait les cinématique en metric?

Amortisseurs plus long pour une course équivalente, plus de surface de recouvrement (moins de flambement, moins d'usure), une diminution du nombre de variantes existantes. Que du bénef quoi.
Et puis sérieusement il était grand temps de foutre ce système impérial à la poubelle ! Tout le monde conçoit en mm aujourd'hui. Ainsi quand on veut concevoir un cadre avec une course de 3", il faut rentrer 76,2mm. Sauf que certains arrondissent à 76mm, d'autre gardent les 0,2... Bref, c'est la merde !

pour les evolutions, ca aurait pu etre fait sur le standard legacy sans avoir a changer, pareil pour la réduction du nombre de combinaisons possible
pour les unités, la aussi une simple entente aurait suffit...pour les roues on y reste bien en normes us...tu roules pas en 584 si je ne m'abuse.

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

ben oui tiens, comme ça au lieu de creer un nouveau standard, on change tout, comme ça on est certain que ca va etre impossible à interchanger!!!

Ah bon ? Il faudrait arrêter de raconter n'importe quoi ! Je roule avec un Morewood Izimu d'il y a 4 ans en 26", en 10 vitesses, sans amortisseur metric, sans boost, etc. Et vous savez quoi ? J'ai jamais aucun mal à trouver mes pièces. J'ai même pu avoir un dérailleur X01 DH à moins de la moitié de ceux en 7v et 11v parce que plus grand monde n'en veut !! Idem pour mes pneus 26" que je paye bien moins cher. Personne ne t'oblige à changer quoi que ce soit, tu as les pièces moins cher mais tu râles quand même. Incroyable.

on parle pas de continuer a équiper son bike vieissant avec ses anciens standards, mais bin d'interchanger.
je suis en plein dedans moi:
partant de mon meta v4 monté relativement(super obsolète, il est de 2015) j hesitais a acheter un v4.2 d'entrée de gamme pour tout swaper:
ben mon monarch plus rc3 debonnair il peut pas suivre, ma fourche est pas boost et mes roues non plus (meme si a ce jeu la je peux faire suivre fourche et roues en non boost avec adaptateur hxr a l'arrière)...
mais tu prends un bike de 2013 (genre mon v3 26" d avant), en 4 ans, plus rien ne se transfere.

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

mais il va falloir arreter de vendre ça comme une "révolution".

Le VTT atteint une maturité et les améliorations ne seront plus aussi importante maintenant.

d'ou le fait de creer de la merde en barre et de la vendre comme evolution

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

barth_65 ( 6 janv. 2017) disait:

je ne parle pas biensur depuis 20ans en ce qui concerne le R&D

Bon ben d'accord, prenons 5 ans alors, aucune innovation majeure depuis. Un vélo d'enduro d'il y a 5 ans est-il aussi performant qu'un vélo d'enduro d'aujourd'hui ? non. Quant tu les mets bout à bout, ces petites innovations créent le changement.

et sur toutes ces pseudo innovations, combien auraient pu etre adaptées sans avoir a révolutionner un standard?
quasi toutes
je pense que le prochain truc ca va etre de toucher aux diametres de tube de selle, car il ya plein d'occaz valables et ca a pas encore changé...ainsi que les diametres de pivot de fourche (le conique, c est devenu mainstream)

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

donc en effet, pour pondre du boost ou des cotes d'amortos metric, le R&D doit etre anecdotique comparé a la comm...

Ca se voit que tu bosses dans l'industrie du vélo toi, hein ? Tu as l'air de t'y connaître beaucoup !
PS : dans une boite de vélo, jamais le marketing ne va venir donner des ordres au bureau d'études, ils sont à la fin de la chaine pour vendre les produits une fois qu'ils sont fini. Désolé de casser le mythe.

mais oui, bien sur...ce qui vend des velos c'est le marketing, pas les ingés...
tu prends un vélo tout pourri,équipé tout moisi tu y mets une belle peinture, tu soudoies (sponsorises) un des meilleurs mondiaux pour qu il l'encense (et roule avec d'autre composants resiglés et camouflés), tu achetes de la pub a foison, tu donnes deux exemplaires a vélovert qui gobent tout (ceux la tu leur fournis un vélo sans selles, ils vont encenser le fait que ca aide a regler les soucis de constipation) et tu vas en vendre des tonnes...
et rassure toi, c'est pas que dans le monde du vélo, c est partout pareil, le client est roi(des pigeons) donc le marketing est celui qui tient les rennes. les ingés, ils sont la pour sortir ce qu on leur demande en terme de marchés, tenir les couts, et après, si possible sortir le plus efficace...parce qu un truc efficace mais moche,ca se vendra pas, et un truc efficace mais pas nouveau, ca se vendra pas assez en neuf la 2eme année...faut de la nouveauté pour tuer le marché de l'occaz.
barth_65 et moi on est dans l'aéronautique, qui doit a peu près brasser le budget mondial annuel du cyclisme en une grosse après midi, et qui niveau ingé, innovation, maitriser des risques, niveau de sureté, mécanique, bref, tout, est plus poussé que le bike...
ben devine quoi, ce qui rentre le plus en ligne de compte quand on développe un zinc,ben c'est pas ce que veulent les ingés, c'est ce que veulent les clients...

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

Je ne comprends pas, personne ne vient vous agiter les trucs sous le nez à longueur de journée en vous forçant à les acheter. Donc au pire, qu'est ce que ça peut donc vous foutre le metric et le boost ? Ne me faites pas croire que les anciens formats ne sont plus disponibles.
Sur ce, bonne soirée à vous.

on est pas contre l'évolution, on est contre une facon de faire évoluer le matos, en rendant tout obsolète d'un coup alors que ca pourrait se faire de manière progressive (cool pour le client mais pas pour les marques):
le boost: faut se battre pour trouver des adaptateurs alors que c'est de la ciotte facile a usiner
le metric: ca aurait pu rester en legacy, moyennant une entente
le 27.5, pour la transition ca aurait pris peu de temps au stagiaire de la marque de sortir une cale de fourche, et un ancrage de bielette spécifique pour rouler 27.5 ou 26 avec la meme géo.

on est comme tout le monde, on veut pouvior changer de vélo, mais pouvoir faire suivre ce qui va autour...

un jour ils vont révolutionner le pantalon, mais il sera plus compatible avec tes slob(par choix, en plus), ca va pas te la mettre en travers ?
tout ca pour tuer le marché de l occaz du slob et t'obliger a claquer un smic dans des nouveaux dim...

Je suis tout à fait d'accord que tous les nouveaux "standards" répondent à des problèmes techniques et apportent une solution autant qu'une évolution. Le premier soucis, c'est que le marketing est souvent très maladroit et donne l'impression qu'on nous force à changer.
Pour ce qui est du changement justement, aujourd'hui j'ai un nomad CC depuis septembre 2015 (sorti fin 2014), là evil vient de sortir le calling (et avant ça santa a refondu son 5010) qui me fait hyper envie pour avoir un petit vélo et en profiter pour monter le nomad en mode "freeduro"
Sauf qu'avec le standard metric et le boost je pourrais difficilement réutiliser le matos du santa sur un nouveau cadre... (ou alors il faut utiliser des adaptateurs, mais ça reste du bricolage).

Quand aux nouveaux standards:
-le métrique ça vient à la base de RS qui n'arrivait pas à produire d'amortisseur vraiment fiable, et qui a trouvé comme seule solution d'augmenter le recouvrement des bushing (voir la dernière vidéo de vorsprung), et donc de pondre un nouveau standard totalement. En revanche les montage "trunion", les roulements à la place des buselures, etc c'est top (c'est juste dommage que le point le plus appuyé par le marketing soit l'abandon du système US...)
-le boost pour obtenir des roues plus rigides: c'est bien on écarte les flasques, mais la géo est toujours aussi mauvaise. Et puis c'est encore une fois une fausse solution dictée par des impératifs de grosses prod, puisqu'il existait déjà des moyeux en 142 qui offraient des flasques aussi écartées que certains boost (aivee vs hope je crois).
La vraie solution ça aurait été d'utiliser un standard asymétrique (genre cdale) pour avoir des roues mieux équilibrées. Sinon il y avait aussi la solution du 142+ de spécialized (mais bon là je pense que niveau conception du cadre c'était plus galère avec les nouvelles transmissions).

Bref je trouve que l'évolution est une bonne chose, le soucis c'est que quand l'ensemble de l'industrie change d'orientation, ce serait bien que ça soit bien fait dès le départ (par exemple penser à la problématique "boost" au moment du lancement du 27,5"ou au moins qu'on profite des évolutions pour ajuster plus qu'un paramètre à la fois (genre le boost et la géométrie des moyeux).
(même si je me doute bien que c'est assez illusoire d'anticiper tous les soucis et solutions, puisque ça va à l'encontre même du principe d'évolution).


Je rajoute un point pour répondre à razgriz: on est donc plutôt sur la même longueur d'onde, à un détail prés...
Perso j'aurais préféré il y a un an acheter un 27,5, métrique, boost, etc Bref un vélo avec 0 standard commun à mon précédant (sb66C, donc pas non plus une vieille daube dépassée), plutôt que d'avoir du tout racheter ou presque (à cause du 27,5) et de devoir aujourd'hui encore tout racheter si je change (à cause du boost et du métrique)...
A vouloir des standards rétrocompatibles, bah les "gros" changements n'arrivent que petit à petit, et on se retrouve à tout changer plus souvent (ce qui fait d'ailleurs bien le beurre des boites).

Bon je ne vais pas répondre à tout...

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

euh...pour a plupart je pense qu on est pas passés au 27.5 a reculons, mais tout de même par la force des choses...

Et quasiment tout le monde trouve que c'est mieux. Les premiers à l'adopter ont été les pros et crois moi, tu n'imposeras jamais à un pro de rouler un truc dont il ne veut pas, que ça soit en piste, en route, en XC ou en DH (je parle d'expériences, pas de suppositions).

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

on parle pas de continuer a équiper son bike vieissant avec ses anciens standards, mais bin d'interchanger.

Ca c'est un tout autre problème. Dans le milieu du cycle vous représentez quel pourcentage à vouloir un nouveau cadre pour remonter de l'ancien matos dessus ? 0,1% ?

Vous avez raison sur un point : les questions de rétrocompatibilités avec les équipementiers ne sont quasiment jamais prises en compte. Pourquoi ? Parce qu'il d'autres facteurs beaucoup plus importantes, comme les couts par exemple. Vous représentez malheureusement un pourcentage trop faible pour qu'on sacrifie d'autres choses pour ça. Notez également qu'un fabriquant vend quasiment 99,9% de vélos complets (et que c'est dans cette optique qu'un vélo est conçu).

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

ce qui vend des velos c'est le marketing, pas les ingés...

Oui mais ce n'est pas eux qui décident ni qui conçoivent. Les ingés conçoivent, les products managers décident (avec les ingés). C'est extrêmement rare que le marketing intervienne avant la fin d'un projet.

Remsdu95 ( 6 janv. 2017) disait:

Le premier soucis, c'est que le marketing est souvent très maladroit et donne l'impression qu'on nous force à changer.

Totalement d'accord. Ceux qui vendent les produits n'ont quasiment aucune notion ni formation technique et ce ne sont pas eux qui ont conçu les produits non plus.

Yfrozz ( 4 janv. 2017) disait:

Pour avoir tester le vélo du frere de ma copine (un kona entourage dlx), je les trouves bien plus funs a rider par rapport a un vélo que je considère "DH".

Trouves un DH bien porcif, avec une simple té moderne (lyrik, mattoc, 36...) bien light, des suspensions choisies et réglées pour leur vivacité, et revois ton jugement

En fait les différences sont tellement lissées qu'on n'a plus un vélo dédié de freeride, on a des DH qui peuvent être fun et vif, et des enduros qui peuvent encaisser., suffit de définir ce qu'on souhaite précisément et on peut trouver un truc qui convient à merveille.
Ton entourage existe encore mais s'appelle process 157, si je suis pas resté trop longtemps dans ma grotte.

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

ce qui vend des velos c'est le marketing, pas les ingés...

Oui mais ce n'est pas eux qui décident ni qui conçoivent. Les ingés conçoivent, les products managers décident (avec les ingés). C'est extrêmement rare que le marketing intervienne avant la fin d'un projet.

Le marketing, c'est pas seulement la communication, c'est aussi le travail préparatoire, entre autre la définition du besoin (et des différents budgets). On ne demande pas à un ingénieur d'améliorer un vélo tout azimut, on lui donne une problématique, un cahier des charges, une base de travail. La solution finale dépend à la fois de la conception, mais aussi du point de départ. Bon après c'est pas forcément toujours bien découpé et une personne peut tout faire en même temps... dans ce cas on sort des trucs "originaux", "expérimentaux", révolutionnaires ou grotesques... et des fois c'est tellement découpé qu'on pond une solution de l'enfer pour résoudre 1% de rigidité.

Faut se dire que personne ne pense, à part les petits fabricants, aux vélos vendus non-complets... et un vélo complet n'a pas besoin de "standard", en fait...

Et on n'a ps fini de trouver des "révolutions", c'est juste qu'on s'attends à ce que tout aille vite, en 2017, mais ça prend du temps... on commence à voir des inversées qui marchent, des boîtes de vitesses, certains concepts de pneus bizarres sont à l'étude...

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

Le marketing, c'est pas seulement la communication, c'est aussi le travail préparatoire, entre autre la définition du besoin (et des différents budgets). On ne demande pas à un ingénieur d'améliorer un vélo tout azimut, on lui donne une problématique, un cahier des charges, une base de travail.

Faux, c'est les product managers qui décident ça. Ca peut sembler similaire mais ça n'a rien à voir. Les marketeux sont juste là pour vendre les produits, ils sont avant tout très bon en communication. Les product managers sont bien plus techniques, beaucoup ont une formation d'ingénieur à la base (ce qui ne sera jamais le cas d'un gars du marketing).

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

Faut se dire que personne ne pense, à part les petits fabricants, aux vélos vendus non-complets... et un vélo complet n'a pas besoin de "standard", en fait...

Exactement, c'est tout à fait ça.

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

Et on n'a ps fini de trouver des "révolutions", c'est juste qu'on s'attends à ce que tout aille vite, en 2017, mais ça prend du temps...

+1
Mais c'est pas en blâmant la moindre évolution qu'on va avancer.

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

on commence à voir des inversées qui marchent

Exemple ?
Toutes les grosses marques ont essayées et n'ont abouti à rien en termes de suspensions actuelles (Fox, Sram, Marzo, Ohlin). Elles sont toujours revenues à des suspensions non-inversées. Exception pour Sram a sorti sa RS1 en XC. Je ne l'ai pas essayé mais les avis en général se rejoignent : trop lourde, trop chère, pas assez rigide, fonctionnement pas spécialement brillant.
On n'est pas en MX et ça ne sert à rien de s'y comparer, je reste assez convaincu que l'inversée n'est pas destinée au vélo (j'attends qu'on me prouve que j'ai tord).

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

des boîtes de vitesses

Idem, certains essayent mais ça n'abouti toujours pas. Il y a un article très intéressant sur Pinkbike d'y a quelques jours, ça ne sert à rien de tout remettre ici. Le fantasme des boites de vitesses reposent sur certains mythes qui ne sont malheureusement pas très vrais (comme le supposé peu d'entretien). Le rendement est également à la ramasse. Encore une fois, je ne reste pas fermé là dessus mais beaucoup de choses sont encore à faire.

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

des boîtes de vitesses

Idem, certains essayent mais ça n'abouti toujours pas. Il y a un article très intéressant sur Pinkbike d'y a quelques jours, ça ne sert à rien de tout remettre ici. Les boites de vitesses reposent sur certains mythes qui ne sont malheureusement pas très vrais (comme le peu d'entretien). Le rendement est également à la ramasse. Encore une fois, je ne reste pas fermé là dessus mais beaucoup de choses sont encore à faire.

Celles des Cavalerie, elles marchent pas???

J'ai jamais dit que ça ne marchait pas !!
Surtout sur un vélo de descente où le rendement est loin d'être primordiale.

Mais la première question est : pourquoi vouloir une boite de vitesse ?
Regardez les sondages, 7 personnes sur 10 ont passé plus de 2 ans sans casser un dérailleur.
Les principaux problèmes des boites de vitesses comparées aux dérailleurs sont le rendement, le poids, l'entretien et le coût.

Pour avoir différents avis sur les boites de vitesse, c'est ici : Question - What's Keeping the Gearbox Down?
C'est un peu long mais ça vaut vraiment le coup.

Je rajouterais également qu'il faut également arrêter à croire aux conspirations dans le monde du vélo : si c'était si parfait qu'on le pense, n'importe quelle marque n'hésiterait pas une seconde avant de se lancer dedans pour avoir des bons retours, des clients satisfaits et pour pouvoir se démarquer de la concurrence.

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

Bon je ne vais pas répondre à tout...

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

euh...pour a plupart je pense qu on est pas passés au 27.5 a reculons, mais tout de même par la force des choses...

Et quasiment tout le monde trouve que c'est mieux. Les premiers à l'adopter ont été les pros et crois moi, tu n'imposeras jamais à un pro de rouler un truc dont il ne veut pas, que ça soit en piste, en route, en XC ou en DH (je parle d'expériences, pas de suppositions).

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

on parle pas de continuer a équiper son bike vieissant avec ses anciens standards, mais bin d'interchanger.

Ca c'est un tout autre problème. Dans le milieu du cycle vous représentez quel pourcentage à vouloir un nouveau cadre pour remonter de l'ancien matos dessus ? 0,1% ?

Vous avez raison sur un point : les questions de rétrocompatibilités avec les équipementiers ne sont quasiment jamais prises en compte. Pourquoi ? Parce qu'il d'autres facteurs beaucoup plus importantes, comme les couts par exemple. Vous représentez malheureusement un pourcentage trop faible pour qu'on sacrifie d'autres choses pour ça. Notez également qu'un fabriquant vend quasiment 99,9% de vélos complets (et que c'est dans cette optique qu'un vélo est conçu).

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

ce qui vend des velos c'est le marketing, pas les ingés...

Oui mais ce n'est pas eux qui décident ni qui conçoivent. Les ingés conçoivent, les products managers décident (avec les ingés). C'est extrêmement rare que le marketing intervienne avant la fin d'un projet.

Remsdu95 ( 6 janv. 2017) disait:

Le premier soucis, c'est que le marketing est souvent très maladroit et donne l'impression qu'on nous force à changer.

Totalement d'accord. Ceux qui vendent les produits n'ont quasiment aucune notion ni formation technique et ce ne sont pas eux qui ont conçu les produits non plus.

+1

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

on commence à voir des inversées qui marchent

Exemple ?
Toutes les grosses marques ont essayées et n'ont abouti à rien en termes de suspensions actuelles (Fox, Sram, Marzo, Ohlin). Elles sont toujours revenues à des suspensions non-inversées. Exception pour Sram a sorti sa RS1 en XC. Je ne l'ai pas essayé mais les avis en général se rejoignent : trop lourde, trop chère, pas assez rigide, fonctionnement pas spécialement brillant.
On n'est pas en MX et ça ne sert à rien de s'y comparer, je reste assez convaincu que l'inversée n'est pas destinée au vélo (j'attends qu'on me prouve que j'ai tord).

Manitou dorado et DVO. La emerald notamment a me semble-t-il très bonne presse.
Il y a aussi la XFusion Revel (mais bon micro-série, peu ou pas de retours, bref pas un exemple top).
On peut aussi citer les lefty, mais bon dans ce cas particulier on est assez loin du reste de la prod à tous points de vue.

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

Bon je ne vais pas répondre à tout...

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

euh...pour a plupart je pense qu on est pas passés au 27.5 a reculons, mais tout de même par la force des choses...

Et quasiment tout le monde trouve que c'est mieux. Les premiers à l'adopter ont été les pros et crois moi, tu n'imposeras jamais à un pro de rouler un truc dont il ne veut pas, que ça soit en piste, en route, en XC ou en DH (je parle d'expériences, pas de suppositions).

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

on parle pas de continuer a équiper son bike vieissant avec ses anciens standards, mais bin d'interchanger.

Ca c'est un tout autre problème. Dans le milieu du cycle vous représentez quel pourcentage à vouloir un nouveau cadre pour remonter de l'ancien matos dessus ? 0,1% ?

Vous avez raison sur un point : les questions de rétrocompatibilités avec les équipementiers ne sont quasiment jamais prises en compte. Pourquoi ? Parce qu'il d'autres facteurs beaucoup plus importantes, comme les couts par exemple. Vous représentez malheureusement un pourcentage trop faible pour qu'on sacrifie d'autres choses pour ça. Notez également qu'un fabriquant vend quasiment 99,9% de vélos complets (et que c'est dans cette optique qu'un vélo est conçu).

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

ce qui vend des velos c'est le marketing, pas les ingés...

Oui mais ce n'est pas eux qui décident ni qui conçoivent. Les ingés conçoivent, les products managers décident (avec les ingés). C'est extrêmement rare que le marketing intervienne avant la fin d'un projet.

Remsdu95 ( 6 janv. 2017) disait:

Le premier soucis, c'est que le marketing est souvent très maladroit et donne l'impression qu'on nous force à changer.

Totalement d'accord. Ceux qui vendent les produits n'ont quasiment aucune notion ni formation technique et ce ne sont pas eux qui ont conçu les produits non plus.

Razgriz, comme moi, roule en meta V4 et le changement pour le V4.2 est juste hors de prix pour si peu de difference.
Certe un bike est mieux vendu complet, mais si t'es le genre a aimer fox ou RS, shimano ou sram, ben c'est pas evident, et perso je n'aime que rarement les montages complet.

Sur ce, je vois un autre membre qui adore Santa Cruz, j'ai eu un nomad, c'est le pire que j'ai eu a mon gout.
Apres, la fiabilité RS nul qui les a poussé au métric, désolé, mais RS a mon gout est l'un des meilleur a l'heure actuel, meme sur le nomad c'est le monarch qui marchait le mieux.

Pour revenir au sujet de depart, oui le freeride existe toujours, c'est juste que la discipline etant tellement flou, et les riders tellement different qu'il est réellement impossible de faire un bike pour chacun.

Il y a les gens en station qui roulent en 200 mais qui aurait besoin d'un 120, les gens qui roulent vite contre ceux qui sont lent mais avec des sauts de ouf (promis je ne cite pas Bender)
En clair, il y a ceux qui ont besoin d'un meta sx et ceux qui ont besoin d'un p..t..n de DH

Il suffit de comparer un canadien a un français

Remsdu95 ( 7 janv. 2017) disait:

Manitou dorado et DVO. La emerald notamment a me semble-t-il très bonne presse.

La Dorado j'ai testé 2 fois et... soit je suis très nul pour la régler, soit c'est vraiment pas fou... (je n'exclus pas du tout le premier choix !)
La DVO est loin d'avoir une bonne presse. Ce n'est pas une mauvaise fourche mais elle est bien trop chère et trop lourde pour un fonctionnement qui n'excède pas la norme.

Xfusion et lefty (qui elle est assez particulière en effet) je ne me prononcerai pas.

@mikerr

Pour la fiabilité de RS, je n'ai pas retrouvé l'article où c'était discuté, mais de souvenir un pro de la prépa de suspension disait simplement qu'une des motivation de RS pour créer le metric était qu'ils n'arrivaient pas à produire un amorto avec assez de rigidité.
Ce qui expliquerait pourquoi chaque monarch plus que j'ai démonté présente des traces de frottements à l'intérieur du corps de l'amorto... (maintenant je n'ai eu aucun soucis de fiabilité avec mes monarch, juste des marques d'usures qui correspondent parfaitement au soucis décrit).
De la même façon, la pike qui est globalement encensées a subit en 2016 une remise à neuf, avec notamment le joint de cartouche qui a été upgradé. Sur 5 ou 6 pike que j'ai entretenu, j'en ai 2 qui fuyaient de là, 1 qui n'a pas de soucis car joint remplacé alors qu'elle était neuve, 1 qui n'a pas eu de soucis (mais entretien poussé régulier), et 1 seule qui n'a pas de soucis avec un entretien normal (voir un peu négligé ). Bref pas de chance, ou fiabilité pas si bonne que ça ???

Pour les montages à la carte, effectivement c'est une toute petite partie des utilisateurs, mais c'est aussi (en relativité ) celle qui est la plus visible.
Probablement 90% des "montages de rêves" que l'on trouve sur le net (vital bike of the day et autres bike check), ou dans les magazines sont des montages à la carte, donc ça reste une belle vitrine marketing.
Puis bon la principale raison de créer des "standards" je pense c'est qu'il y a une bien plus grande variété de fabricants de cadres/pièces avec un marché surement bien plus petit dans le milieu du vélo que dans le milieu de la moto ou de l'auto. Résultat il est plus économique/logique de créer ces "standards" qui permettent à chaque fabricant/pratiquant d'assembler un vélo complet, plutôt que d'avoir chaque marque qui produise ses propres standards (ce qui nécessite des produits spécifiques de la part des équipementiers)...

Et puis on discutaille beaucoup de tout ça, mais au final avec nos vtt boost, metric et cie on reste une goutte d'eau dans le milieu du cyclisme: le marché de la route est déjà nettement plus important (et là les changements de standard c'est encore plus compliqué qu'en vtt ), mais je pense que le vélo "type" qu'on trouve le plus tout autour du monde, c'est l'équivalent du topbike (qui est en 26", vbrake, axe de 9, parfois avec une fourche suspendu suntour super basique...)
Mais bon en parallèle avec l'auto, là on est tous dans le monde de la F1 et voiture de sport, alors que la majorité des voitures vendues dans le monde sont surement les petites citadines, etc

Remsdu95 ( 7 janv. 2017) disait:

chaque monarch plus que j'ai démonté présente des traces de frottements à l'intérieur du corps de l'amorto... (maintenant je n'ai eu aucun soucis de fiabilité avec mes monarch, juste des marques d'usures qui correspondent parfaitement au soucis décrit).

je confirme!

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

razgriz65 ( 6 janv. 2017) disait:

euh...pour a plupart je pense qu on est pas passés au 27.5 a reculons, mais tout de même par la force des choses...

Et quasiment tout le monde trouve que c'est mieux. Les premiers à l'adopter ont été les pros et crois moi, tu n'imposeras jamais à un pro de rouler un truc dont il ne veut pas, que ça soit en piste, en route, en XC ou en DH (je parle d'expériences, pas de suppositions).

euh, mouah!
le nombre de pros qui roulent avec des pièces resiglées ou "blackbox" sous des dehors de pièces de série qui n'atteignent pas leurs attentes...
n'importe quel pro, tu lui mets un contrat de sponsoring ad hoc , il roule sur ce que tu veux...en apparence.
et il en dira même du bien.
ca veut pas dire que tous les pros font ca, une bonne partie roulent sur des cadres et certains matos de série, mais deja l'entretien et le vieillissement n'est pas le même, et du coup absolument pas transposable au commun des riders.
tu veux un exemple: BOS
encensé par les pros, ben ouais, ca roule fort mais ca demande un entretien de dingue, chiant a faire et avec des pièces introuvables sur le net... ben c'est en perte de vitesse parce que c'est une guigne pour le commun des mortels...

peut etre que ca saute aux yeux que d'une partie de riders avertis, mais regarder le matos des pros, faut se dire que ca n'a rien a voir avec ce qu'on roule nous...

Remsdu95 ( 7 janv. 2017) disait:

Pour les montages à la carte, effectivement c'est une toute petite partie des utilisateurs, mais c'est aussi (en relativité ) celle qui est la plus visible.
Probablement 90% des "montages de rêves" que l'on trouve sur le net (vital bike of the day et autres bike check), ou dans les magazines sont des montages à la carte, donc ça reste une belle vitrine marketing.

Il n'y a aucun souci avec mes montages à la carte (avec du matos neuf) vu qu'a preuve du contraire les pièces sont bien disponibles, on parle uniquement de ceux qui veulent remonter leur ancien matos sur un nouveau cadre.

razgriz65 ( 7 janv. 2017) disait:

le nombre de pros qui roulent avec des pièces resiglées ou "blackbox" sous des dehors de pièces de série qui n'atteignent pas leurs attentes...

C'est bien ce que je dis. Tout comme ceux qui roulent avec des pneus concurrents et un coup de marqueur. Je me permets de préciser que j'ai parlé de ça pour le 27,5". En suivant ta logique, et vu que je disais que les pros ont été les premiers à l'adopter, c'est bien que le 26" ne répondait plus à leur attente ?

razgriz65 ( 7 janv. 2017) disait:

et il en dira même du bien.

Bien sur, ça c'est autre chose.

Je suis d'accord avec toi pour BOS et le reste de ton message, mais encore une fois, on parlait du 27,5' à la base, pas d'une technologie ou de réglages ultra-complexes.

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

.

Pour avoir différents avis sur les boites de vitesse, c'est ici : Question - What's Keeping the Gearbox Down?

Merci pour le lien. En dépit de la traduction approximative, j'ai bien compris que pour l'instant le principal problème est le manque d'intérêt du consommateur pour un truc cher en plus. Mais pourquoi le rendement est-il inférieur? il me semble que des pignons baignant dans l'huile ne peuvent que bouffer moins d'énergie qu'une chaine...

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

Remsdu95 ( 7 janv. 2017) disait:

Pour les montages à la carte, effectivement c'est une toute petite partie des utilisateurs, mais c'est aussi (en relativité ) celle qui est la plus visible.
Probablement 90% des "montages de rêves" que l'on trouve sur le net (vital bike of the day et autres bike check), ou dans les magazines sont des montages à la carte, donc ça reste une belle vitrine marketing.

Il n'y a aucun souci avec mes montages à la carte (avec du matos neuf) vu qu'a preuve du contraire les pièces sont bien disponibles, on parle uniquement de ceux qui veulent remonter leur ancien matos sur un nouveau cadre.

Je mettais ça en réponse du "aujourd'hui 99% des vélos sont des montages tout fait, donc en fait plus besoin de standards" qui correspond au modèle auto/moto, ou le produit final est conçu comme un ensemble avec une compatibilité des pièces d'un modèle (ou d'une marque) à l'autre assez hasardeuse...

D'ailleurs je me suis lu l'ensemble du sujet Pinkbike sur les boites de vitesses, et ça confirme ce que je pensais: le marché du vélo fait qu'aujourd'hui il est nécessaire d'utiliser des "standards" (même si ils changent), pour que tous les produits d'une même génération soient suffisamment interchangeables, que ce soit pour répondre à l'attente de l'utilisateur ou des contraintes du marché...

@A3F: pour le manque d’intérêt, j'ai la même conclusion, surtout en rapport au globalement peu de soucis du matos aujourd'hui...

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

Faux, c'est les product managers qui décident ça.

ça fait partie du marketting. Au sens large, pas au sens "tronqué"

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

Massacre ( 6 janv. 2017) disait:

on commence à voir des inversées qui marchent

Exemple ?
Toutes les grosses marques ont essayées et n'ont abouti à rien en termes de suspensions actuelles (Fox, Sram, Marzo, Ohlin). Elles sont toujours revenues à des suspensions non-inversées. Exception pour Sram a sorti sa RS1 en XC. Je ne l'ai pas essayé mais les avis en général se rejoignent : trop lourde, trop chère, pas assez rigide, fonctionnement pas spécialement brillant.

Intend, Crconception, Manitou, German A, en quelque sorte Cannondale aussi...
Le vélo a l'inconvénient du rapport rigidité/poinds à prendre en compte, mais l'avantage d'une inversée en double té est indéniable.

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

Idem, certains essayent mais ça n'abouti toujours pas. Il y a un article très intéressant sur Pinkbike d'y a quelques jours,

Je bosses moi même sur un projet alakon qui peut bien fonctionner...
Il y a en fait DEUX articles PB, dont un sondage... donc trois chances sur quatre d'avoir un 3e article avec une boîte d'une grosse boîte...
Pinion sont en pleine expansion (la gamme C le prouve...), l'effigear marche plutôt bien, et on a des modèles qui existent sans mourir depuis pas mal de temps... manque pas grand chose pour en voir d'avantage.
Si je me remet au DH c'est sur un vélo à boîte, et je suis sûr que d'ici là y'en aura des abordables...

Eneite ( 7 janv. 2017) disait:

Le fantasme des boites de vitesses reposent sur certains mythes[...] Le rendement est également à la ramasse.

ça aussi c'est un mythe! Rendement un peu moindre? complètement masqué par les crampons de tes pneus, ou l'antisquat imparfait d'un tout mou. la différence est loin d'être énorme (sauf boîte sur moyeux)
En revanche, recentrer une masse géographiquement, en plus de la rendre suspendue, ne fait que du bien, et c'est loin d'être à négliger, pour peu qu'on ait plus de 140 mm à la roue arrière...

Massacre ( 7 janv. 2017) disait:

Rendement un peu moindre? complètement masqué par les crampons de tes pneus, ou l'antisquat imparfait d'un tout mou. la différence est loin d'être énorme (sauf boîte sur moyeux)
En revanche, recentrer une masse géographiquement, en plus de la rendre suspendue, ne fait que du bien, et c'est loin d'être à négliger, pour peu qu'on ait plus de 140 mm à la roue arrière...

A priori j'aurais aussi nettement tendance à penser ça. Et ce d'autant plus que contrairement aux sondages, je casse 2 dérailleurs par an. Et encore c'est depuis que je suis passé au Shimano Saint parce que les Sram c'était 4...
Mais ça reste un a priori, j'ai pas testé et je suis tout prêt à entendre des arguments qui prouveraient le contraire.

a3fvideo ( 6 janv. 2017) disait:

Eneite ( 6 janv. 2017) disait:

Beaucoup de HS ici, il demande des avis sur des vélos de bike park à caractère fun, par sur ce que devient le "freeride" ni nos avis sur la discipline

+ 12000

Effectivement, en matiere de HS, on a reçu une bonne leçon de votre part depuis 24h.