Fissure cadre... C'est grave docteur?

lpoly (21 mai 2014) disait:

exact bien pour de petites pièces mais de toute façon, on sait pas encore trop coller autre chose que le plastique (enfin a un cout raisonable)

c'est bin pour refaire un pignon d'une horloge ... pas vraiment plus

C'est totalement HS ici mais ....
Lol heureusement que l'on a bien dépasser ce stade aujourd'hui!!!
Mais sinon effectivement Eneite mon post sur l'impr 3D respirait légèrement le lol mais n'oublions pas que le progrès arrive parfois bien plus vite qu'on ne le croit....

J'en suis convaincu, mais à l'heure actuelle on l'on cherche à tout séparer dans la production afin tout pouvoir optimiser au maximum, l'impression 3D ne va pas dans ce sens.
Commander des tubes et faires quelques soudures sera toujours moins couteux pour un vélo.

Pour réaliser des prototypes (c'est pour ça que je l'utilise perso) ou des pièces unique.

Edit : Bref, ça part de nouveau dans tous les sens ici.

pinkbike.com

Vous disiez quoi sur l'imprimerie 3D et le vélo?

Quelque chose que tu n'a visiblement pas lu ?

J'ai jamais dit que ça n'était pas faisable, mais clairement pas intéressant.

Toi qui va jusqu'à parler de l'orientation de fibres dans la matières, je n'ose pas imaginer ce que tu penses d'un cadre réalisé couche par couche alors...


PS : si tu veux le fond de ma pensée, cette marque à juste fait ça pour dire "on l'a fait" ou pour se démarquer des autres. Pas pour des raisons de couts, ni de production, ni de résistance.

thepyg (21 mai 2014) disait:

STEEL / ALUMINUM HARDTAIL FRAMES
Limited Lifetime Warranty
Norco warrants the frame against defects in material and/or workmanship pursuant to the terms and conditions outlined above, for the duration of the original ownership following the date of purchase. Proof of purchase in the form of the original sales receipt must be presented by the original owner in order for this warranty to apply.

EXCLUSIONS
User Abuse
Accidental Damage
Normal wear and tear including fatigue (which is symptom of the frame being worn out through normal use)
Improper assembly or maintenance
Commercial Use
Rentals
Stunting and Jumping
Labour
The frame and/or its components were modified (ex: polishing, structural or mechanical modification or addition, stripping, sanding, strain hardening, shot peening)
The bicycle was purchased from a retailer other than those authorized by Norco
The bicycle was not fully assembled by an authorized Norco retailer;
The bicycle was repaired by a person other than an authorized Norco retailer;
Installation of components, parts, or accessories not originally intended for or compatible with the bicycle as sold.

Donc voilà à l'heure actuelle la vision de Lifetime Warranty de Norco (un argument sans source ne vaut rien...). Comme ça on arrête le crêpage de chignon niveau collège! En partant de là , on voit bien que Norco peut tout à fait se réserver le droit de prendre ou non en garanti le cadre. C'est comme la Bible c'est une affaire d'interprétation Plus sérieusement, il faut juste maintenant connaître la souplesse marketing/commerciale de Norco...

Effectivement je trouve qu'il y a beaucoup de conditions louche. Mais commercialement cela fait beaucoup de dégat de refuser une garantie qui est du. Jusqu’à maintenant je n'ai jamais ce cas autour de moi.

Voila Mondraker :

CONDITIONS DE LA GARANTIE MONDRAKER

Les vélos Mondraker se vendent exclusivement dans le réseau de distributeurs autorisés, ces derniers réalisent le montage et la maintenance de nos vélos.

Les cadres Mondraker sont fabriqués en suivant des méthodes de production innovantes et des contrôles de qualités très exigeants. De cette manière, Mondraker Bicycles garantit à vie tous ses cadres contre les défauts de fabrication ou de matériaux.



CONDITIONS DE LA GARANTIE

1. L'activation de la garantie Mondraker se fait par son enregistrement via Internet sur www.mondraker.com dans une période de trois mois à compter de la date d'achat. Tout vélo non enregistré sera régis par les conditions de garantie minimales exigées par la loi du pays où la vente a été réalisée.
2. Cette garantie entre en vigueur a partir de la date d'achat pour les vélos et les cadres acquis à partir de la saison 2010, elle ne s'applique qu'au propriétaire original et n'est pas transférable. Avant cela, la garantie applicable avait une durée de trois ans pour les vélos tout-suspendu et de cinq ans pour les vélos semi-rigide, ne couvrant que le propriétaire original.
3. Tous les composants, suspensions, fourches et amortisseurs arrières montés sur nos vélos seront couverts par la garantie originale du fabriquant avec le minimum exigé par la norme du pays de l'achat.
4. La garantie contre les défauts de peinture sur les cadres aura une durée de deux ans.
5. Mondraker se réserve le droit de réparer ou de remplacer le cadre défectueux dans son ensemble ou bien seulement la partie ou la pièce défectueuse en fonction de la décision de son équipe technique.
6. Les cadres ou les parties faisant l'objet d'un échange pour les raisons régies par la garantie seront remplacés par le même modèle ou équivalent du même millésime jusqu'à épuisement des stocks. Une fois ces derniers épuisés, il sera remplacé par celui des années postérieures à celui d'origine ou par le modèle équivalent le remplaçant, pour lequel la forme, la couleur et la cosmétique du cadre pourront variés substantiellement.
7. Les démarches pour toutes garanties doivent être réalisées par l'intermédiaire d'un revendeur Mondraker agréé, étant nécessaire la présentation d'une preuve d'achat et l?accusé d?enregistrement en ligne pour les modèles acquis à partir de la saison 2010. Le revendeur suivra le modèle de demande de garantie défini par Mondraker.



EXCLUSIONS DE LA GARANTIE

1. Utilisation et usure habituelles, tant sur le cadre que sur les composants enclins à l'usure naturelle comme les pneumatiques, les poignées, la chaine, les plaquettes de freins, anti déraillement, corps de roue libre, etc.
2. Mondraker n?assumera pas la responsabilité des incompatibilités de composants entre les cadres d?années différentes produites par la mise à jour et les améliorations techniques de ces derniers ; comme les amortisseurs, pédaliers, jeux de direction, fourches, roues, tiges de selle, dérailleur avant etc.
3. Montage ou maintenance inappropriés, comme l'installation de pièces et d'accessoires qui n'ont pas été conçus originalement pour le vélo vendu ou qui ne sont pas compatibles.
4. Cette garantie se limite expressément et exclusivement a la réparation ou au changement de pièces défectueuses et ne couvre en aucun cas les dommages personnels qui pourraient dériver directement ou indirectement de la défectuosité de ces dernières pendant l'utilisation.
5. Dommages ou avaries occasionnées par accident, usage incorrect, abus ou négligence.
6. Chaque vélo/cadre a un cycle de vie qui variera selon les matériaux et la construction de ce dernier. Ce cycle de vie peut se voir réduit par la forme et le type d'utilisation ou le manque d'entretien et de soins opportuns. Par conséquent, la garantie à vie dépendra totalement du cycle de vie optimal déterminé par Mondraker pour chaque produit concret.
7. Chaque cadre est fabriqué pour être utilisé dans une pratique qui correspond à ces caractéristiques techniques. La garantie ne sera valable que lorsque celui-ci n'aura été utilisé que dans le cadre de la pratique pour laquelle il a été conçu.
8. Les bras oscillants et les biellettes ont une garantie de 2 ans à compter de la date d'achat. En cas de casse seule la pièce endommagée sera changée et non pas le cadre complet.
9. Frais de main d'oeuvre pour la substitution ou le changement de pièces.
10. Toute garantie sera assujettie à la décision de nos techniciens sur la nature et les causes de la casse après une étude approfondie du cadre en question.
11. La durée et les détails de la garantie peuvent varier selon le pays où le vélo a été acquis, celui-ci étant assujetti aux conditions légales et aux limites spécifiques du pays en question.


Il y a moins de clause foireuse !

ratm54 (21 mai 2014) disait:

D'ailleurs je me demande si ces clauses ne sont pas abusives

tant que la garantie minimale est respectée, pas de soucis.

Eneite (21 mai 2014) disait:

Quelque chose que tu n'a visiblement pas lu ?

J'ai jamais dit que ça n'était pas faisable, mais clairement pas intéressant.

Toi qui va jusqu'à parler de l'orientation de fibres dans la matières, je n'ose pas imaginer ce que tu penses d'un cadre réalisé couche par couche alors...


PS : si tu veux le fond de ma pensée, cette marque à juste fait ça pour dire "on l'a fait" ou pour se démarquer des autres. Pas pour des raisons de couts, ni de production, ni de résistance.

Ta pensée est trop étroite.
Si on pense qu'aux couts de prod et autres, on innove jamais.

Je dirais plutot qu'ils ont ouvert la boite de pandore.
Ils ont poussé le concept à fond mais leur étude n'est pas inintéressante du tout.

ratm54 (21 mai 2014) disait:

11. La durée et les détails de la garantie peuvent varier selon le pays où le vélo a été acquis, celui-ci étant assujetti aux conditions légales et aux limites spécifiques du pays en question.

ratm54 (21 mai 2014) disait:

D'ailleurs je me demande si ces clauses ne sont pas abusives

Tout autant que celles de Mondraker (cf par exemple la citation de Awesome) Si ces clauses étaient réellement abusives ils auraient une petite batterie de procès aux fesses ...

thepyg (22 mai 2014) disait:

ratm54 (21 mai 2014) disait:

D'ailleurs je me demande si ces clauses ne sont pas abusives

Tout autant que celles de Mondraker (cf par exemple la citation de Awesome) Si ces clauses étaient réellement abusives ils auraient une petite batterie de procès aux fesses ...

Pas si sur quand on voit l'exemple de la téléphonie ou il y a fallu que l'ufc que choisir attaque en justice les 3 opérateurs pour que cela bouge. Et le nombre de consommateurs n'est pas le même donc ce n'est pas un domaine critique pour une association de consommateur.

Pour moi la clause Mondraker n'est pas abusive. Elle dit juste qu'il se conforme à la législation du pays.
Celle qui m'embete le plus est celle qui retreint la garantie à deux ans sur le bras arrière et la biellette.

Ensuite par clause abusive je parlais pour toutes les marques en géneral.
Au registre des clauses douteuse :
Kona a une clause "material fatigue" sur sa garantie a vie,
Lapierre à la très fameuse clause hors compétition (une de mes préféré.

Après avant d'acheter un vélo la première chose que je fait c'est de lire la garantie. Si ca ne me plait pas je ne prend pas cette marque !

Sinon je pense que les marques essaie de se protéger d'utilisateurs indélicat... Genre ceux qui comme par magie on le cadre qui pête tout les 4 ou cinq ans .

En tout cas autour de moi il y a eu pas mal de retour en garantie et cela c'est globalement toujours bien passé. Le principal reproche concerne plutôt les délais d'application de la garantie. J'ai également l'exemple de quelqu'un qui s'est fait changé un cadre cannondale de marathon au bout de sept ans ! Pour moi cannondale à certainement une des meilleurs garantie !
Donc pour moi la garantie a vie cela fonction jusqu’à preuve du contraire (par l'exemple).

NBF-Ronron (22 mai 2014) disait:

Eneite (21 mai 2014) disait:

Quelque chose que tu n'a visiblement pas lu ?

J'ai jamais dit que ça n'était pas faisable, mais clairement pas intéressant.

Toi qui va jusqu'à parler de l'orientation de fibres dans la matières, je n'ose pas imaginer ce que tu penses d'un cadre réalisé couche par couche alors...


PS : si tu veux le fond de ma pensée, cette marque à juste fait ça pour dire "on l'a fait" ou pour se démarquer des autres. Pas pour des raisons de couts, ni de production, ni de résistance.

Ta pensée est trop étroite.
Si on pense qu'aux couts de prod et autres, on innove jamais.

Je dirais plutot qu'ils ont ouvert la boite de pandore.
Ils ont poussé le concept à fond mais leur étude n'est pas inintéressante du tout.

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
J'ai jamais dit que ça n'était pas intéressant pour commencer !
Et même si j'ai dit que ça n'était (et ne sera à mon avis) pas rentable à produire, j'ai également précisé que son usage était en revanche très bon pour tout ce qui était du prototypage (et l'innovation passe bien par là de toute façon).

Je rajouterais en plus que l'imprimerie 3D est bien plus intéressante pour les pièces complexes qu'on ne peut pas réaliser par les autres procédés (ce qui n'est à priori pas le cas pour un cadre même si ça pourrait servir pour d'autres pièces).

Eneite (22 mai 2014) disait:

Vous avez lu le tout premier point des exclusions ?

Mondraker disait:

EXCLUSIONS DE LA GARANTIE

1. Utilisation et usure habituelles, tant sur le cadre que [...]

C'est donc la même chose que les autres, ils peuvent te le refuser pour "marterial fatigue".

Je ne suis pas aussi catégorique. Pour moi je vois plus cette clause pour se protéger des rayures, des zones du cadre bouffé par une gaine. Des choses comme cela.
Après clairement c'est interprétable ....

Oui mais c'est vaste, et si ils veulent, ils peuvent. La fatigue rentrant aussi tout à fait dans l'usure habituelle du cadre.

Eneite (22 mai 2014) disait:

NBF-Ronron (22 mai 2014) disait:

Eneite (21 mai 2014) disait:

Quelque chose que tu n'a visiblement pas lu ?

J'ai jamais dit que ça n'était pas faisable, mais clairement pas intéressant.

Toi qui va jusqu'à parler de l'orientation de fibres dans la matières, je n'ose pas imaginer ce que tu penses d'un cadre réalisé couche par couche alors...


PS : si tu veux le fond de ma pensée, cette marque à juste fait ça pour dire "on l'a fait" ou pour se démarquer des autres. Pas pour des raisons de couts, ni de production, ni de résistance.

Ta pensée est trop étroite.
Si on pense qu'aux couts de prod et autres, on innove jamais.

Je dirais plutot qu'ils ont ouvert la boite de pandore.
Ils ont poussé le concept à fond mais leur étude n'est pas inintéressante du tout.

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.
J'ai jamais dit que ça n'était pas intéressant pour commencer !
Et même si j'ai dit que ça n'était (et ne sera à mon avis) pas rentable à produire, j'ai également précisé que son usage était en revanche très bon pour tout ce qui était du prototypage (et l'innovation passe bien par là de toute façon).

Je rajouterais en plus que l'imprimerie 3D est bien plus intéressante pour les pièces complexes qu'on ne peut pas réaliser par les autres procédés (ce qui n'est à priori pas le cas pour un cadre même si ça pourrait servir pour d'autres pièces).

Si tu as dit : " clairement pas interessant".
Donc arrête de faire des pirouettes et de sortir que je te fais dire que tu n'as pas dit vu que tu l'as dit dans ce même quote.

Pas forcément d'accord avec la suite.
Dans le cas du cadre Empire, le puit de selle est conçu à partir d'optimisation topologie (c'est dit dans l'article) ce qui normalement garanti une résistance bien supérieur de la pièce contrairement à ce que tu dis, et ça, aucun procédé ne le permet à part l'impression 3D.

Dans la première citation je parlait bien évidement de ne pas être intéressant économiquement parlant (pour de la grande série !) ou de la résistance de la matière, comme je le développe ensuite.
Et dans mon dernier message je parlais du côté de l'innovation (vu que c'est de ça que tu parles dans le message que je quote), à savoir le fait d'être les premiers à avoir essayé de faire un vélo avec cette technique.
Dans le contexte de la conversation ça me semblait logique, m'enfin bon...

Pas du tout d'accord avec la fin non plus.
Au niveau de la forme de la pièce, oui, c'est plus résistant... a condition d'utiliser matériaux et procédés équivalent.

Hors dans la réalité, contrairement à la simulation de ton modèle 3D sur le pc, là où ça pèche c'est justement à ce niveau. Pas d'accord ?

Eneite (22 mai 2014) disait:

Dans la première citation je parlait bien évidement de ne pas être intéressant économiquement parlant (pour de la grande série !) ou de la résistance de la matière.
Et dans mon dernier message je parlais du côté de l'innovation (vu que c'est de ça que tu parle dans le message que je quote), à savoir le fait d'être les premiers à avoir essayé de faire un vélo avec cette technique.
Dans le contexte de la conversation ça me semblait logique...

Pas du tout d'accord avec la fin non plus.
Au niveau de la forme de la pièce, oui, c'est plus résistant... a condition d'utiliser matériaux et procédés équivalent.

Hors dans la réalité, contrairement à la simulation de ton modèle 3D sur le pc, c'est là où ça pèche c'est justement à ce niveau. Pas d'accord ?

Sauf que tu simules avec les caractéristiques du matériaux qui correspondent à son prodécés de fabrication.

Je ne suis pas un expert en simulation des métaux.

Enfin ce n'était pas le sujet, tu as compris ce que je voulais dire non ?
(l'optimisation topologie permet d'optimiser la forme pour être plus résistante, mais ici c'est pour moi la matière et sa mise en œuvre qui va pêcher)

Eneite (22 mai 2014) disait:

Je ne suis pas un expert en simulation des métaux.

Enfin ce n'était pas le sujet, tu as compris ce que je voulais dire non ?
(l'optimisation topologie permet d'optimiser la forme pour être plus résistante, mais ici c'est pour moi la matière et sa mise en œuvre qui va pêcher)

Non, pas si la forme est étudiée pour pendant la conception et les simulations.

Peut-on simuler de matière précise une pièce produite par impression 3D ?

Je ne pense pas, ça n'est pas une pièce de fonderie ou quoi que ce soit de classique, ici tout dépend de tellement de paramètres...

Suffit de faire des essais dessus pour déterminer ses caractéristiques.

Par exemple, la qualité d'une pièce de fonderie est surement tout aussi aléatoire qu'une pièce en impression 3D.

Il y a pièce de fonderie et pièce de fonderie, aussi.
Certaines pièces sortent à des séries à plusieurs millier/jour, avec des process tels qu'il suffit dans contrôler une 10aine pour assurer la qualité de la journée... Pour d'autres, plus dans de l'unitaire, on sait pas trop à quoi s'attendre...

l'impression 3D, à défaut d'être très précis, à je pense l'avantage de la répétabilité, et de la simplicité du process. J'ai jamais dû simuler ça mais je suis quasi certain que c'est moins aléatoire que la fonderie. (au niveau de la forge je dirais, où on arrive à être prédictif sur pas mal de domaines en simulation.)

Puis, il y a précision et précision. si on connaît les incertitudes de calcul, on peut mettre des marges de sécurité plus importantes. Perso je conçoit des pièces de sécurité en ce moment, sans les simuler. parce que j'ai des grooosses marges de sécurité.