Je surfais tranquillement sur le net quand je me dis tiens on va aller voir le site de chez Rocky Mountain histoire de voir plus en détail le nouveau matos.
Et a ma grande surprise je vois qu'il y a toujours le slayer 2006 au catalogue en plus du Slayer SXC qui lui est tout nouveau SXC pour super cross country apparament!!!
Donc j'ai du mal a vraiment savoir pourquoi conserver les 2. Est ce que le SXC serait moins bien pour envoyer lourd je pense pas vraiment le systeme de fixation de l'amortisseur change les bases en carbone mais globalement ca reste le même esprit mais si ils ont conservé 2 modeles il doit y avoir une bonne raison.
Sachant que dans un futur pas tout proche je souhaite changer pour un tout mou je me demandais lequel seriait le plus interressant ! Meme si le Slayer SXC 70 2007 je le trouve super chouette et bien equipé (enfin je mettrais un DHx air 5 a la place du 4) j'ai pas eu de retour sur ce velo, alors que le slayer "normal" est un must
Je pratique l'enduro/rando en majorité et pour le reste je m'amuse a faire du FR mais surtout de la DH en été. Je souhaite un vélo vraiment solide pour du terrain cassant et qui encaisse 2/3m en hauteur de saut globalement mais bon ca devrait pas poser de pb au slayer.
En gros je post dans l'idée d'avoir une petite comparaison entre le Slayer SXC et le Slayer normal et lequel pourrait plus me convenir? Pourquoi avoir garder les 2 vélos?
(sachant que vu l'equipement du SXC 70 avec une 36 et un dhx 4 d'ailleur la diff avec le 5 ca ce justifie?) je pense qu'on peut envoyer sans etre sur le frein! les slayers de 2006 sont montés plus "light" en 2007 )
Merci 
ps: Si vous vous sentez l'ame a comparer ca avec un enduro 2006 (et un 2007 on ne sait jamais :p )
ps: Si vous vous sentez l'ame a comparer ca avec un enduro 2006 (et un 2007 on ne sait jamais :p ) 
prends le 2007, la ptite touche carbon a son charme 
ops:
j'attends les premiers tests magasines concernant la cinematique arriere
par rapport au pedalage. 
je ne te permets pas 
inscrit le 12/4/09
632 messages