La photo num en general *800x600 maxi*

Je n'ai surtout pas dit ca, et ca s'applique à a presque tout les photographes de sport, moi le premier. Je vais reprendre pour que ca soit plus clair. Ce que je dis c'est qu'une fois les bases techniques acquises, en sport tout le monde fait les mêmes photos. C'est à 100% vrai en évènement/contest, avec quelques exceptions en shooting. Je ne t'ai pris comme exemple que par ce que tu avais été cité. Pour être plus explicite prend le portefolio de dom daher. Bha il fait super bien sont job mais y'a rien qui me fait kiffer dedans. Tu le remplaces par quelqu'un d'autre ca change strictement rien aux photos. C'est les contraintes de la photo sportive. La touche personnelle est assez limitée en photo sportive et la "vie" de la photo est assez courte. Tu es à un lieu X, tu regardes ce que tu as autour de toi, tu shoots, au mieux tu sors un ou deux flashs. Tu arrives quand même a identifier facilement certains auteurs. Mais regarde les pods de pinkbike, c'est des tofs techniquements propres; mais c'est super rare que tu te dises "Lui il a eu l'idée magique". Maintenant tu prends par exemple le taf de david jubert ( http://www.graphistolage.fr/ ) et la tu pleures à chaque photo qu'il sort. Par ce qu'en plus d'être techniquement irréprochable, chaque photo qu'il sort te blase tellement c'est bien pensé et réalisé. Ne pas voir le travail qu'il y a pour amener une photo à la vie, ni la technicité de gérer des éclairages, le soin de la prise de vue, c'est une très grosse erreur à mon avis. L'animalier il se lève à 3h du mat pour rester planquer pendant des heures. Le sportif, il cherche à se placer et à attendre la lumière. Le créatif il galère des jours pour réussir à réaliser sa vision: modèles, fringues, lieux, accessoires, poses, éclairages. Toutes les disciplines sont difficiles pour arriver à un bon niveau de qualité. PS: Je suis peut être exigent mais quelqu'un qui n'arrive pas a sortir ce filé, il est pas photographe. Je ne dis pas que c'est trivial à faire, ou qu'elle n'est pas bien; mais qu'au final tout le monde fait la même ce qui relativise assez la mise en exergue de la difficulté de la photo sportive par rapport au reste. Je fais cette remarque en étant aussi exigent envers moi et complètement conscient de mes lacunes et du chemin qu'il me reste à parcourir. Pour l'histoire je me faisais la même reflexion en tirant mes tofs du public work des 2 Alpes hier. C'est nul, ca sert à rien tout le monde fait les mêmes. On se croisera peut être dans les stations du 06 pour en discuter

"Aaron_34" disait:

je tiens à précisé que je ne suis pas l'auteur de cette photo ! et que cette photo a été faite en boite, et que contrairement à ce que tu crois, faire une jolie photo en boite souvent sombre, ou rempli de néon et autre lasers, avoir une photo de bonne qualité est assez tendu ! sur cette photo c'est un vrai travail de retouche, j'aime pas trop non plus, mais faut quand meme dire que c'est bien foutu. et je pourrais te sortir des photo du meme auteur, ou par exemple il a pris carl cox en plein mix, la photo est net de chez net, tu peux meme zoomé sur les gouttes de sueur, le piqué est bluffant. quand tu sais comment cox bouge pendant ses sets et que tu ne peux pas shooté avec une vitesse élevé vu que tu dois gardé un minimum de couleur de luminosité, je t'explique meme pas le taf ^^

a part que le dj, il s'exite une heure au même endroit....alors que le rider, t'as pas vraiment le droit a l'erreur cela dit en passant, je pense que n'importe quel rider en mouvement reste deux fois plus rapide que n'importe quel epiléptique, sur platines ou pas...(je rigole hein....) bref cykl a pas mal fait le tour de la question, je suis sur un point de vue different... je resterai toujours plus accroché a une photo de ride, de macro, ou un paysage avec une lueur unique, car en plus du matos et de la technique, le facteur chance est bien plus present... pour ce qui est de la retouche, mon clan est bien choisi,je serai pour pouvoir voir, par le net ou autres, a chaque photo publiée, son equivalent brut de capteur, comme ca on verrai un peu plus qui sont les bon photographes, et qui sont les bon infographistes(c'est pas pour rien que j'ai reussi a faire passer cette demarche dans notre concours photo) bref...la photo de mode reste pour moi une chose aussi inintéressante et"copié colé sur celui d'a coté", que ne l"est la photo de paysage ou de vtt pour cycl" et je persiste a penser que les standards de qualité pour ce genre de shoot sont plus faciles a atteindre que dans d'autres domaines ca fait une bonne raison pour discuter autour d'une pinte.... par contre pour ce qui est de citer 20 nom de photographes dans le corps de son texte pour s'en servir d'ayant droit, peut etre en remplacement d'arguments plus pointus, je trouve que c'est prendre des raccourcis faciles... a ce titre avez vous vu les photos du professeur zoydberg?

Une petite contribution de mes 3 jours à la montagne , j'en posterai d'autres http://img266.imageshack.us/img266/4738/dsc0357e.jpg Uploaded with ImageShack.us

J'aimerais avoir vos avis au niveau du cadrage? (la qualité on s'en fou..) comme c'est ma "première" photo de ride.. ce qui est bien/pas bien? Merci d'avance http://images4.hiboox.com/images/2610/diapo8bb19a78272692b8d11b11689efbdb5f.jpg?18

Les standards de la tof de VTT ils sont pas bien élevés non plus hein, regarde les tofs qui passent dans les reports de 26in ou de VV. Je considère que dans la photo tu cherches à aller vers le haut. Une POD est largement accessible à quelqu'un qui à 6 mois de photo alors que te forger une vraie identité visuelle ou faire de la tof de studio qui accrocherait un eoscope ou autre c'est un poil plus compliqué. Par contre la ou je te rejoins pas du tout c'est sur le facteur chance. Pour moi y'a deux approches à la tof de sport. 1- Reportage C'est souvent ce qui fait manger un pro, tu shoots sur un évenement ce qu'il se passe. Tu n'es pas maitre de grand chose, c'est du point&shoot à partir de base techniques et de la jugeote pour savoir où/comment tirer ce qu'il faut. Par exemple c'est ce que les mecs de vitalmtb font à merveille (sven martin & garry perkin) pour le vélo. Ils ont leur oeil, leur touche, et savent rendre un report vivant (l'audio c'est une idée géniale, ils ont des points bien à eux). Par contre je crois qu'ils diront comme moi, tu fais toujours là même chose et la valeur de leur travail c'est d'être au bon endroit avec les bonnes personnes. Niveau photo, c'est assez limité et frustrant. Tu choisis pas ton cadre, tu choisis pas ton moment (donc ta lumière), tu choisis pas l'action, bref dans la compo tu ne choisis que le cadrage. La chance en vélo, c'est juste que quelqu'un se vautre devant toi en fait. Le reste ca t'es imposé. C'est super pratique pour te permettre d'aquérir la technique. Sur une DH tu peux essayer 200x la même chose histoire de te faire la main, ca gène personne. 2- Créatif Là ca s'appelle une session photo. À toi de te bouger le cul pour trouver un spot, venir à la bonne heure, avec les riders qui vont bien, ils te feront le mouvement que tu voulais dans ta compo à 2cm près et remonteront à patte 10x jusqu'à avoir ce que tu avais imaginé. Là c'est déjà plus sympa comme démarche photographique, on sort du je me pose là et j'appuis sur le bouton quand y'a quelque chose qui passe. Je ne sors pas 20 noms pour donner du crédit c'était juste un exemple précis. Si t'en veux un autre, pour moi c'est la même différence entre des vidéos qui retracent la coupe du monde (earthed & co) et la tuerie que sont en train de nous fabriquer derek frankowski et ryan gibb avec lifecycle. Là où les earthed se posent sur le bord de la piste et attendent de voir ce qu'il ce passe; les deux lascars ont scriptés leur truc, acheté le matos nécessaire, attendu des mois la lumière, fait des setup de fou, modelés leurs scènes, pour avoir au final un résultat qui correspond à 100% à ce qu'ils ont imaginé. Earthed c'est sympa pour le passioné mais cinématographiquement c'est à chier. Pour moi la différence est là. Tiens derek c'est le monsieur photo de bike et pas vraiment gros adepte du reportage http://www.vbox7.com/play:b5417c20 http://vimeo.com/user2471345 Pour la retouche, il y a retouche et retouche. Mais dans tout les cas, c'est la démarche artistique qui est intéressante. Si tu sors photoshop pour sauver tes photo alors t'es un naze. Si tu utilises la postprod pour obtenir le rendu que tu souhaitais à la prise de vue je trouve ca aussi intéressant. Faut pas réver, pour pouvoir sortir une tof avec une sérieuse post prod en A2 faut le penser dès la prise de vue et grave gérer. Va dire à à david la chapelle ou dave hill que c'est des brelles en photo :p

"cykl" disait:

Va dire à à david la chapelle ou dave hill que c'est des brelles en photo :p

je ne quote pas tout le texte, pas la peine... mais je vais quand meme donner mon avis sur tes propos. 1: le reportage En effet, c'est pas forcement "compliqué" de sortir des photos "reussies", maintenant, il y a du monde sur le marché, et faut quand meme se demarquer un peu pour en sortir en magazine ou webzine... (sauf cas de partenariat avec telle ou telle personne) Par contre, tu n'es pas obligé de rester sur un point fixe... sauf pour refaire 200x la meme photo (et par la meme t'entrainer) c'est pas vraiment ce que j'appelle un reportage (dans ma vision de ce mot, il faut se deplacer sur le spot pour justement avoir plusieurs points de vue, mais ca complique un peu la tache... niveau cadrage et lumiere. Pour info, c'est ce que je fais pour mes evenements... donc bah oui, j'en rate, mais au moins, j'essaye de varier un peu, que ce soit le cadre, la focale, etc) Maintenant, je ne suis qu'un humble amateur/passionné... 2: Créatif Je reviens un peu sur la fin du paragraphe au dessus. Je n'aime pas me contenter d'un point de vue, mais ca genere, encore une fois, des dechets... ou des bonnes surprises. Mon mode de shoot preféré (vu que je n'ai "generalement" pas de contrainte "contractuelle" je fais un peu ce que je veux, sauf dans le cas de Auron, ou j'avais des imperatifs...) Ex: 2 essais pour profiter du coucher de soleil.. c'est pas bien long pour se regler/caler, alors on shoot comme on peut ! Alors oui, c'est perfectible (le mimosa en 1er plan par exemple) http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs441.snc3/25327_1432340769774_1270538282_31308243_3070820_n.jpg Je ne rentrerai pas dans le sujet de la video, c'est pas le but. Sinon, je trouve ca un peu limite de comparer La chapelle à Sven Martin. Le 1er a tout le loisir de refaire a volonté son shoot... en studio avec 30 assistants lumiere ou tout est calibré au degré pres... C'est pas vraiment le meme monde pour moi. D'ailleurs, je n'aime pas plus que ca son travail (esthetiquement parlant, je ne remets cependant pas en cause la technique et l'implication. Juste que c'est pas le meme monde ) ps: tu aurais pas quelques clichés à nous proposer??

le point ou on semble ne pas etre d'accord c'est que, photo banale ou répétitive ou pas... c'est bien plus dur d'arriver avec un cliché techniquement reussi en photo de bike(vu qu'on parle de ca ici, ca marcherai aussi avec d'autres sujets) que en photo de modeling ou de soirée quand t'es au bout de la foret,que t'as chaud, qu'il y a du vent, pas de lumiere, que tu transpire dans ton œilleton, que t'as aucun degagement a cause des arbres, de la brousaille ou des devers, que t'as un rider qui deboule a 50cm de ton matos a 40km/h tu te dis que la marge de manœuvre se reduit pas mal....rien que ce dernier point, le fait d'avoir peur d'endomager son matos, demande une reflexion supplémentaire des belles photos au ras de la roue, il y en a des tonnes a faire, sauf que si le rider se rate, et qu'il roule sur ton boitier, ou qu'il ne se rate pas et qu'il fait manger 1kg de sable a ton objectif..... au fin fond d'un spot,tu amènes pas tout ton studio, tous tes assistants(comme dit paikan)...etc je sais pas si tu fais beaucoup de photo loin de ta voiture, ca m'est deja arriver de me demander si j'amenais un matos photo ou une bouteille d'eau supplémentaire... surtout que, contrairement a ce que tu dis, en dh tu peux pas tester et re tester, tout simplement car chaque rider voudra sa photo...j'irai pas voir un rider qui vient de se crever en lui disant:"bah toi je t ai pas car j'ai voulu tester un truc quand tu passais, et ca a merdé" de plus même en freeride, tu peux demander aux collegues de repasser quelques fois, mais pour avoir ete dans cette situation, devant l'objectif ou derriere....il est parfois impensable de faire 10 essais... puis dire que les photos des magazines de bike sont banales, certaines je te l'accorde, mais pas en plus grand nombre que dans n'importe quel magazine papier toilette du genre voici , elle , etc.... je pense sincerement que les deux pratiques ont leurs difficultés "photographiquement parlant", mais que la photo de sport en exterieur a bien plus de difficultés annexes, que je viens de citer... et encore que pour moi, comme tu le dis, n'importe quel debutant de 6 mois qui s'implique, balancé en shooting modelling avec le bon matos fera deja son taf... parce qu'il ne faut pas se leurrer , dans la photo de modelling,l'experience permet juste une chose, c'est de permettre a celui qui a ca dans le sang de concretiser ses idees lachapelle est surement tres bon techniquement,c'est indéniable, mais il avait aussi ce petit quelquechose qui fait qu'il etait prédisposé pour la photo,.. (ca marche dans tous les domaines, sebastien loeb etait prédisposé a peter des chronos en rallye...s'entrainer lui a permis de concrétiser....etc) bref tout ca pour dire qu'en photo, il faut deja avoir cet "oeil photographique "sans lequel on ne peut rien faire, et qui ne s'acquiert pas, on l'a ou pas....le tout secondé par du bon matos et de l'experience, apres suivant les pratiques, l'experience est plus ou moins dure a avoir, le matos plus ou moins cher, le facteur chance plus ou moins prépondérant, les difficultés annexes plus ou moins importantes.... et c'est sur ce point, que la photo de modeling perd des points, de mon point de vue tout de même

http://img64.imageshack.us/img64/4733/004wzu.jpg Shooté en raw et juste une derawtisation photoshop, shooté au 400D objo de base 18-55, mais le coup de flash magique qui débouche tout. Peut-être ma participation pour le "picture of the week", ça dépendra des photos que je ferai cet aprem en park. edit : c'est pas moi, j'ai pas cassé ma roue ^^

Salut tout le monde,je commence plus ou moins dans la photo (avant j'étais en argentique...) http://img7.hostingpics.net/pics/703757DSC_0065.jpg Caméra/Appareil photo: NIKON CORPORATION Modèle: NIKON D40 ISO: 280 Exposition: 1/1000 s Ouverture: 4.0 Longueur focale: 18mm Avec flash: Non Voilou Edit: C'est pas moi le rider!

Manque un coup de flash avec le contre jour

Ok merci le soucis c'est que j'ai pas de torche, donc le petit flashounet du d40 aurait certainement pas suffit, quoi que j'essairais quand même la prochaine fois!

"berlioz78" disait:

Manque un coup de flash avec le contre jour

je plussoie.... par contre lui au moins il a pas cassé sa roue, arf allez deux trois photos prises hier, parti pour shooter de l orage, finalement il s'est arreté au moment ou on arrivait... la deuxieme est une "proxi" je reçois mon 60mm micro af-s demain, c'est surement mes dernieres macro avec le 18-105.... http://img534.imageshack.us/img534/1463/56263787.jpg http://img145.imageshack.us/img145/9035/80026989.jpg http://img526.imageshack.us/img526/2412/40481414.jpg

juste pour en remetre une petite couche sur les photos en VTT... pixelistes.com a savoir que pixelistes est quand meme une reference au niveau photo (pro Nikon), et que la plupart des auteurs des photos de ce topic sont de tres bons photographes... dans leurs domaines de "predilection" Pour moi, hormis 2 ou 3 clichés, lca vaut pas franchement grand chose

@paikan: On est d'accord sur le fond Ce que je veux souligner c'est dire sport=difficile et studio=facile c'est de la connerie. Dans les deux cas tu as de l'alimentaire et des gens qui vont plus loin. Sortir les tofs pour un reportage sur le roc d'azur c'est pas plus compliqué que des photos de défilé. Après de la vraie photo de studio ou un nu avec un jeu de lumière parfait c'est plus du tout la même (après tu rajoute qu'il faut de bonnes idées). À type de pratique égale, je vois pas en quoi l'un est plus difficile que l'autre. J'aime pas le boulot de la chapelle. J'adore le boulot de sven martin qui est un des seuls à savoir rendre des photos de WC intéressantes. Reste que pour moi dire la chapelle c'est facile il a 30 assitants c'est se tromper lourdement. C'est comme dire que ce que fait alex rankin est plus difficile/technique que ce que fait derek frankowski par ce qu'il a dix assistants pour faire cà: http://vimeo.com/11668400 Définitivement non ! L'un se contente de capturer, l'autre créer. Pour le point de vue unique, c'était juste pour souligner que pour apprendre une technique aller sur une DH c'est une très bonne oportunité. Le mec qui remonte à pied il te trucide au troisième réglage de flash pas top :p Pour mes tofs ca casse vraiment pas trois pates à un canard. En plus il met pas grand chose en ligne le canard. @razgriz65: Tu confonds plusieurs choses je trouve. Techniquement il y a pas grand chose d'extra ordinaire dans la tof de sport. Ce qui fait la différence c'est l'oeil et la sensibilité artistique. Pour avoir shooté à coté de quelques bons, tu pleures quand tu vois les idées qu'ils ont. Techniquement, tu me donnes l'idée je pense que je les refais sans soucis.... Mon point de vue c'est que si t'es dans la pampa, sans lumière, sans recul, dans des conditions merdique... Bin tu feras pas des bonnes photos autant aller rouler. Regarde la lumière au moment du shoot sur toutes les tofs qui arrachent... Certains mise sur la chance, les bons vont la chercher. Exposer ton matos, c'est pas difficile, c'est juste exposer ton matos. Marcher 2h c'est pas difficile non plus. Et je periste à dire qu'en vélo c'est TRES facile d'avoir plusieurs essais et c'est primondial. Shoot moins, genre uniquement à la pose midi (mais lumière dégueux) ou avant/après la fermeture. Et laisse toi le temps de réfléchir, de tenter des trucs qui marcheront pas forcement. De faire plusieurs essais pour te caler et permettre aux riders de chopper leurs marques. C'est vachement plus enrichissant que de devoir assurer ses shoots en 30s pour faire plaisir aux pôtes. Tu peux aller shooter du ski freeride si tu veux un sport ou tu ne peux jamais recommencer et ou les riders y vont à l'aveugle.

Trois fond de tiroir pour (peut-être) vous inspirez avec un weekend bien chaud qui approche. Photos prises il y a presque un an. http://www.oliverjamesraymond.com/tof_26in/blue_1.jpg http://www.oliverjamesraymond.com/tof_26in/blue_2.jpg http://www.oliverjamesraymond.com/tof_26in/blue_3.jpg Nikon D700, ISO 2500, 28mm, f/4.5, 1/125s, et un coup de flash. + retouche sous Lightroom Bon weekend a tous, et profitez du temps radieux qui s'annonce pour faire de shoot de fou...

Water jump shooté de haut : : :

Bravo mec c'est sublime!! Tu fais une POD sur pinkbike en 2 jours avec ça!!

Ouaip ya l'air du moins

"cykl" disait:

@paikan:

je commente tout a l'heure... mais a 1ere vue tu es de "chez moi" (cf la mouliere) on pourrait peut etre en parler "de visu" un de ses 4 autour d'une sortie edit: dans le fond, oui on est d'accord. Pour La Chapelle, je vais modérer mes propos, en fait, je ne pense pas que ce soit "facile" mais disons "facilité" par le travail des assistants d'une part, et la possibilité de reprendre "a volonté" le shoot ideal. Tout est sous contrôle en studio (selon moi). Mais ca n'enlève rien a son travail, sa vision des choses... Au niveau de l'apprenstissage sur une DH, oui, je suis tout a fait d'accord, ca permet facilement de tester de nouvelles config ou setup. Tres enrichissant, du moment que tu n'as pas de contrainte ou d'obligation de resultat... suite a venir...

2 petites poses longue à la montagne , vous en pensez quoi ?? http://img815.imageshack.us/img815/1807/dsc0225te.jpg http://img171.imageshack.us/img171/3482/sanstitre2iu.jpg Uploaded with ImageShack.us

Nice scenery (si on veut faire comme les ricains !:p) !! J'ai une préférence pour la deuxième parce qu'on voit beaucoup mieux la toile d'araignée !

"rideuse67" disait:

Nice scenery (si on veut faire comme les ricains !:p) !! J'ai une préférence pour la deuxième parce qu'on voit beaucoup mieux la toile d'araignée !

Au début je préférai la première mais c'est vrai que la seconde est à cracké !

l'idee est bonne, mais ca manque un peu de "peps" Elle est un poil terne quand meme (essaye de remettre un peu de contraste )