paikan
paikan

inscrit le 06/04/09
13K messages
Matos : 2 avis
"ChrisBortels" disait:
sauf si Nikon propose une "évolution" comme celle du D700 au D800... :lol:
Qui n est pas "logique" mais quelque part compréhensible... Histoire de chasser un prochain 5d mkIII
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
ils parlent fortement de lui greffer le dernier sony 24 mpix... a moins qu ils sortent un nouveau capteur made in nikon....
ChrisBortels
ChrisBortels

inscrit le 20/11/11
394 messages
youhou, la course aux pixels... :roll:
paikan
paikan

inscrit le 06/04/09
13K messages
Matos : 2 avis
Pour un futur boitier typé reportage/animalier/sport, je vois pas trop le 24Mpix... surtout en DX ou alors ce serait un FX "cheap" mais je n'y crois pas trop non plus.
Pitrouille
Pitrouille

inscrit le 12/04/07
1212 messages
Matos : 3 avis
"razgriz65" disait:
en effet , merci le vr pour ce qui est du bruit, il est bien contenu et pas trop dérangeant car régulier, on le voit dans l arriere plan bleu si tu shootes en raw et que tu le passe dans photoshop, le résultat sera encore mieux( si t as un raw qui traine, je peux te le mouliner dans photoshop si tu veux, a titre d exemple) @ chris, ken rockwell en dit que du bien aussi...
C'est vrai que le VR apporte beaucoup. Par contre pour le RAW, j'aurais pas dis non mais je viens seulement d'installe View NX2, photoshop toujours pas donc je shoote en JPEG la plupart du temps pour le moment. :wink:
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
view nx , je m en sert surtout pour visualiser et trier mes raw tout juste importés sur l ordi,puis pour coller les copyrights dans les exifs... apres je te conseille tres fortement de trouver un logiciel de retouche plus performant, meme si tu restes en jpeg(même si je conseille le raw)
Pitrouille
Pitrouille

inscrit le 12/04/07
1212 messages
Matos : 3 avis
Les RAW, je compte bien m'y mettre tôt ou tard, y'a vraiment trop de perte en Jpeg et puis ça multiplie les possibilités en post-traitement. Puis ça devrait être faisable sur mon PC portable core i5, 8go de RAM et un écran Full HD. Seulement, faut que j'installe tout ça, et puis je veux pas brûler les étapes. D'abord, je vais essayer de bien avoir le D3100 en main, déjà que j'ai l'impression de ne plus avoir rien faire en photo!^^
didero
didero
Statut : Confirmé
inscrit le 20/08/08
6443 messages
Matos : 4 avis
Pareille, va falloir que je mis mette au RAW Mais déjà quelques questions me viennent: en RAW, juste au niveau du shooting, sa ne change rien ? Je pense connaitre la réponse mais bon, quitte à passer pour un gland je préfère demander ;) Je viens de lire au dessus, beaucoup de perte avec les JPEG, donc de shooter en RAW, beaucoup moins de perte de qualité ? La différence est flagrante ou juste les gens avertis arrivent vraiment à voir cette différence ? Quel logiciel tu conseil Raz pour commencer en RAW ? (pour l'ordi, pas de soucie je pense)
ChrisBortels
ChrisBortels

inscrit le 20/11/11
394 messages
pas de différence à la prise de vue, sauf que le buffer se remplit plus vite vu la taille des fichiers :D l'avantage du raw c'est que tu as une image quasi brute, du coup tu as une marge énorme par rapport à un jpeg pour par exemple corriger l'expo... idem pour la bdb réglable a posteriori, le débruitage etc. il faut aussi savoir que les réglages de contraste, netteté, saturation etc qu'on choisit sur le boitier ne sont appliqués sur le raw que si celui-ci est ouvert avec le logiciel de la marque du boitier, c'est en tout cas comme ça chez canon avec le logiciel DPP, j'imagine que c'est pareil chez nikon ^^
ChrisBortels
ChrisBortels

inscrit le 20/11/11
394 messages

rien à voir, mais je vous invite à voter pour ma photo dans le photo contest de Vitalmtb de cette semaine :) vitalmtb.com c'est la première :D merciiiii !

mikonos
mikonos

inscrit le 22/08/11
241 messages
Stations : 1 avis
Énorme ta photo!! Le gars se met une sacré boite là! Et tu as réussi à l'immortaliser! je dis chapeau!
tony_larsouille
tony_larsouille

inscrit le 28/11/07
3520 messages
"razgriz65" disait:
ils parlent fortement de lui greffer le dernier sony 24 mpix... a moins qu ils sortent un nouveau capteur made in nikon....
il est pas mal le dernier capteur sony certe je dis ça par ce que je l'ai mais j'ai pu le comparer au D7000 pour la monté en iso ca se vaut presque le d7000 gere un peu mieux mais c'est pas si enorme que ça... apres c'est sur c'est pas forcement les perfs qu'on attend d'un D400.. sinon tu entends quoi par levé du miroir basculant ? mettre un mirroir semi transparent comme sur les sony slt ou il existe un autre type de miroir?
ChrisBortels
ChrisBortels

inscrit le 20/11/11
394 messages
"mikonos" disait:
Énorme ta photo!! Le gars se met une sacré boite là! Et tu as réussi à l'immortaliser! je dis chapeau!
oui, j'ai eu de la chance sur ce coup-là ^^ merci :D
paikan
paikan

inscrit le 06/04/09
13K messages
Matos : 2 avis
"ChrisBortels" disait:
rien à voir, mais je vous invite à voter pour ma photo dans le photo contest de Vitalmtb de cette semaine :) vitalmtb.com c'est la première :D merciiiii !
c'est fait ;) Superbe shoot (ps: la chance, faut en avoir aussi hein :D )
didero
didero
Statut : Confirmé
inscrit le 20/08/08
6443 messages
Matos : 4 avis
"ChrisBortels" disait:
pas de différence à la prise de vue, sauf que le buffer se remplit plus vite vu la taille des fichiers :D l'avantage du raw c'est que tu as une image quasi brute, du coup tu as une marge énorme par rapport à un jpeg pour par exemple corriger l'expo... idem pour la bdb réglable a posteriori, le débruitage etc. il faut aussi savoir que les réglages de contraste, netteté, saturation etc qu'on choisit sur le boitier ne sont appliqués sur le raw que si celui-ci est ouvert avec le logiciel de la marque du boitier, c'est en tout cas comme ça chez canon avec le logiciel DPP, j'imagine que c'est pareil chez nikon ^^
ok thanks ;) ps, certe ya le petit coup de bol pour chopper le bon moment, mais c'est pas la chance qui en fait une belle photo
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
@ pitrouille, t as bien raison de commencer de facon soft, j ai un pc avec strictement la même config, toshop marche bien dessus je te conseille de trainer en session photo avec un gars qui maitrise les nikon, a mes debuts, ceux qui m ont aidé a acheter un reflex, m on fait suivre sur leurs sessions, en mode manuel obligatoire, en apprenant chaque fonction et ce qui en découle des le début, ce qui fait qu au début justement, t as plein de dechets et tu mets une plombe a tout regler avant de declencher, mais tu progresse bien plus vite... @ didero, en gros comme disent pitrouille et chris,le jpeg est un format destructeur, a chaque fois que t enregistres tu perds quelques données, donc au fur et a mesure, tu perds en qualité et surtout, comme le souligne chris, le raw est un format brut, qui a comme inconvenient d etre plus lourd(cartes plus vite remplies et saturation du buffer plus rapide) et de devoir etre absolument converti en jpeg ou autres pour etre utilisable mais les avantages sont immenses, tu as une plage de réglage immense, sur la plupart des reglages, en particulier sur le rapport bruit/signal et balance des blancs en gros ton reflex sur mode jpeg shoote toujours en raw, et convertit automatiquement en jpeg selon ce que tu lui a demandé comme réglages... quand tu es en mode raw, tu lui demande de laisser les fichiers bruts, et c est toi qui te charges sur l ordi de faire touts ces réglages,et de la passer en jpegou autre...du coup en prenant la place du processeur de l appareil sur cette etape, c est plus long mais plus qualitatif pour les logiciels, photoshop c est la base pour le raw, mais ca reste un logiciel payant(...) pareil pour lightroom sachant que chaque constructeur met un logiciel pour passer de raw en jpeg, mais de facon plus basique... pour la retouche generale des jpeg, t as photofiltre et the gimp qui sont pas mal et gratuits @ chris, pour ton histoire d importation des reglages en raw, je ne suis même pas sur que ca s applique au raw , je ne m etais jamais posé la question en fait...a creuser au passage j ai misun petit vote pour toi, celle plus bas en cotre jour m a bien plu aussi
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis

@ tony l'arsouille, cadeau un pavé si t aimes pas la théorie, lis pas, ça va te gaver, mais si t es comme moi et que tu supportes pas de pas comprendre un système que t as entre les mains, ça peux t aider la gestion du bruit est au top sur quasiment toute les gammes, même l entrée de gamme qui a au pire juste une génération de retard, la ou se joue le prix et le caractère pro d un boitier, c est plus sur tout le reste -nervosité de l af -menus plus touffus -construction du boitier,et tout ce qui en découle -définition du capteur -résolution du capteur, c est lié, mais pas la même chose -etc pour ce qui est du miroir basculant... on va reprendre le fonctionnement global du reflex petit schema google.fr quand tu vises, la lumière qui rentre dans l objo va -en partie au viseur, dévié de la trajectoire du capteur par le miroir basculant(ou oblique)et a travers le prisme juste au dessus(ou miroir fixe), jusqu’à a l œilleton, puis ton œil -en partie sur la cellule af qui fait le point suivant ce que tu lui a demandé -en partie sur la cellule d expo qui t envoie des ordres pour faire une photo bien exposée quand tu appuies, dans l ordre, ou presque 1/le boitier ferme l objectif a la valeur de f/ choisie 2/le miroir oblique se relève, pour laisser la lumière accéder au capteur 3/l obturateur découvre le capteur durant le temps d expo voulu 4/ l obturateur se referme 5/ le miroir basculant retombe 6/ l'objectif revient a ouverture max alors maintenant, je décortique un peu,il doit y avoir quelques bêtises ou oublis, merci de me reprendre si vous en spottez une pour tout les explications, on va prendre l exemple de mn d90 avec son 60mm f/2.8 1/quand tu vises pour prendre une photo, la vue est toujours claire et agréable, car le boitier laisse, durant la visée, l objectif a pleine ouverture, c est a dire que si je règle mon objectif, pour avoir une ouverture a f/11 par exemple, le boitier mémorise,mais laisse l objectif a f/2.8 pour avoir une vue claire, et ne ferme a f/11 qu un micro-instant avant la photo la seule façon de voir vraiment ce que donnera sa photo a f/11, c est d appuyer sur le bouton de test de prof' de champ(sur tous les reflexs sauf entrée de gamme) pour forcer l objectif a f/11, comme ça on voit bien sa prof de champ, mais la vue s assombrit en conséquence... 2/le miroir oblique se relève, et ca fout le brin partout, c est un mal nécessaire on va dire. -pièce mécanique en mouvement très rapide, ça s 'use, donc finit par casser, et ça brasse l air , et donc possiblement les poussières... -une fois relevé, ça coupe le viseur, on voit tout noir, ça peut être chiant en rafale, ou en pose longue -mais en plus de nous couper la vision a nous, ça la coupe aussi aux cellules af et mesure d expo, qui sont obligées de bosser avec la dernière info dispo, et surtout en rafale rapide, qui doivent faire le point tres rapidement, pendant le petit laps de temps ou le miroir revient en position basse... 3/ cette saloperie d'obturateur... sur les compact et bridges, il n y en a pas, c est le capteur qui est allumé le temps de l expo choisi sur les reflex, pour faire court on va considérer que le capteur est toujours allumé, et que l obturateur le découvre et le laisse "voir" le temps de l expo choisi comme le miroir, c est tout petit, mécanique et très rapide, du coup ça s'use, d ailleurs c est cette pièce qui a tendance a lâcher en premier, on imagine bien ce qu il ramasse avec une rafale a 8 ou 10 i/s, avec un temps de pose a 1/1000eme de s google.fr l obturateur ressemble a deux rideaux faits de lamelles métalliques (souvent en titane)quand tu lui demande par exemple, 1/100 de seconde d expo,le premier rideau monte , découvrant le capteur, et au bout de 1/100eme de s, le second le rejoint, pour cacher le capteur, et les deux redescendent en même temps,ce qui laisse le capteur couvert... donc le capteur a bien vu pendant 1/100eme de s mais passé 1/200eme, on va prendre 1/1000de sec, l obturateur change de fonctionnement a cause de la vitesse demandée en gros, le premier rideau monte,découvrant le capteur et avant que celui ci ne soit en haut, le second part, ce qui fait que le capteur n est jamais totalement découvert, en fait il y a juste une bande decouverte qui passe de bas en haut, pour imager, c est comme si le capteur scannait...au lieu de voir en totalité et ça ça fout le brin avec le flash, parce que avant 1/200eme, le flash se déclenche au moment ou tout le capteur est découvert, pas de soucis mais au delà, en vitesse plus rapide, si il se déclenchait, il n éclairerait qu une bande de la photo...d’où le fait qu avec le flash d 'origine, on est limités en vitesse a cause des rideaux du capteur... et que les autres crépitent, font plein de micro éclairs, pour illuminer la photo bande par bande... 4.5.6/ c est la même chose en sens inverse et maintenant, les évolutions dont on entend parler -virer l obturateur pour faire comme sur les compact, l allumer le temps voulu au lieu de le découvrir le temps voulu. ça permet au flash d être utilisable aux plus hautes vitesses, et ça vire des pièces mécaniques, et ca permet, théoriquement, des rafales hyper rapide -mettre un miroir oblique fixe, semi transparent,comme certains sony.ca évite tous les désagréments que je cite la haut, ca fait du bien a l af, mais j ai toujours pas compris comment ca ne dégradait pas la qualité de l image envoyée au capteur -hybrider l af entre la version "detection de phase" comme sur les reflexs, c est a dire rapide, mais cantonné a quelques collimateurs et la version "detection de contraste" qui est possible sur tout le champ, comme les compacts, mais plus lente je dévelloppe pas, j en connais pas encore assez sur je sujet... pierretoscani.com -la visée live view, comme les compacts, la, plus de miroir oblique, ni de cellules af et expo, ni de prisme, bref plein de truc en moins, mais du coup c est le capteur qui fait tout, reste allumé en permanence, pour filmer et envoyer l info au petit ecran dans le viseur , il s occupe aussi de l af, qui est du coup plus lent, et de l expo... donc le capteur ramasse, et finit par chauffer, generant du bruit... bref c est pas forcément une évolution, plutot une autre voie pour l instant... je peux un peu développer la mesure d expo, ou les moteurs af de l objectif, ou meme la stabilisation si ca interesse.. et encore une fois merci de pointer les conneries, que je rectifie voilou...

didero
didero
Statut : Confirmé
inscrit le 20/08/08
6443 messages
Matos : 4 avis
"razgriz65" disait:
@ didero, en gros comme disent pitrouille et chris,le jpeg est un format destructeur, a chaque fois que t enregistres tu perds quelques données, donc au fur et a mesure, tu perds en qualité et surtout, comme le souligne chris, le raw est un format brut, qui a comme inconvenient d etre plus lourd(cartes plus vite remplies et saturation du buffer plus rapide) et de devoir etre absolument converti en jpeg ou autres pour etre utilisable mais les avantages sont immenses, tu as une plage de réglage immense, sur la plupart des reglages, en particulier sur le rapport bruit/signal et balance des blancs en gros ton reflex sur mode jpeg shoote toujours en raw, et convertit automatiquement en jpeg selon ce que tu lui a demandé comme réglages... quand tu es en mode raw, tu lui demande de laisser les fichiers bruts, et c est toi qui te charges sur l ordi de faire touts ces réglages,et de la passer en jpegou autre...du coup en prenant la place du processeur de l appareil sur cette etape, c est plus long mais plus qualitatif pour les logiciels, photoshop c est la base pour le raw, mais ca reste un logiciel payant(...) pareil pour lightroom sachant que chaque constructeur met un logiciel pour passer de raw en jpeg, mais de facon plus basique... pour la retouche generale des jpeg, t as photofiltre et the gimp qui sont pas mal et gratuits
Pour ce qui est mémoire qui ce rempli plus vite, pas grave, j’ai 2 cartes de 16Go chacune, sa me laisse pas mal de marge je pense. Et au pire, j’en prendrais une troisième. La ce qui me « tracasse » c’est plutôt la conversion de RAW à JPEG. Il me faudrait un pti logiciel de conversion, gratuit (  ) Et la petite question : Par exemple, lors d’une petite session, je prends des photos sans chercher la perfection, juste pour avoir des ptit souvenir on va dire. Mais j’oublie de me remettre en JPEG. Il est possible de convertir plusieurs photos d’un coup ? Ou il faut les sélectionner une par une pour les convertir en JPEG ? J’utilise gimp pour faire mes toute petite retouche (ajout d’un cadre, écriture) truc tous simple Pour faire des retouches un peux plus poussées, Gimp suffit ? Ou vaux mieux que je chope toshop ? Je crois que j’avais eu un logiciel avec le reflex, sa doit être pour le RAW, par contre tu dis qu’ils sont basique. Tu me conseil d’en chopper un autre ? Ou sa devrait suffir ? La à ecrir ce pathé, une autre question me viens. Tu shoot en RAW, tu fou sur ton logiel de conversion et à partir de la tu fais quoi : Conversion RAW=>JPEG puis retouche sur photoshop Ou Retouches avec ce logiciel puis conversion RAW=>JPEG puis re toshop ? Jmise plus sur la première solution.
hans241
hans241

inscrit le 31/03/09
995 messages
Certes la mémoire se rempli plus vite, mais la mémoire tampon (buffer) aussi et celle là tu ne peux pas le changer... Pour Gimp, oui ça suffit largement ! C'est peut-être pas aussi complet que toshop, mais t'as largement de quoi faire et en plus c'est gratuit et tu peux également installer des extensions ou des plug-in pour élargir encore plus les possibilités ! :wink: Pour le raw je n'ai pas encore de logiciel, alors je shoot en raw+jpg comme ça jsuis pas emmerdé... :) A part ça Chris a son article sur pinkbike ! 8)
GraiG
GraiG

inscrit le 11/03/11
268 messages
Behind the Lens - Christophe Bortels sur Pinkbike ! Bravo Chris !
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
"didero" disait:
Pour ce qui est mémoire qui ce rempli plus vite, pas grave, j’ai 2 cartes de 16Go chacune, sa me laisse pas mal de marge je pense. Et au pire, j’en prendrais une troisième.
en effet t as de la place, mais comme écrit juste au dessus, a cause de la mémoire tampon de l appareil, c est surtout les rafales qui sont raccourcies ou plus lentes en raw
"didero" disait:
La ce qui me « tracasse » c’est plutôt la conversion de RAW à JPEG. Il me faudrait un pti logiciel de conversion, gratuit (  ) Et la petite question : Par exemple, lors d’une petite session, je prends des photos sans chercher la perfection, juste pour avoir des ptit souvenir on va dire. Mais j’oublie de me remettre en JPEG. Il est possible de convertir plusieurs photos d’un coup ? Ou il faut les sélectionner une par une pour les convertir en JPEG ?
normalement avec ton logiciel de base(canon ou nikon ou autres, je sais plus ce que t as comme boitier)tu peux traiter par lots, pour faire une conversion simple, direct en jpeg
"didero" disait:
J’utilise gimp pour faire mes toute petite retouche (ajout d’un cadre, écriture) truc tous simple Pour faire des retouches un peux plus poussées, Gimp suffit ? Ou vaux mieux que je chope toshop ? Je crois que j’avais eu un logiciel avec le reflex, sa doit être pour le RAW, par contre tu dis qu’ils sont basique. Tu me conseil d’en chopper un autre ? Ou sa devrait suffir ?
qui peut le plus, peut le moins, si t arrives a "avoir" toshop, profites en, c est la base, il y a des milliers de tutos, c est le meilleur pour la gestion du bruit, etc...cela dit pour les retouches simples,the gimp suffit largement si t as pas envie de pousser
"didero" disait:
La à ecrir ce pathé, une autre question me viens. Tu shoot en RAW, tu fou sur ton logiel de conversion et à partir de la tu fais quoi : Conversion RAW=>JPEG puis retouche sur photoshop Ou Retouches avec ce logiciel puis conversion RAW=>JPEG puis re toshop ? Jmise plus sur la première solution.
ma méthode de travail (ou workflow comme on entend partout, vu que c est a la mode) -je shoote en raw, - j importe les raw sur mon ordi, -je les visionne sur mon logiciel gratuit nikon view nx, vu qu il lit les raw comme on lirait des jpeg avec windows viewer, ca permet de faire le tri et de virer les cliches ratés -je colle le copyright dans les données de la photo avec view nx encore -et apres, tous les raw que j ai pas viré, je les passe danscamera raw, qui est l onglet photoshop qui gere les raw, la en mode raw(en 16 bits en plus) -je fais les retouches globales(bruit, expo, balance des blancs, courbe, contraste,passage en n&b, bref tout le gros oeuvre) -puis je passe sur photoshop pour les retouches "ciblées", virer un element genant, recadrer, remettre droit, etc... -et a la toute fin je passe en 8 bits jpeg pour l enregistrement(le jpeg ne supporte que le 8 bits) sachant que je garde les raw+jepg que sur les photos que je trouve "au top", pour le reste je ne garde qu une version jpeg et surtout, que tu peux automatiser photoshop... si t as fait 200 photos au même endroits(genre riders qui passent) ou de même type (genre paysage qui se ressemble) tu peux parametrer toshop pour qu il te traite le lot complet, comme ca t en prends une au pif, tu fais les réglages qui te plaisent, et tu lui dis de convertir les 199 en jpeg avec les mêmes...pendant ce temps tu peux glander a autre chose, ca évite de vieillir devant l ordi...
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
chris, je sais pas combien t es payé, mais vu le lien de graig, tu mérites ton salaire....elles sont magnifiques les photos, surtout la 2... toutes les photos de ride que tu fais au bord des courses,avec semble t il une longue focale et une PdC courte, c est au 70-200/2.8?
ChrisBortels
ChrisBortels

inscrit le 20/11/11
394 messages
merci ! :D niveau salaire, pour la photo de bike rien du tout, c'est sur fonds propres... et pour les images typées "presse", c'est payé, mais pas grand chose, tarif presse quoi :lol: pour répondre à ta question, la plupart des photos de la sélection sur Pinkbike sont effectivement faites au 70-200 2.8, c'est mon objo à tout faire, mais si je compte bien il y en a 5 qui sont faites au 300 2.8 : celle du cheval, la verticale de Troy Brosnan un peu plus bas, les photos de Danny Hart et CG à Fort William (elles se suivent) et la toute dernière de Hart sous la pluie après sa victoire à Champéry :-)
didero
didero
Statut : Confirmé
inscrit le 20/08/08
6443 messages
Matos : 4 avis
ok, merci pour les infos Raz. Chris, superbe photos ! Tu fais des petites retouches avant de les publier ?
guillaume88
guillaume88

inscrit le 22/02/08
299 messages
salut a tous, des avis pour cette photo? des conseils pour shooter en basse lumière... parce que je galere un peu :? merci et Chris, t'es photos magnifique :shock: http://img15.hostingpics.net/pics/258295nanar.jpg