La photo num en general *800x600 maxi*

et la focale ?

"ChrisBortels" disait:

et la focale ?

Ça sent le 60 micro

c est bien le 60mm micro...pour pouvoir descendre a f/2.8 et s approcher de l eoil, (au max j etais au rapport 1/1.2 si il y a d autres personnes a avoir un compte flickr, ce serait pas mal de s echanger les adresse, voire de creer un groupe...

OMG !! Superbe photo Raz ! Ptite contribution du jour, enduro annulé, alors on ce console en envoyant du drope dans la peuf:

"razgriz65" disait:

c est bien le 60mm micro...pour pouvoir descendre a f/2.8 et s approcher de l eoil, (au max j etais au rapport 1/1.2 si il y a d autres personnes a avoir un compte flickr, ce serait pas mal de s echanger les adresse, voire de creer un groupe...

je t'ai ajouté le mien c'est flickr.com il faut encore que je crée un album bike par contre...

ajouté aussi @ didero, c est ou ce spot ?

janas je crois

Oui, janas, encore et toujours lol Mais en ce moment, c'est freeride avec le bottle, 140 avant/arrière

"rideuse67" disait:

Miaou !

t est sur ??

"didero" disait:

OMG !! Superbe photo Raz ! Ptite contribution du jour, enduro annulé, alors on ce console en envoyant du drope dans la peuf:

ptain, ils se suivent de vachement près les mecs je suis pas super fan des séquences en général, et là ça n'apporte pas grand chose, je pense même que ça tue un peu l'effet de hauteur du drop sur ce coup-ci... non ?

"sx25" disait:

"rideuse67" disait:

Miaou !

t est sur ??

Waf ?

du coup je sais plus

@ Chris: Ouai ils ce sont presque atterri dessus :/ Perso j'aime bien les séquence Pour le fait que sa casse un peut la hauteur, je sais pas trop. à vous de juger :

ça marche vachement mieux sans la séquence, la première en particulier, et le cadrage horizontal et plus large pouvait être super dingue en décentrant un peu le rider, et s'il était habillé un peu en couleurs

Pour toi, cette version est pas mal ? Pour le cadrage, je voulais pas décaler plus l'apareil vers la gauche car il y a un arbuste vraiment moche juste à coté :/ Ou alors, je recadre pour décentrer. Thanks pour tes avis edit: recadré: reedit: la d'avoir les différentes photos cote à cote, tu as raison, sa rend plus gros sans séquence et plus simpa en horizontale et décentré Thanks dude

"ChrisBortels" disait:

et s'il était habillé un peu en couleurs

ou pas habillé,avec le sifflet a l air, ca doit marcher aussi pour la séquence je suis d'accord, du moins j aime bien avoir les deux, du reste, avis perso je prefere la verticale qui est plus dynamique @ didero et ca donne quoi avec la photo d apres, celle ou t es vraiment en train de dropper ? et derniere question @chris, tu t y connais un peu e nikon ? question objectif ?

Voila

@Didero : ouep, horizontale et recadrée comme ça, c'est vachement bien mais c'est typiquement le genre de photo qui prend tout son sens en bien grand, là avec le format timbre poste sur le forum c'est moyen ^^ @razgriz : je suis nettement plus calé en matos Canon que Nikon, mais on a du Nikon au boulot donc ça va, je suis pas totalement perdu, donc demande toujours

ok... je commence a lorgener serieusement vers un 70-200/2.8, mais vu les prix, sachant que je vais changer de boitier , et que ca va bien trouer mon compte en banque, je commence a regarder les anciens 80-200/2.8 qui sot réputés de tres bonne facture(tout metal, pas de vr ou de af-s fragile) mais voila, pas de af-s, donc motorisation interne au boitier, qui est selon les tests que j ai lu(ken rockwell et autres) 20% plus lente que les dernieres generations af-s, et pas de vr non plus, qui pourrait etre utile a 200mm quand on ferme l ouverture penses tu que c est vraiment pénalisant ? ou juste un peu plus restrictif...est ce que tu penses que ca peut gener sur des sujets qui gigotent beaucoup? en gros, sachant que les 70-200/2.8 premeire generation se marchandent a 1200e en occaz, et que le 80-200/2.8 a seulement 400, est ce que tu trouves l alternative valable ? ou si tu connais des bon cailloux de ce genre chez sigma, tamron , etc merci d avance

"razgriz65" disait:

ou si tu connais des bon cailloux de ce genre chez sigma, tamron , etc merci d avance

Je suis content du Sigma (70-200 f2.. Je l'ai payé 1149€ neuf à Bruxelles. Je regarde quelles photos j'ai faites avec et je mettrai un lien.

merci bien, du coup en occaz il doit etre abordable est ce qu il est en moteur ultrasonique ? et stabilisé ?

Alors concernant la motorisation je ne vais pas trop m'avancer sur la différence entre af-s et pas af-s, je peux juste dire qu'il faut aussi tenir compte du boitier qui est au cul de l'objo et qui joue beaucoup sur la nervosité de l'af. Et puis il faut voir ce que tu shootes et de quelle manière, pour prendre un exemple concret, moi j'adore shooter à la longue focale et très serré, du coup il faut un af de course... Mais si tu shootes des trucs pas trop nerveux et en plan plus large, un moteur "lent" peut convenir ! Par contre concernant la stab, c'est évident : on peut s'en passer sans problème. Je ne l'ai pas sur mon 70-200 et ça ne me manque absolument pas, je l'ai sur mon 300 mais je ne l'active jamais... Au passage, ça n'aide d'aucune façon sur les sujets qui gigotent, puisque là tu as besoin de figer l'action, donc d'une grande vitesse, et c'est du coup l'ouverture et les iso qui jouent. L'IS (VR chez vous) permet de compenser les mouvements du photographe pour éviter le flou de bougé quand tu shootes à basse vitesse, mais il faut un sujet calme voire immobile, sinon ça n'aidera pas Quant aux sigma 70-200 (stabilisé ou non), ils sont moins bons que les équivalents chez Canon et Nikon à tout point de vue (construction, vitesse de l'af, piqué etc), mais ils restent bons, et certainement meilleurs niveau af que le "vieux" 80-200...