Y-a-t-il des gens qui roulent encore en 27.5 ? Sérieux ?!

kampfar ( 9 mai) disait:

Comme dit Freesince, le diamètre des roues ne fait pas le vélo.
Il me semble que c'est encore la mode de l'enduro race qui tire le marché sur le 29. Mais combien d'entre nous ont besoin ou ont les pistes pour rouler régulièrement au-dessus de 40 km/h?
Je sais que le 29, c'est aussi pour "enrouler" le sol mais un 26 ou un 27 qui tape dans les appels, c'est bien marrant aussi.
Et pour la maniabilité dans l'etriqué, le tournant serré et le très raide sur mon terrain habituel, pour avoir essayé, je ne préfère pas le 29.
D'accord que pour des roues en 29, il faut encore plus soigner les trains roulants ( poids pneus et roues, qualité du rayonnage et des cercles) pour en avoir l'avantage.

Non le diamètre des roues ne fait pas le vélo mais amène des avantages et des inconvénients, après c'est beaucoup de marketing comme le format+ et à moins d'être fortuné c'est dur de tester ce qui nous convient le mieux.

davelepec (10 mai) disait:

razgriz65 ( 9 mai) disait:

pour ceux qui ont de la mémoire, vis a vis d'un certain topic et d'un certain membre:

au final, est ce que le 29 louvoie plus que le 27.5?

J'envie les pros qui arrivent à sentir que leur roues sont déséquilibrées dont leurs mécanos équilibrent avec des plombs, moi à ma petite vitesse et mon poids élevé honnètement je me bat déjà avec les pneus qui s'écrasent et les suspensions qui plongent trop et les freins qui chauffent.

Je me posais justement la question, j'avais vu des plombs sur une roue arrière d'un pro. Je comprends mieux désormais.

Sujet de science-fiction: y'a-t-il encore des gens qui roulent en 26? Comme pour ce site, les choses changent avec le temps... en mieux ou en moins bien selon les goûts... avec le bizz qui influencent énormément... pour en revenir au sujet, pour le xc et l'enduro je suis assez fan du 29, par contre jamais testé en dh et je me sens pour l'instant encore mieux en 27.5 sur les maneuvres plus typées gravity... bon je roule encore en pumptrack et dirt sur un vrai bike de dirt

Perso, je pense que chaque discipline en fonction du niveau de performance recherché a une taille de roue optimale, qui peuvent bien sur varier en fonction des goûts.

Mais on vera plus de XC en 26" et encore moins de dirt en 29".
Sachant que tous ce qu'il y a entre les deux n'est pas clairement définit, bin, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres niveau possibilité de choix de tailles de roues.

Il y a 2 mois je roulais encore en enduro en 26...mais on doit pas être nombreux dans ce cas.
Depuis je suis passé sur un 27,5 et j'en suis content pour l'instant.

Dans les potes on a même un extra-terrestre qui roule encore en 26".
Il adore les sensations de maniabilité et sauter dans tous les sens.

Pour bénéficier d'une géométrie pas trop dépassée il a des cadres en 27.5" et des suspensions modernes.
Mais il n'est pas largué que ce soit en montée ou en descente.
Il garde même quelques KOM que les "modernes" en 29" cherchent encore...

L'essentiel c'est quand même de s'amuser

fablc4 (10 mai) disait:

Dans les potes on a même un extra-terrestre qui roule encore en 26".

L'essentiel c'est quand même de s'amuser

Le pote qui roule en 26 comme un cochon est qui s'accroche quand même on en à tous un visiblement

Est si (heureusement) l'essentiel reste de s’amuser, le matraquage publicitaire et médiatique marche quand même super bien et les standards on nous les impose!

Extrait de parole de Loic Bruni:

Question à propos du 29 : Et pour le rider lambda, qui veut un vélo de DH pour s’amuser ou pour rouler au niveau régional/national ?

“Je pense que oui, au contraire du tout 29? qui est pour moi exploitable pour quelques riders seulement, comme Loris ou Amaury. Mais ce n’est pas fun. C’est efficace si on a le pilotage qui va avec mais pour se faire plaisir un minimum, le 27 reste devant et le 27/29 est un super compromis qui sera, je pense, exploitable par beaucoup de monde. C’est facile de tirer des bunny-up’s, de le faire glisser, de tourner, tout en ayant un peu plus de sécurité. Cela dit je pense qu’au niveau des vélos de série, l’avenir est à des châssis adaptables car dans un domaine aussi pointu que la descente, le meilleur châssis sera celui que chaque rider pourra adapter à ses besoins, en 27, 27/29 ou 29, en changeant seulement quelques pièces ou quelques composants sur le cadre.”

Parole d'un pro qui parle ouvertement et n'hésites pas à dire ce qu'il en pense du "tout 29"

2 bémols:
-les pros sont très sensibles au changement.
-quand on domine en 27.5 difficile de s'imposer le passage en 29.

Impatient de voir les performances de Hill en 29 ce we...

Quand j'apprends que certains pro posent des aimants, perso ça ne me rassure pas cette histoire. Cela prouve bien que les roues 29 ne sont pas à la hauteur des 650b.

des aimants, dans quel but ?

Il voulait pas dire des plombs?
Ou alors, il parle du Power balance

Je pense que oui, vu que l'ont en à parlé plus haut. Mais je pense que s'ils en posent sur du 29, les pros ont assez de ressentis et de feeling pour en poser sur du 27 si le besoin se fais sentir!

J'ai bien ri en relisant Power balance, certains utilisent encore ce truc?

Le power balance, c'est l'exemple ultime des ravages de l'effet placebo. Ne croyez jamais un pro sur parole, il a 9 chances sur 10 de se tromper (ou de mentir) dans son ressenti.
Les exemples ne manquent pas. D'ailleurs depuis l'arrivée du 27", absolument aucun résultat significatif n'a été donné pour déterminer si dans des conditions quelconques (sauf montée) un diamètre va plus vite que l'autre. Et quand untel dit 'celui là semble aller plus vite', le chrono dit "perdu c'est l'autre". Et je ne parlerais pas des géométries de XC compétition ridicules.

T'as déjà rouler en 29 en enduro? Si oui tu.peux imaginer que certains secteurs en relance ou "plats" durant des manches dh wc, le 29 peut t'offrir les qq dixièmes qui feront la différences...

encore faudrait-il que le 29 soit, dans les faits, plus rapide que le 27, ou le 26.
Ce qui n'est pas encore prouvé, hors montée, ce que j'ai dit dans mon message d'avant.
Je peux même compléter en disant que ça ne sera certainement jamais prouvé, sans trop me mouiller.

Oui je parlais des plombs sur les cercles des roues, perso ça j'avais vu ça que sur les bagnoles

Bah en vélo, il suffit de prendre 70km/h sur une route bien lisse et tu ressens pas mal les imperfections de la roue.

Pour revenir sur les pro et le 29', vous avez cité Bruni, moi je préfère citer Minnaar à Maribor, la veille de la course pendant la preview RedBull. Pour lui, le 29" est un faux débat, parce que le 29' implique un changement de géométrie et c'est avant tout le changement de géométrie qui fait la différence.
Quand on regarde un V10, le reach était vraiment très court, notamment par rapport aux enduros qui se sont pas mal allongés à ce niveau. Avec le passage au 29", ils ont pris un bon centimètre un peu partout, ce qui rend le vélo encore plus stable à haute-vitesse. Je pense qu'on a pas encore fini de parler de l'allongement du reach des DH. C'est peut-être Chris Porter qui avait raison.
Lors de la preview redbull, ils ont repassé des images d'archives quand il roulait sur du 26", on aurait dit un bmx entre ses jambes Le 29" ça a surtout comblé un manque pour les grandes tailles.
C'est surtout un débat qui est la pour faire vendre, si tu veux gagner du temps en descente, il y a tellement plus à faire en améliorant son skill en trajectoire/freinage/position sur le vélo...

Awesome (12 mai) disait:

C'est surtout un débat qui est la pour faire vendre, si tu veux gagner du temps en descente, il y a tellement plus à faire en améliorant son skill en trajectoire/freinage/position sur le vélo...

Bon résumé!

Quel beau débat !

Quand je vois le chemin parcouru par ces deux diamètres (27,5 et 29), je ne sais quoi penser du futur. On reprochait aux nouvelles roues de plus grand diamètre leur manque de rigidité, mais maintenant en l'espace de quelques saisons on arrive à avoir des roues de 29 pouces qui tiennent bien (certes chères) et à faire des vélos d'enduro aux géométries fun en 29 (je pense au Scott Ransom que j'ai pu rouler un peu cet hiver). Mais aussi bien soient les machines full carbone EWS-ready ou DH WC-ready, celles-ci ne conviennent pas à tous, allonger c'est bien, mais faut avoir la technique et le physique pour bouger tout ça ou alors tu te retrouves avec un pilotage très linéaire. Et je pense que le fait que les pros se préparent tellement plus qu'avant (prépa physique, muscu spécifique...) joue aussi sur ces nouvelles possibilités en terme de géométries.

Mais comme le disait Freesince, ce qui compte c'est de trouver le bike pour sa pratique.

Pour le moment... avoir un 29" qui soit bien rigide, c'est débourser une belle somme et à mon avis quand l'industrie aura réussi à faire en sorte que ce soit plus démocratisé, elle va nous trouver autre chose pour faire du haut-de-gamme qui fait rêver car on pourra améliorer de 2 sec notre temps Strava sur le sentier local (sans se poser la question que c'est peut-être parce qu'on commence à bien connaitre le sentier qu'on va plus vite et l'excitation du nouveau bike ?).


Liste des tailles de roues de mes bikes perso :
Dirt : 26"
DH/FR : 26"
Enduro : 27,5"

Je suis encore à la préhistoire du VTT si j'ai bien compris ?

LOTD974 ( 9 mai) disait:

sangoku91 ( 9 mai) disait:

Hello
je viens de passer du 26 au 27,5 donc ta question me fait bien rigoler. (Commencal Meta AM V4)
D'un autre côté je n'ai pas le budget pour changer souvent de bike ou pour acheter les dernières nouveautés.
Effectivement j'ai senti un gain sur les descentes en stabilité/tolérance sans perdre de maniabilité (influence aussi de la géométrie je pense).
Le gain en montée technique est aussi important (on mouline et ça passe les racines facilement).

Est-ce la même chose entre 27,5 et 29?
Il faut le tester je pense mais ça dépend aussi du gabarit du pilote.
Culminant à 1m70 je ne sais pas si je m'y retrouverai sur un 29...Faut voir en fonction de la géométrie aussi (les YT Capra 29 et Commencal Meta AM 29 ont l'air d'être plus aggressifs que d'autres sur le marché.

Après comme dit par beaucoup ici, l'important c'est le fun et peu d'entre nous font des compètes (ma dernière régionale remonte à 2016).
Moi je trouve le 27,5 aussi fun et maniable que le 26. Et mon objectif n'est pas le chrono même si je ne me traîne pas non plus. Et puis je ne crache pas sur des petits jumps de temps en temps.

Attendons que le marché se calme avant de tirer des conclusions (qui ne seront surement pas les mêmes entre un compétiteur de 1m85 et un loisir de 1m70...).

Mais je parierais bien que le "next big thing" sera la généralisation du 29/27...On verra bien ;o)

Salut, euh ce n'est pas vraiment une question en fait...mais dit plutôt sur un ton ironique. Je sais pertinemment qu'il y a encore un tas de monde qui roule en 27.5 car parmi eux il y a ceux qui roulent exclusivement pour le fun, ceux qui ont des petits gabaries, ceux qui viennent du 26...
Je ne trouve pas que ce soit la même chose entre le 26 >27.5 et 27.5 >29 car les roues 29 sont vraiment imposantes, elles se détachent vraiment du 26 et 27.5. D'ailleurs pour ma part j'aurais plus tendance à classer le 29 dans le XC pure mais bon la tendance de cette année ne concerne plus que cette catégorie et l’engouement et engouffrement des gens le montre aujourd’hui.
L'essentiel étant pour chacun de trouver bonheur quand il roule et d'avoir de bonnes sensations. À chacun sa propre définition du fun mais pour ma part impossible de manier un bike 29 aussi bien qu'un 27.5 vraiment un ton au dessus en terme de maniabilité. Tant qu'on prend plaisir et qu'on kiff son bike, c'est l'essentiel

moi j'ai un spe 29 que je roule 27.5+, le 29 j'etais pas a l'aise, une histoire de taille peut etre 1m78, de terrain trop trialisant, dans le rapide style station, par contre pas de probleme ...la ou j'ai gagné c'est dans le defoncé, ou sur terrain exigeant avec racine, la j'ai gagné énormément....

Léa W2L (16 mai) disait:

Quel beau débat !

Quand je vois le chemin parcouru par ces deux diamètres (27,5 et 29), je ne sais quoi penser du futur. On reprochait aux nouvelles roues de plus grand diamètre leur manque de rigidité, mais maintenant en l'espace de quelques saisons on arrive à avoir des roues de 29 pouces qui tiennent bien (certes chères) et à faire des vélos d'enduro aux géométries fun en 29 (je pense au Scott Ransom que j'ai pu rouler un peu cet hiver). Mais aussi bien soient les machines full carbone EWS-ready ou DH WC-ready, celles-ci ne conviennent pas à tous, allonger c'est bien, mais faut avoir la technique et le physique pour bouger tout ça ou alors tu te retrouves avec un pilotage très linéaire. Et je pense que le fait que les pros se préparent tellement plus qu'avant (prépa physique, muscu spécifique...) joue aussi sur ces nouvelles possibilités en terme de géométries.

Mais comme le disait Freesince, ce qui compte c'est de trouver le bike pour sa pratique.

Pour le moment... avoir un 29" qui soit bien rigide, c'est débourser une belle somme et à mon avis quand l'industrie aura réussi à faire en sorte que ce soit plus démocratisé, elle va nous trouver autre chose pour faire du haut-de-gamme qui fait rêver car on pourra améliorer de 2 sec notre temps Strava sur le sentier local (sans se poser la question que c'est peut-être parce qu'on commence à bien connaitre le sentier qu'on va plus vite et l'excitation du nouveau bike ?).


Liste des tailles de roues de mes bikes perso :
Dirt : 26"
DH/FR : 26"
Enduro : 27,5"

Je suis encore à la préhistoire du VTT si j'ai bien compris ?

T'as raison... t'es à l'âge de pierre)) mais si avec ce diamètre de matos tu passses (par exemple) en moins de deux le pierrier de la Nuts au Lac Blanc, personne te dira rien
P.s: t'as oublié de nous dire le diamètre de ton xc?))