La photo num en general *800x600 maxi*

Ptite photo de sous-bois fort agréable:

c'est pas mal, mais j'aurais HDRisé... histoire de ne pas perdre les details de la verdure en bas a gauche

"jake" disait:

Tu as quoi comme boitier ? car si tu as un format DX ne prend pas le 24-70 mais plutot le 17-55 mm Apres le 70-200 nikon yahhoooooooo

Un D90, donc DX... mais bon, ça m'emmerderait d'investir dans le 17-55 car si je passe en FF d'ici 2-3 ans (on sait jamais) faut le refourguer pour reprendre un 24 70... deuxièmement, 17, c'est du grand angle, mais pas "ultra" ! Or j'aimerai bien me rapprocher de mes sujets pour donner de l'amplitude aux sauts notamment. Et avec un 17-55, c'est couillon d'y coupler un 14-24 ou 12-24... Dernier argumement : le 17-55 serait bien moins cher, pourquoi pas, mais y'a que qlq euros d'écart avec la série pro... donc... sans compter que le 24-70 monté sur DX, tu ne te sers pas des bordures du capteur, ce qui permet d'enlever les qlq défauts qui pourraient subsister (disto abé chro...)

"Nitrous52" disait:

"jake" disait:

Tu as quoi comme boitier ? car si tu as un format DX ne prend pas le 24-70 mais plutot le 17-55 mm Apres le 70-200 nikon yahhoooooooo

Un D90, donc DX... mais bon, ça m'emmerderait d'investir dans le 17-55 car si je passe en FF d'ici 2-3 ans (on sait jamais) faut le refourguer pour reprendre un 24 70... deuxièmement, 17, c'est du grand angle, mais pas "ultra" ! Or j'aimerai bien me rapprocher de mes sujets pour donner de l'amplitude aux sauts notamment. Et avec un 17-55, c'est couillon d'y coupler un 14-24 ou 12-24... Dernier argumement : le 17-55 serait bien moins cher, pourquoi pas, mais y'a que qlq euros d'écart avec la série pro... donc... sans compter que le 24-70 monté sur DX, tu ne te sers pas des bordures du capteur, ce qui permet d'enlever les qlq défauts qui pourraient subsister (disto abé chro...)

l'inconvenient du 24-70 c'estson recul necessaire pour cadrer complet un velo par exemple (testé ce WE lors du Roc... pas toujours simple d'avoir le recul necessaire sur le salon) Apres, le Nik 24-70 est une tuerie, c'est sur...

c'est pour ça que je lorgne sur l'UGA !!!

"Nitrous52" disait:

c'est pour ça que je lorgne sur l'UGA !!!

le soucis avec l'UGA, c'est la distortion j'ai deja retrouvé un velo "coudé" (ca le fait pas sur un salon) par contre, en mode "evemement" c'est top

salut voici un petit échantillon de photo, qualité très moyenne car appareil très moyen ( un petit comptact) ps:dsl pour la date sur les deux premières, je n'avais pas vue que c'était activé lorsque j'ai pris les photos

de belles couleurs... J'ai bien aimé aussi le soleil dans les sous-bois, ça m'a inspiré ça hier : http://img444.imageshack.us/img444/9190/sunset2n.jpg

Jolies couleurs pour les fleurs, mais je trouve qu'il manque un 'éclairage' ou de lumière sur la deuxième.

hummm... pas ma meilleure, mais bon... http://photos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs232.snc1/7922_1267997981307_1270538282_30863628_537676_n.jpg

bonjour @ tous, ma contribution vététiste en matiere de photos... <a href="http://www.flickr.com/photos/alice-antoine/3890098317/" title="Welded-Riders de Antoine et Alice, sur Flickr"></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/alice-antoine/3784453956/" title="Britain bike trip de Antoine et Alice, sur Flickr"></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/alice-antoine/3784453088/" title="Mat' de Antoine et Alice, sur Flickr"></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/alice-antoine/3783643473/" title="Couz' de Antoine et Alice, sur Flickr"></a> <a href="http://www.flickr.com/photos/alice-antoine/3346879455/" title="Manu's Gap de Antoine et Alice, sur Flickr"></a> Voila !

"@nt." disait:

bonjour @ tous, ma contribution vététiste en matiere de photos... <a href="http://www.flickr.com/photos/alice-antoine/3346879455/" title="Manu's Gap de Antoine et Alice, sur Flickr"></a> Voila !

Comment fait tu pour faire 8 photos en rafale ? Moi avec mon Nikon D60 je ne peut que en faire 5 !

"rom73" disait:

"@nt." disait:

bonjour @ tous, ma contribution vététiste en matiere de photos... <a href="http://www.flickr.com/photos/alice-antoine/3346879455/" title="Manu's Gap de Antoine et Alice, sur Flickr"></a> Voila !

Comment fait tu pour faire 8 photos en rafale ? Moi avec mon Nikon D60 je ne peut que en faire 5 !

le d300s fait 8imgs/s ps: superbe montage.. mais y a (encpre) un truc qui me gene... je vous laisse deviner quoi. ps2: superbe cele avec le couher de solei, mais j'aurais, pour ma part, fait un peu différemment... avec un coup de flash pour avoir le visage. et un peu dommage le halo autour (volonaire?)

Attention, il faut bien différencier le nombre d'images/secondes que l'appareil est capable de prendre, et le nombre d'images à la suite (sur plusieurs secondes) que l'appareil est capabe d'enregister (BUS et carte mémoire) Cette scène fait 3 secondes et mon appareil (canon 450D) est capable de prendre 3,5 photos par secondes, c'est pour cela qu'il y a 8 photos. Il faut également différencier le Raw du Jpeg, car en Raw les photos étant plus lourdes, l'appareil n'arrive pas à mémoriser les photos assez rapidement, par exemple en raw, mon appareil en enregistre maxi 6 ou 7 photos de suite, alors qu'en JPEG c'est quasi infini (j'ai déja fait une rafale de 85 photos.) Pour le truc qui te gêne, je pense que c'est le découpage des pneus...je pense...en tout cas c'est ce qui me gêne le plus. (sans parler du casque) (c'est mon premier montage rafale.)

"@nt." disait:

Pour le truc qui te gêne, je pense que c'est le découpage des pneus...je pense...en tout cas c'est ce qui me gêne le plus. (sans parler du casque) (c'est mon premier montage rafale.)

la reponse est la dedans... a toi de voir

héhé...c'est pas moi qui ride, et c'est mon premier montage...AYééééé je suis excuséééé !!!

L'ombre qui manque sur les escaliers peut être, ou le rider qui lévite au dessus du sol sur l'avant dernière position ?

c'est marrant sur l'avant derniere position enfait c'est le rider qui rebondit, et j'ai essayé au montage de le coller au sol mais impossible !

moi avec mon d60 je peux faire des rafales a 3i/sec jusqu a 100 vues, comme dit plus haut c est une question de vitesse d enregistrement, si t es limité a 5, c est que t as une carte sd pas assez rapide, va faire un tour sur ebay, t en trouvera des 8 gigas sdhc class 6 pour une 20aine d euros quant au raw, il a beau etre plus volumineux,l appareil laisse les infos en format brut (d ou le nom raw) donc il a moins d actions a faire que pour convertir en jpg, de ce fait c est en format raw que la rafale sera le plus rapide......

Ah....je ne suis pas daccord...la preuve dailleurs avec la plupart des appareils du marché...il faut aussi regarder si vous enregistrez sur SD ou sur CF, et la capacité BUS de votre appareil...la simple explication est que la conversion en Jpeg n'est pas aussi lourde que le Raw directement. Le poids du raw sature le BUS de l'appareil alors que le JPEG, beaucoup plus léger, permet de ne pas saturer ce bus et de directement (ou presque) aller dans la carte. Attention aussi à bien regarder les cartes mémoires avant des les acheter, une classe 6 peux aussi ne pas être tres bien quand tu travailles en RAW, classe 6 signifie 6MO/S pareil pour 4 et pour 2 ... si cependant tu a l'occasin d'acheter une carte en 133X ou 150X cela sera nettement supérieur à une classe 6 car une 150x écrit à 27MO/S ! il est vrai qu'une 150X coute plus cher, mais une 133X est largement mieux et pas beaucoup plus cher.

a se demander pourquoi les chiffre max de sequences sont donnés en raw alors.....ton raisonnement est caduc, en raw il n y a pas de traitement a faire de la part de l apareil , vu que c est du format natif, brut,