La photo num en general *800x600 maxi*

ChrisBortels (22 févr. 2013) disait:

ben oué, ça sert à quoi 24mp ?...

ca sert juste a dire:
moi.... j'ai 24Mpix... et toi?
Que 12.... pffff looooooser

moi jsuis à peine au-dessus de 24mp... en additionnant mes deux boîtiers

FCKAD.WALTER (22 févr. 2013) disait:

après le rendu video, je préfère de très loin la qualité Sony (c'est chelou Canon sur les videos que j'ai vu)

Tu pourrais expliquer un peu cette préférence? J'ai tourné pas mal d'images sur 7D et sur 5Dmk2 et je suis plutôt satisfait des résultats.

Pour l'autofocus en vidéo, c'est la grosse galère, j'ai jamais réussi à m'en servir (hors map pré-enregistrement). C'est poussif et pas toujours précis. Alors sur un sujet mobile, autant oublier tout de suite.

--

Sinon un portrait/teaser issu de mon projet CODEX :


Codex, bientôt la suite. par Girgir, sur Flickr

En mode photo d'identité ^^

Girgir (23 févr. 2013) disait:

FCKAD.WALTER (22 févr. 2013) disait:

après le rendu video, je préfère de très loin la qualité Sony (c'est chelou Canon sur les videos que j'ai vu)

Tu pourrais expliquer un peu cette préférence? J'ai tourné pas mal d'images sur 7D et sur 5Dmk2 et je suis plutôt satisfait des résultats.

vous parlez de jolie boitier la

quand je dis que je préfère Sony c'est sur les boîtiers normaux, que monsieur tout le monde peut avoir (par exemple un 600d). Je sais pas trop comment expliqué pourquoi mais quand je vois une video tourné avec un canon, ca fait bizarre.. ca doit venir surement des héberger comme zapiks et compagnie mais je trouve la qualité "trop net" et bizarre..

je sais pas comment l'expliquer, mon explication ne vaut rien

Ahah oui j'ai pu un peu monter en gamme ces dernières années, mais j'ai fait mes débuts sur 500D, et ça ne m'avait pas choqué, et depuis je suis habitué au rendu Canon. Et en même temps je n'ai utilisé du matériel Sony qu'en photo, donc je ne peux pas comparer.

Après, comme tu le précises, il ne faut surtout pas juger du rendu d'un boitier sur la qualité d'une vidéo hébergée, il y a tellement de différence entre le fichier uploadé et le fichier streamé!

ChrisBortels (22 févr. 2013) disait:

moi jsuis à peine au-dessus de 24mp... en additionnant mes deux boîtiers

pareil...
2*12

HA, enfin le nouveau nikon d7100, je pense que je vais craquer.

tout me va dans ce boitier sauf le buffer etriqué en raw(en 6img/sec, sachant que ca doit etre mieux en vitesses plus faibles).
les 24mpix, a vrai dire, comme vous, 12 ou 16 m auraient suffit, mais bon pas le choix et ca permet de recadrer.

reste que nikon semble ne pas fermer la porte a un d400,sans toutefois confirmer sa sortie, mais j en ai marre d attendre(un an deja a survivre avec le d80 a madame)

reste le choix de l objectif,
le 18-105 est pas trop mal, mais va t il etre assez piqué pour les 24mpix? je lorgne vers le 18-200, mais surtout vers le 18-300...

évite les trop gros range si tu veux une bonne qualité d'image, surtout pour un boitier très dense et exigeant...

24-120 finon.. mais un peu plus cher, et pas de GA...

razgriz65 (25 févr. 2013) disait:

HA, enfin le nouveau nikon d7100, je pense que je vais craquer.

tout me va dans ce boitier sauf le buffer etriqué en raw(en 6img/sec, sachant que ca doit etre mieux en vitesses plus faibles).
les 24mpix, a vrai dire, comme vous, 12 ou 16 m auraient suffit, mais bon pas le choix et ca permet de recadrer.

reste que nikon semble ne pas fermer la porte a un d400,sans toutefois confirmer sa sortie, mais j en ai marre d attendre(un an deja a survivre avec le d80 a madame)

reste le choix de l objectif,
le 18-105 est pas trop mal, mais va t il etre assez piqué pour les 24mpix? je lorgne vers le 18-200, mais surtout vers le 18-300...

Même si les possesseurs du 18-200 défendent bec et ongles la soi-disante différence de qualité par rapport au 18-105, je n'en suis franchement pas persuadé. Et même si elle était réelle, elle est minime et quasi invisible dans 99% des cas.
Alors oui, le 18-200 est mieux construit, meilleure finition, tout ça, mais entre 105 et 200, ça fait pas non plus une différence de range énorme.
Faut pas oublier que psychologiquement parlant, une bonne partie des possesseurs de 18-200 sont persuadés que parce qu'ils ont payé leur 18-200 le triple d'un 18-105, la qualité est forcément meilleure et sont en plus convaincus que cet argument est valable et recevable

Un petit comparatif:
dslr-video.com

Pour ce qui est du 18-300, je ne sais pas. Il est plus récent, j'ai vu des photos sur les pixelistes et j'avoue avoir été bluffé par le piqué et la qualité des couleurs, et ce, même à des longueurs focales comprises entre 200 et 300mm, mais bon, les photos sortaient d'un D800 ou d'un D4 donc à relativiser, sans compter les éventuelles retouches.

J'ai le 18-105mm, il me convient tout à fait. C'est à mon avis le choix le plus "raisonnable" en transtandard Nikon, les autres étant beaucoup plus chers mais n'apportent pas un bond proportionnel question qualité. De plus, le 18-105 se vend très bien en occaz donc si jamais il ne te plait pas, tu n'auras pas de mal à le vendre.

Pitrouille (25 févr. 2013) disait:

mais entre 105 et 200, ça fait pas non plus une différence de range énorme.

ah bon? tu ne trouves pas que ca fait une différence? Moi je vois presque le double mais bon...

Apres, c'est sur qu'avec 24Mpix, tu recadres facile mais bon... si tu veux de la pleine reso, le 200 peut servir, et te fournira un meilleur bokeh @200 que le 105... qui ne va pas aussi loin :p

ah, cool que j ai des avis...

le 18-105 je l avais sur le d90 et je l aimais bien, cela dit la possibilité de partir de 18 et de monter a 200 voire 300 me semble interessante.et il faut aussi savoir qu on parle plus de 12mpix, mais de 24. du coup meme si le 18-200 est a peine meilleur, c est toujours ca de pris

reste a voir la difference de qualité entre par exemple le 18-300 et le 70-300 dans la plage qu ils ont en commun.
un combo 18-105 + 70-300 me reviendrait moins cher mais serait moins pratique(demontage, place dans le sac, etc)


quoi qu il ne soit si je craque sur le d7100 je le prendrai surement boitier nu, et prendrai un objectif d occaz( 400€ pour le 18-105 en kit, c est de foutage de gueule)

@ paikan, je me sert enormement des positions grand angle, donc un 24-70 ou 24-120 ne me convient pas
le 16-85 n est pas a oublier...
ou l option craquage de carte bleue:
18-105 plus 70-200MM (f/4 ou f/2.

pas de soucis avec mon 60mm micro, il est tellement piqué que meme 24mpix il va pas broncher

je vais aller faire un tour sur dxo marks pour voir si ils ont testé les 3.

je suis preneur de toutes les reactions

Aaah le 70-200 f/2.8, heureusement que ma copine en a acheté un ^^
C'est vraiment cool comme caillou.

Je fouillais dans mes catalogues tout à l'heure et j'ai retrouvé celle-là de la dernière Zombie Pride :


Sans titre de par Girgir, sur Flickr

Vous en pensez quoi?

J'ai l'impression qu'a certains endroit c'est limite cramer sinon on voit la qualité du caillou

je compte faire des photos de vélos, pour changer un peu et je me pose une question:

avec un flash, c'est beaucoup mieux non?

sans flash, ca marche aussi, mais je trouve que le bonhomme qui roule avec le vélo n'est passez figé.. (quand j'en ai fais a f/6.3 - 1/250sec) Et surtout que la ca sera avec le 8mm, je galère en plus pour avoir le top en mise au point donc..

il y a un peu question/réponse dans mon post mais bon c'est pour savoir si va y avoir vraiment une grosse différence! je vais pas claquer 250€ pour un poil de c*l de mouche en différence ..

Effectivement, à 1/250s c'est impossible d'avoir un truc net, sauf en faisant des filés.

Le flash, ça change tout ! Mais il faut savoir l'utiliser...

Le tout c'est de savoir bien gérer la balance entre lumière ambiante et lumière du flash, pour que l'ensemble soit joli et l'action bien figée. Je te conseillerais de te faire un peu la main avec le flash sur le boîtier, puis d'acheter de quoi déclencher à distance et pouvoir déporter le flash, là ça devient vraiment très intéressant et ça élargit les possibilités

ChrisBortels (26 févr. 2013) disait:

Je te conseillerais de te faire un peu la main avec le flash sur le boîtier

le souci de l'intégré c'est la vitesse de synchro et la puissance faiblarde (imossible de deboucher un bon contre jour avec)

Pour ma part, je suis quasi 100% au flash, mais bon... ce n'est que mon avis :p

paikan (26 févr. 2013) disait:

ChrisBortels (26 févr. 2013) disait:

Je te conseillerais de te faire un peu la main avec le flash sur le boîtier

le souci de l'intégré c'est la vitesse de synchro et la puissance faiblarde (imossible de deboucher un bon contre jour avec)

(...)

Je pense qu'il parle de laisser un cobra sur le boitier, pas d'utiliser le pop-up. C'est sur qu'avec le flash intégré c'est pas idéal.

Faudrait que je refasse des photos de ride maintenant que j'ai un vrai flash d'ailleurs, histoire de tester le déporté.

Sinon c'est faisable de shooter du vélo sans flash, mais il faut réussir à fermer assez vite. 1/250 c'est généralement pas assez, du coup j'ai tendance à monter en ISO pour pouvoir figer les sujets.

Girgir (26 févr. 2013) disait:

paikan (26 févr. 2013) disait:

ChrisBortels (26 févr. 2013) disait:

Je te conseillerais de te faire un peu la main avec le flash sur le boîtier

le souci de l'intégré c'est la vitesse de synchro et la puissance faiblarde (imossible de deboucher un bon contre jour avec)

(...)

Je pense qu'il parle de laisser un cobra sur le boitier, pas d'utiliser le pop-up. C'est sur qu'avec le flash intégré c'est pas idéal.

Faudrait que je refasse des photos de ride maintenant que j'ai un vrai flash d'ailleurs, histoire de tester le déporté.

Sinon c'est faisable de shooter du vélo sans flash, mais il faut réussir à fermer assez vite. 1/250 c'est généralement pas assez, du coup j'ai tendance à monter en ISO pour pouvoir figer les sujets.

En effet, j'ai peut etre lu un peu vite

Si tu as le soleil dans le dos, ca va mieux, mais pour du contre jour, pas trop le choix

http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/230552_409345885813614_1896483733_n.jpg

Girgir (26 févr. 2013) disait:

paikan (26 févr. 2013) disait:

ChrisBortels (26 févr. 2013) disait:

Je te conseillerais de te faire un peu la main avec le flash sur le boîtier

le souci de l'intégré c'est la vitesse de synchro et la puissance faiblarde (imossible de deboucher un bon contre jour avec)

(...)

Je pense qu'il parle de laisser un cobra sur le boitier, pas d'utiliser le pop-up.

Evidemment...

merci pour vos avis!

c'est ce que je pensais faire, apprendre a m'en servir en le laissant sur le boitier et après le déporter

pour les photos que je disais, le 1/250sec c'est parce que j'étais dans un bois, a 800iso (j'aime pas monter en iso)


il est bien lui non?

digit-photo.com

FCKAD.WALTER (27 févr. 2013) disait:

pour les photos que je disais, le 1/250sec c'est parce que j'étais dans un bois, a 800iso (j'aime pas monter en iso)

Tu pouvais pas ouvrir plus que f/6.3 du coup? Mais c'est sur que dans un bois c'est dur de figer un rider, pour le coup le flash aurait été utile.

Sinon j'y connais rien en flash je peux pas t'aider :/

FCKAD.WALTER (27 févr. 2013) disait:

merci pour vos avis!

c'est ce que je pensais faire, apprendre a m'en servir en le laissant sur le boitier et après le déporter

pour les photos que je disais, le 1/250sec c'est parce que j'étais dans un bois, a 800iso (j'aime pas monter en iso)


il est bien lui non?

digit-photo.com

essaie de prendre un flash de la marque de ton boîtier, c'est sans doute un poil plus cher mais parfaitement compatible, plus fiable et constant niveau exposition.
pour avoir déjà eu un sigma en main, c'est vraiment très plastoc...