Mulet bike, 29" / 27.5"

davelepec (20 févr.) disait:

kampfar (19 févr.) disait:

ratm54 (18 févr.) disait:

kampfar (18 févr.) disait:

ratm54 (18 févr.) disait:

Sinon un mulet dh pour du freeride/park vois en pensez quoi ?

J'en pense que ça double les problèmes de pièces de rechanges pour les roues, les pneus et les chambres

pas faux ! je pensais aussi au pneu que tu ne peux plus finir a l'arrière.

La même C'est la première réflexion que je me suis faite: comment finir le vieux pneu avant?

Vous avez de la chance vu que je met toujours de la gomme plus tendre devant que derrière, quand je veux les finir c'est déjà mort….

Je n'ai pas toujours cette chance. Mes pneus extra tendres à l'avant sont parfois morts par arrachement de crampons avant qu'ils ne soient suffisamment érodés pour passer à l'arrière.

Moi je me demandais pour un usage super spécifique comme le mien, moi qui roule que du Bikepark en simple té (180 devant donc), pourquoi pas un 29 devant et 27.5 derrière, je me pose la question j'espère que quelqu'un testera ça avant moi ahah

shredeer (20 févr.) disait:

Moi je me demandais pour un usage super spécifique comme le mien, moi qui roule que du Bikepark en simple té (180 devant donc), pourquoi pas un 29 devant et 27.5 derrière, je me pose la question j'espère que quelqu'un testera ça avant moi ahah

En bikepark, tout me va du moment qu'il fasse beau, que je sois en forme et que les pistes soient en top état.

kampfar (20 févr.) disait:

shredeer (20 févr.) disait:

Moi je me demandais pour un usage super spécifique comme le mien, moi qui roule que du Bikepark en simple té (180 devant donc), pourquoi pas un 29 devant et 27.5 derrière, je me pose la question j'espère que quelqu'un testera ça avant moi ahah

En bikepark, tout me va du moment qu'il fasse beau, que je sois en forme et que les pistes soient en top état.

Pareil pour moi ! mais vu que j'y passe tout l'été je me pose la question puisque tout ce qui peut induire moins de fatigue (notamment au niveau des doigts) est bonne à prendre

shredeer (21 févr.) disait:

kampfar (20 févr.) disait:

shredeer (20 févr.) disait:

Moi je me demandais pour un usage super spécifique comme le mien, moi qui roule que du Bikepark en simple té (180 devant donc), pourquoi pas un 29 devant et 27.5 derrière, je me pose la question j'espère que quelqu'un testera ça avant moi ahah

En bikepark, tout me va du moment qu'il fasse beau, que je sois en forme et que les pistes soient en top état.

Pareil pour moi ! mais vu que j'y passe tout l'été je me pose la question puisque tout ce qui peut induire moins de fatigue (notamment au niveau des doigts) est bonne à prendre

Si tu as mal au doigt la roue avant en 29 ne sera pas salvatrice sur la durée car ça va impliquer une vitesse supérieure dans le défoncé et tu vas prendre les chocs pareils.

Il faut apprendre à rouler plus souple moins crispé, voir si tes réglages de fourche sont bons et tes grips, le réglage de ta garde de frein et leur position, si ta postion corporelle est optimale et pas trop en appuie sur les bras.

Roulant en 29" en enduro et en 26" en freeride, je ne ressent pas une si grosse différence au niveau des mains. Je ressent une grosse différence d'amorti, parce que ma vieille Domain est à la rue par rapport à ma Pike.

Par contre, en passant sur mon 29", j'ai découvert des grips avec diamètres plus petits, et ça, ça a changé ma vie.
J'avais toujours mal au main avec mon 26" avant et mes gros grips, depuis, j'ai changé aussi pour des grips de plus petits diamètres dessus, et plus aucun soucis niveau main.

En utilisation bikepark, pas trop accés sauts et figure, une mulet, ça doit être top.
Avec le capacité de franchissement du 29" qui permet de passer plus vite et de se poser moins de questions dans le défoncés, mais tout en gardant la maniabilité du 27,5" en virage, pif paf et autres, et la capacité à poser des gros appuis dans les virages en mode bourrin.

Bon ou pas bon, ce sera comme d'habitude, on roulera sur ce que nous donnera le marché.

kampfar (22 févr.) disait:

Bon ou pas bon, ce sera comme d'habitude, on roulera sur ce que nous donnera le marché.

Je pense qu'on peut clore le débat la dessus parce que c'est ce qui va se passer malheureusement......

kampfar (22 févr.) disait:

Bon ou pas bon, ce sera comme d'habitude, on roulera sur ce que nous donnera le marché.

Pas obligatoire, on peut aussi décider de stopper soi-même cette course à la nouveauté. C'est un choix que j'ai fais, hors de question de me plier encore à de nouveaux "standards", on a atteint un niveau d'efficacité qui est bien plus que suffisant, donc je ne vois pas pourquoi aller encore plus loin si ce n'est à des fins économiques.
Et on peut voir aujourd'hui les conséquences de cette économie galopante...
Mais je ne blâme personne, j'étais à fond dedans il y a encore quelques mois en arrière, sauf que j'en ai eu assez de me placer en "victime" (et ce n'est pas péjoratif) du marché et de faire pleinement parti de ce fonctionnement irrationnel qui, si on y réfléchit bien, nous casse les c***** avec leurs dizaines de standards. Il n'y a qu'à lire le fatalisme de ce constat.
Après le cheminement est bien plus complexe que ça, et prend en compte bien plus de paramètres qu'uniquement celui du vélo, mais c'est à chacun d'entre nous que la décision revient finalement.

LabInk38 (23 févr.) disait:

kampfar (22 févr.) disait:

Bon ou pas bon, ce sera comme d'habitude, on roulera sur ce que nous donnera le marché.

Pas obligatoire, on peut aussi décider de stopper soi-même cette course à la nouveauté. C'est un choix que j'ai fais, hors de question de me plier encore à de nouveaux "standards", on a atteint un niveau d'efficacité qui est bien plus que suffisant, donc je ne vois pas pourquoi aller encore plus loin si ce n'est à des fins économiques.
Et on peut voir aujourd'hui les conséquences de cette économie galopante...
Mais je ne blâme personne, j'étais à fond dedans il y a encore quelques mois en arrière, sauf que j'en ai eu assez de me placer en "victime" (et ce n'est pas péjoratif) du marché et de faire pleinement parti de ce fonctionnement irrationnel qui, si on y réfléchit bien, nous casse les c***** avec leurs dizaines de standards. Il n'y a qu'à lire le fatalisme de ce constat.
Après le cheminement est bien plus complexe que ça, et prend en compte bien plus de paramètres qu'uniquement celui du vélo, mais c'est à chacun d'entre nous que la décision revient finalement.

Tu as raison d'un côté, mais comment, dans un domaine sportif comme le nôtre, tu peux te permettre d'arrêter d'avancer ? Je prends exemple de mon voisin qui s'est acheté un semi rigide de 2012. Il est donc aux standards de l'époque. Et bien je peux te dire que pour l'entretenir c'est une galère, il n'y a plus de choix et le peut qu'il y a, il n'y a pas de stock.
Et puis si tu décides d'abandonner l'évolution, tu vas te retrouver avec un vélo que tu vas gardé a vie ou que tu vas revendre 200e.

ChapiChapo06 (23 févr.) disait:

Tu as raison d'un côté, mais comment, dans un domaine sportif comme le nôtre, tu peux te permettre d'arrêter d'avancer ? Je prends exemple de mon voisin qui s'est acheté un semi rigide de 2012. Il est donc aux standards de l'époque. Et bien je peux te dire que pour l'entretenir c'est une galère, il n'y a plus de choix et le peut qu'il y a, il n'y a pas de stock.
Et puis si tu décides d'abandonner l'évolution, tu vas te retrouver avec un vélo que tu vas gardé a vie ou que tu vas revendre 200e.

Je comprends complètement ton point de vue, car comme je le disais, c'était le mien il y a encore peu.

Maintenant, la réponse à comment se permettre d'arrêter d'avancer est assez simple, il suffit de le vouloir finalement. Est-ce que ce serait tellement négatif d'ailleurs? Pas sûr.
Pourquoi ne pourrait-on pas se contenter de ce que l'on a déjà? J'ai conscience que c'est un point de vue quasi inaudible encore aujourd'hui, et pourtant je crains que l'avenir ne nous laisse trop le choix.
À aucun moment je n'ai dis que ce serait facile, et/ou que ça ne remettrait pas en cause un fonctionnement monumental duquel nous sommes tous dépendant par notre pratique (et bien d'autres). Bien entendu que du point de vue du fonctionnement actuel cela revient à se tirer une balle dans le pieds. Et encore il faut relativiser, on ne parle que d'un loisir pour la plupart, et pas d'une notion vitale.
À titre d'exemple on pourrait prendre le Boost (et même SuperBoost maintenant, sérieux ça s'arrête quand...), qui, si il amène des avantages techniques indéniables, était, à mon sens, loin d'être vital à la grande majorité des pratiquants (voir à la totalité si on prend le terme "vital" au pied de la lettre).

Je trouve personnellement que ton voisin devrait être vu comme un exemple et non comme un "arriéré" (là non plus ce n'est pas péjoratif) avec son vélo trop ancien pour le marché. Alors qu'au final il n'a que 8 ans!! Ça veut dire quoi? Passé 5 ans on jette? Il faut quand-même reconnaître qu'il y a un sérieux problème, on perd tout sens de la réalité.
Mais c'est un bon exemple de notre manière de vivre à rendre obsolète tout ce que l'on s'efforce de créer et le plus rapidement possible. Et pour quoi..? +$+¥+€+£...

Effectivement, si tu décides d'abandonner l'évolution tu te retrouves avec un vélo que tu gardes sûrement à vie. Et alors? Ce ne serait pas plus beau, plus noble? Ne plus considéré nos merveilleuses montures comme un simple assemblage jetable de morceaux de feraille et de plastique, mais comme un "compagnon", comme "un pote" qui nous accompagnerait dans nos aventures. Je vais sûrement loin pour la plupart, mais la question ne mérite-t-elle pas d'être posée ?
Surtout à l'heure où on ne peut plus cacher les conséquences de nos actes de surconsommation, bien que notre domaine ne soit, j'imagine, pas le pire. Mais arrêtons de chercher LE coupable ou LE pire, ça ne fait rien avancer.

Bref, j'arrête là que c'est carrément hors sujet et que je pourrais m'étaler pendant des heures..!
Par contre j'insiste sur le fait que ce n'est en aucun cas une "attaque" ou une critique négative, c'est un constat personnel qui m'a, dans mon cas, ouvert les yeux sur bon nombre de choses et m'a permis de m'épanouir quelque part, et je ne fais que le partager.
Et comme je le disais, la démarche et la réflexion sont bien plus globales et profondes que le simple domaine du vélo (c'est pour ça que ça peut être encore long!).
J'espère en tout cas avoir conservé un discours bienveillant (pas évident mais j'y travaille !) et n'avoir blessé personne car ce n'est absolument pas le but, et j'invite qui le souhaite à poursuivre l'échange en mp (ou ailleurs) pour éviter de trop pourrir le sujet.
Et aimons nous p***in de m**de!!!

ChapiChapo06 (23 févr.) disait:

LabInk38 (23 févr.) disait:

kampfar (22 févr.) disait:

Bon ou pas bon, ce sera comme d'habitude, on roulera sur ce que nous donnera le marché.

Pas obligatoire, on peut aussi décider de stopper soi-même cette course à la nouveauté. C'est un choix que j'ai fais, hors de question de me plier encore à de nouveaux "standards", on a atteint un niveau d'efficacité qui est bien plus que suffisant, donc je ne vois pas pourquoi aller encore plus loin si ce n'est à des fins économiques.
Et on peut voir aujourd'hui les conséquences de cette économie galopante...
Mais je ne blâme personne, j'étais à fond dedans il y a encore quelques mois en arrière, sauf que j'en ai eu assez de me placer en "victime" (et ce n'est pas péjoratif) du marché et de faire pleinement parti de ce fonctionnement irrationnel qui, si on y réfléchit bien, nous casse les c***** avec leurs dizaines de standards. Il n'y a qu'à lire le fatalisme de ce constat.
Après le cheminement est bien plus complexe que ça, et prend en compte bien plus de paramètres qu'uniquement celui du vélo, mais c'est à chacun d'entre nous que la décision revient finalement.

Tu as raison d'un côté, mais comment, dans un domaine sportif comme le nôtre, tu peux te permettre d'arrêter d'avancer ? Je prends exemple de mon voisin qui s'est acheté un semi rigide de 2012. Il est donc aux standards de l'époque. Et bien je peux te dire que pour l'entretenir c'est une galère, il n'y a plus de choix et le peut qu'il y a, il n'y a pas de stock.
Et puis si tu décides d'abandonner l'évolution, tu vas te retrouver avec un vélo que tu vas gardé a vie ou que tu vas revendre 200e.

Et il est où le problème de vouloir garder un vélo et de pas penser à la revente ?

Perso, c'est ce que je fais.
J'ai des vélos qui me conviennent très bien, je vois pas pourquoi j'aurais besoin d'en changer?

Je pourrais avoir un freeride plus actuel, c'est sûr, qui marcherait sûrement mieux.
Mais sachant que l'ancien date de 2008 et qu'il fonctionne toujours bien et ne me coûte quasiment rien.

Si je devais en prendre un autre, clairement je pense que je pourrais finir ma carrière avec sauf casse bien sûr.

Y a pas grand chose qui ne nous pousse à changer à part l'envie de la nouveauté si tout fonctionne très bien et nous convient.

NBF-Ronron (23 févr.) disait:

ChapiChapo06 (23 févr.) disait:

LabInk38 (23 févr.) disait:

kampfar (22 févr.) disait:

Bon ou pas bon, ce sera comme d'habitude, on roulera sur ce que nous donnera le marché.

Pas obligatoire, on peut aussi décider de stopper soi-même cette course à la nouveauté. C'est un choix que j'ai fais, hors de question de me plier encore à de nouveaux "standards", on a atteint un niveau d'efficacité qui est bien plus que suffisant, donc je ne vois pas pourquoi aller encore plus loin si ce n'est à des fins économiques.
Et on peut voir aujourd'hui les conséquences de cette économie galopante...
Mais je ne blâme personne, j'étais à fond dedans il y a encore quelques mois en arrière, sauf que j'en ai eu assez de me placer en "victime" (et ce n'est pas péjoratif) du marché et de faire pleinement parti de ce fonctionnement irrationnel qui, si on y réfléchit bien, nous casse les c***** avec leurs dizaines de standards. Il n'y a qu'à lire le fatalisme de ce constat.
Après le cheminement est bien plus complexe que ça, et prend en compte bien plus de paramètres qu'uniquement celui du vélo, mais c'est à chacun d'entre nous que la décision revient finalement.

Tu as raison d'un côté, mais comment, dans un domaine sportif comme le nôtre, tu peux te permettre d'arrêter d'avancer ? Je prends exemple de mon voisin qui s'est acheté un semi rigide de 2012. Il est donc aux standards de l'époque. Et bien je peux te dire que pour l'entretenir c'est une galère, il n'y a plus de choix et le peut qu'il y a, il n'y a pas de stock.
Et puis si tu décides d'abandonner l'évolution, tu vas te retrouver avec un vélo que tu vas gardé a vie ou que tu vas revendre 200e.

Et il est où le problème de vouloir garder un vélo et de pas penser à la revente ?

Perso, c'est ce que je fais.
J'ai des vélos qui me conviennent très bien, je vois pas pourquoi j'aurais besoin d'en changer?

Je pourrais avoir un freeride plus actuel, c'est sûr, qui marcherait sûrement mieux.
Mais sachant que l'ancien date de 2008 et qu'il fonctionne toujours bien et ne me coûte quasiment rien.

Si je devais en prendre un autre, clairement je pense que je pourrais finir ma carrière avec sauf casse bien sûr.

Y a pas grand chose qui ne nous pousse à changer à part l'envie de la nouveauté si tout fonctionne très bien et nous convient.

Bon, désolé d'avoir choqué du monde, surtout que par rapport a certains, je ne change pas toute les 5mn mais environ tous les 5 ans, ce qui fait un 4 vélos en 20 ans, ce qui n'est pas non plus de la surconsommation je pense.

Perso j'ai gardé un Cannondale Prophet pendant dix ans. J'ai changé quand il s'est fissuré à la jonction tube diagonal/douille de direction. J'aurais pu faire jouer la garantie à vie Cannondale et obtenir un cadre neuf pour une somme relativement modeste, mais ça impliquait de remonter dessus toutes les pièces de l'ancien, qui commençaient à dater/fatiguer. S'est posée aussi la question de la pérennité du 26", et là c'était pas gagné... Bref, j'ai acheté un Commençal AM V4, en 27,5" donc, qui aura quatre ans cet été. J'envisage de changer d'ici un an ou deux maximum, suivant mes finances. D'une part, en espérant le revendre, pas cher certes, mais ça m'évitera d'avoir un vélo qui traîne; d'autre part, parce que le marché est ainsi fait...Pas sûr que dans deux ans le 27,5" sera encore bien présent, par exemple. Et ça, ça me gonfle, parce que j'ai pas envie de passer au 29", tout comme j'avais pas envie de passer au 27,5": c'était un choix de raison, pas un coup de coeur. Bon ,finalement, j'aime bien le 27,5", je trouve ça bien même, mais le côté performance-efficacité-facilité qu'on nous vend avec le 29" me gonfle singulièrement: je fais du vélo pour me bastonner et me décoller la pulpe du fond, pas pour essayer d'aller le plus vite possible en essayant de me faire secouer le moins possible! Ces arguments ne sont valables que pour les compétiteurs purs et durs, la majorité s'en contrefout de la ferpormance-blabla, on roule pour le fun, point-barre! Maintenant, je regarde le marché, et je ne peux que constater qu'on va à fond vers une généralisation du 29", avec des arguments qui ne sont que marketingue. En tout cas, à mon avis, ça ne va pas dans le sens de l'esprit (attention, gros guillemets) "originel", qui était axé sur le fun, la déconnade et le côté légèrement régressif d'aller faire du vélo dans la gadoue en se prenant pour le champion de motocross du quartier, tu vois le genre? Hébin non, maintenant, on nous vend du sérieux, de l'efficacité, du plus, du mieux, et ça m'emmerde!
Mais ça doit être aussi parce que je vieillis...enfin non, je mûris en fait. Et comme le disait Desproges: l'âge mûr, par définition, c'est celui qui précède l'âge pourri...

Point de vue tout a fait compréhensible mais un truc qui est indéniable, c'est qu'en plus du marketing "forceur", les vélos sont a chaque fois mieux, personne ne peut dire le contraire. J'avais un méta SX qui était axé fun, maintenant j'ai acheté un clash qui est dans la même catégorie mais avec les mise a jours. Et bien c'est beaucoup mieux pour le fun.
Maintenant je fais une comparaison dans ma période race. J'avais acheté un v4 après le SX, donc forcément, ça n'avait rien a voir, j'ai pu rouler avec le v4.2 pendant quelques temps, et il n'était pas encore en 29, et il était encore mieux et les chronos m'ont donnés raison dans l'ensemble.
Maintenant je ne critique pas ceux qui ont envie de garder leurs vélos longtemps et bien sûr que les nouveaux standards me cassent les bonbons surtout si on revend son vélo tous les 5 ans. Mais on ne pas dire que ça sert a rien

Garder un vélo longtemps c'est bien mais pour trouver des pièces spécifiques de réparation et d'entretien pour les suspensions ou les freins, bien avant 10 ans, plus rien n est disponible.

Pour ma part mon Canyon Strive a 5 ans et demi. En général je change mon enduro tous les 4/5 ans. Clairement a chaque nouveau modele les performances sont un ton au dessus.

Le Dh je le change tous les 4 ans max. Si j'étais sur que le cadre et les composant de sécurité ne lâche pas a au delà je le garderais bien plus longtemps.

Perso, je pensais garder mes vélos plus longtemps mais j'ai cédé aux sirènes marketing.
Mon 1e bike était un Kona coiler Deluxe en 26", je l'ai vendu en 2019 et je me suis pris un Canyon Spectral CF 7.0 en 27.5".
A débattement égal, le feeling était 1000x mieux sur le Spectral, entre la géométrie et le 27.5".

Je viens de prendre un Santa Cruz Megatower en 29", sous "incitation" de mon revendeur : "c'est un santa, c'est en 29", c'est un enduro, tu le revendra les doigts dans le nez." Il a pas tort, il semblerait que je suis sur des cycles de 1.5 ans pour mes changements de bikes. Ses arguments sont valables.
Du coup, envie de me faire plaisir et de changer de bike pour 2020, j'ai craqué le porte monnaie pour un 29" en S alors que pour moi, le 29" était fait pour les gars de + de 1.75m (je fais 1.65 les bras levés).

A la base, je pensais garder les vélos des années et des années mais quand je vois que même en étant passionné je galère à savoir quels sont les différentes pièces entre le spectral et le méga parce que les standards changent sans arrêt, je ne sais plus quoi faire quand je veux changer une pièce. pour le Kona je trouvais même plus les pneus en stock ni des certaines pièces (axe de roues) même sur les sites spécialisés...

Le market' nous enfile bien, c'est clair. Après, à nous de décider, on est pas obligé d'acheter tout ce qui nous est pondu.
Bon je dis ça alors que je prends le dernier bike à la mode.
Les pros servent de vitrine et nous on fait les moutons alors qu'il doit y avoir 10% de tout le monde sur ce forum qui a vraiment besoin de ces innovations.
Je prenais un pied fou sur mon vieux Kona qui couinait à tous les appuis mais qui roulait quand même très bien !
Mon Spectral était jouissif si ce n'est qu'un peu sous dimensionné pour mon programme.

Il faut savoir distinguer et prendre ce dont on a besoin. Je prends l'exemple des bikes Hope : ça reste de la petit série parce que TOUTES les pièces sont spécifiques et que le rider lambda ne peut pas acheter ce genre de bike en premier lieu et encore moins l'entretenir.
On reste décisionnaire du marché, si on achète pas, la sanction pour l'entreprise est immédiate et le standard devient une spécificité, ils corrigeront forcément le tir en sortant un truc qui est plus accessible/classique.

Au final, je pense qu'il ne faut pas cracher sur toutes les nouveautés et qu'il faut voir ce que l'on préfère et ce qui nous procure le plus de fun.
Perso, si demain je me rends compte que le mulet bike est ultra performant mais pas fun pour un sous, je ne vais pas l'acheter.
Si l'industrie nous inonde avec et que ça ne me va pas, je ne vais pas acheter pour autant.

Truc tout con : l'automobile. Ce n'est pas parce qu'on vient de sortir la dernière BMW/Mercedes/Audi connecté et hybride qu'on lâche notre bon vieux bouzin au mazout. Ils disent que ça fait tout en mieux mais on ne change pas bêtement pour accepter les standards de l'industrie.

Je dirais pour finir ce pavé que nous ne sommes pas obligés de changer notre matos aussi souvent que les marketeux le souhaiteraient mais que même si on rejette la société de consommation, on reste régit par ces changements. La preuve en est, il n'y a plus grand monde qui roule en 26" parce qu'on fini par ne plus avoir les pièces qui vont pour changer ce qu'on casse (et bon sang, qu'est ce qu'on casse !)
Il n’empêche qu'on est forcés à suivre les tendances avec plus ou moins de rapidité. Toutefois, nous gardons notre poids dans la balance dans le sens où nous pouvons rejeter le bullshit marketing si il n'apporte rien. Reste qu'il faut essayer pour ce rendre compte si ces nouveaux concepts sont pertinents dans nos réalités et que lorsue q'une avancée est faite, il faut quand même le reconnaître.

Moi je pense qu'on a aucun poids dans la balance. Du jour au lendemain, le 26" était mort, pourtant plein de gens le rejeté. Les marques ont arrêté la production, bradés ceux qui leurs restaient et basta. Et au bout de 2 ans, le 27,5" était juste normal. Si ils ont envie de passer a autre chose, ils le font. Comme dans tous les domaines d'ailleurs

Désolé moi forces d'expériences que le changement de vélo influent en bien sur mon niveau de pilotage sur les sauts/virages/passages techniques, faut pas oublier que les pistes et la pratique évoluent aussi….

Pour se faire un avis faut tester essayer voir si cela nous convient comme le 27.5+ super roulant confort et du grip mais avec trop de déformation pour être efficace(ça convient bien pour de la randonnée par exemple en VTTAE).

Le 29 pouces en DH race faut essayer niveau confort à pneu/section égale y'a pas photos ça lisse le relief et tu roules plus vites à condition de rouler sur des pistes de DH actuelles, mais niveau aérien et fun ce n'est pas ça mais j'ai du essayer pour me faire une idée….

Si demain une marque sort un mulet en DH et que j'ai l'occasion de tester mais attention pas une solution batarde d'un vélo 29pouces en 27.5p à l'arrière ou un vélo 27.5 avec une fourche et roue 29 pouces, un truc bien étudié cohérent avec un boitier de pédalier bien à sa place des bases avec une longueur logique et un angle de fourche et offset bien calé, pourquoi pas l'adopter si ça m'apporte quelques choses.

Que de participations pertinentes et pleines de sens !

Si vous permettez je mets mon grain de sel.
Je pense que l'évolution du matériel, bien nous en déplaise, reste primordiale pour la recherche des composants les plus fiables.

Je vais commencer en prenant exemple avec le dirt (#26inisnotdead)
Toute mon adolescence durant j'ai du casser un nombre assez incroyable de pièces sur mon dirt (jante qui se plie en un clin d'oeil, boitier de pédalier qui se fissure en deux - paf les deux manivelles en bas -, fourche fissurée, vis de té supérieur qui craquent dans le pas de vis, axe de roue en deux) et ne parlons pas des casses du côté des copains de ride (pivot sectionné en deux, pédale qui casse, chaine qui se brise...). Mais aujourd'hui, environ 10 ans après, je constate qu'il y a beaucoup moins de casse et que les marques arrivent à proposer un montage de dirt pour 800€ qui tient vraiment bien la route. Mon dirt actuel a des pièces qui ont plus de 5 ans et qui ne sont pas prêtes d'être changées.
Mais... le dirt à la différence des autres disciplines n'a pas changé de standard (sauf les fourches qui sont coniques - et c'est une bonne idée ça évite d'ovaliser les douilles de direction à chaque poney). On est toujours en 26", toujours en 10*135mm, tjs en single speed etc. On a su faire évoluer le matos dans le bon sens. Et aujourd'hui toutes les marques re-proposent 1 ou 2 modèles complets, pas cher, prêt-à-rouler et plutôt fiables pour qui ne tente pas les flairs (ça vous allez casser de la roue de toutes façons).

Côté DH... je comprends le côté "formule 1" et sport mécanique qui poussent les marques à innover pour aller plus vite. Oui le 29pouces (ou le mulet pour Bruni et Brosnan) fait aller plus vite. Les pistes ont un peu changé, mais par exemple les Gets, la piste est quasiment la même qu'à l'époque (grand virages ouverts) et je n'ai pas besoin de vous faire un schéma pour vous expliquer qu'il vaut mieux avoir des grandes roues pour les grandes courbes !
Est-ce que les marques ne pourraient pas se contenter de garder la compétition de DH comme un "laboratoire" et mieux écouter le grand public pour leur proposer des vélos "inspiré de" mais pas exactement les mêmes. Qui parmi nous peut se vanter d'exploiter un DH 29" comme Pierron ou Vergier le fait ? Je pense qu'en proposant des DH en 29" pour le grand public les marques tuent le truc dans l'oeuf et cela ne fait qu'inciter les gens à rouler en DH avec leur "gros enduro" en 27.5 (qu'ils vont abimer 2 fois plus vite). Je rejoins "Grosbass" sur ce point. On est là pour se faire secouer un peu, si on veut un canapé, y'a qu'à rester chez nous !

Côté enduro, le passage au 1*11 (et donc le boost pour pouvoir mettre la cassette) a rendu les transmissions beaucoup plus fiables. Cela fait 4 saisons que je roule avec le même dérailleur. Pareil pour les roues, on a réussi à faire quelque chose de solide. On me propose de passer sur un nouveau cadre carbone et en mulet, à vrai dire ça ne m'enchante pas plus que ça. Le vélo que j'ai roule très bien. Bien que j'ai pu rouler avec le Ransom Tuned en 29" monté on ne peut pas plus haut de gamme, revenir sur mon fidèle destrier qui est allé avec moi par monts et vaux me procure une certaine fierté.

Quand un mec qui roule avec le dernier Yeti Carbone en 29", fait un tour avec mon vélo et revient en me disant "wahou mais ça va vite !", je me dis aussi que en fait... les VTT aujourd'hui vont vite, on est arrivé à une certaine maturité de robustesse et fiabilité (mais il fallu innover) et oui... comme LabInk38 je pense qu'à l'heure actuelle, on pinaille trop et qu'on devrait se contenter de ce qu'on possède déjà. Mais c'est là que le marketing entre en jeu. A nous de réussir à faire la part des choses. Parce que quelque part si on arrive à la faire pour nos loisirs, on arrivera à la faire pour la vie de tous les jours et ... (you may say I'm a dreamer) on se sortira de la spirale infernale consumériste dans laquelle nous sommes tous.

(Et tout ça pour dire qu'on est toujours pas fichus de régler une bonne fois pour toutes le problème #1 : la crevaison )

Au final on est quand même tous sensiblement d'accord pour dire que les industriels font la pluie et le beau temps sur notre pratique. Le curseur se place différemment suivant les personnes, mais la constatation est la même.

Par contre, pour ma part, je tiens à réexpliquer qu'il n'est en aucun cas question de remettre en cause l'efficacité des nouveaux standards. Bien sûr qu'ils apportent du mieux techniquement (enfin, dans la plupart des cas), et heureusement, sinon il serait doublement plus idiot de les créer !
Mais apportent-ils une véritable amélioration émotionnelle, et pas juste une amélioration de la performance ? Et cette course à la performance, aussi jubilatoire puisse-t-elle être, justifie-t-elle les dégâts qu'elle cause? Surtout, comme le dit très justement Léa, que nous sommes arrivé très probablement à une sorte de maturité, et que comme le suggère grobass via Desproges, la maturité par définition précède la pourriture. Concept qui, ci on l'applique à la Terre, montre que la maturité du système Terre à été dépassé il y a une quarantaine d'années. Alors à quel stade en sommes nous?

La question que je pose, me pose, et pour laquelle je pense directement ouvrir un sujet plutôt que de "pourrir" celui-ci, n'est autre que "Vu les conséquences dramatiques de notre (sur)consommation sur l'ensemble de la Planète, est-il nécessairement vital d'adopter ces standards qu'on nous impose, et qui nous font (à mon sens), nous concentrer sur une efficacité devenue relative (sauf cas extrêmes comme la compétition à haut niveau) au détriment de l'aspect émotionnel ?" Vous avez 4 heures.....

À titre d'exemple tout à fait d'actualité, on pourrait prendre le déploiement de la 5G.
-Est-ce qu'elle serait meilleure que la 4G (qui nous permet déjà de faire des choses incroyables à une vitesse folle)? Bien sûr que oui.
-Est-ce qu'il est vital de la déployer (sachant que ça aurait des conséquences dramatiques voir même cataclysmiques sur l'ensemble de la planète et du vivant)? Non, clairement pas. Et c'est même l'inverse car nombreux sont ceux qui estiment qu'il serait vital (au sens propre) de ne pas la déployer.

Bien sûr, venir se confronter à ce genre de "géants industriels" peut paraître insurmontable. Et c'est d'ailleurs là que tout se joue.
Aujourd'hui, pour la 1ere fois dans l'histoire de l'humanité, se pose la question de sa continuité dans le temps. Pour faire simple, et vous m'excuserez le raccourci, se joue dès aujourd'hui et sur les prochaines années, nos vies, celles de nos proches (enfants, parents, famille, amis,...), de nos moins proches (les humains), mais aussi de tout ce dont nous avons fini par exclure de cet ensemble du Vivant qui compose la Terre (faune, flore,...).
Nous sommes à un carrefour qui n'avait encore jamais été atteint, et c'est exactement pour cette raison que se confronter à ces "géants" est plus que jamais envisageable, et même vital. Pas qu'il faille aller brûler tous les fabricants, loin de là, mais en tant qu'acteurs de notre pratique, nous avons notre mot à dire, et il faut le faire.
Il me semble donc que prendre en compte se constat, pour, au minimum, influer nos choix, voir au mieux, changer radicalement sa vision et son rapport à la Vie dans sa globalité avec une application de ces changements, relève du simple bon sens.
Oui ça peut paraître radical, mais quand il est question de vie ou de mort, qu'est ce qu'il ne l'est pas ?

Je précise une nouvelle fois qu'il n'est aucunement question de blâmer ou de culpabiliser qui que ce soit, et que ce que j'écris là relève d'un cheminement personnel que je ne fais que partager et qui est tout à fait discutable (car tout est discutable). Cheminement qui et bien plus complexe que ces quelques lignes "brut de décoffrage", et qui, je vous l'avoue, n'est pas des plus enthousiaste et non sans conséquences, bien qu'il n'y ait pas que des mauvais côtés (oh que non!). Mais vu les conséquences que cela implique, il serait stupide de "faire l'autruche" plus longtemps.
Je le rappelle, mais j'ai moi-même été bien pire dans mon mode de vie, de consommation, etc, que sûrement la majorité d'entre vous.
C'est comme ça, ça tombe sur nous, pas de bol, j'aurais aussi préféré continuer ma petite vie comme ci tout allait bien, mais c'est raté, on s'est planté sur toute la ligne. Maintenant à nous de choisir notre avenir, continuer égoïstement nos vies débridées, ou changer pour renouer avec la simplicité et nos propres émotions que l'on s'efforce, depuis notre plus tendre enfance, à refouler dans le but "d'être fort" afin d'affronter ce monde que l'on nous vend comme froid et hostile (ce qui est faux au passage). Si il y a un instant dans l'histoire de l'humanité où tout peut se jouer, c'est bien maintenant !

J'arrête là, dsl du pavé, un très grand merci à tous de votre participation constructive sur le sujet qui, on le voit, mérite d'être abordé, et merci du temps de lecture accordé !