Petites questions en tous genres.

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Sur mon enduro je vais rester en 29 en enduro et mettre en mulet en station, donc pas forcément un drame de dégrader le pédalage.
En enduro pur et dur le full 29 c’est quand même vraiment bien faut commencer à avoir de la pente et du speed pour être mieux en mulet je trouve

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Sur mon enduro je vais rester en 29 en enduro et mettre en mulet en station, donc pas forcément un drame de dégrader le pédalage.
En enduro pur et dur le full 29 c’est quand même vraiment bien faut commencer à avoir de la pente et du speed pour être mieux en mulet je trouve

Pareil ca serait dans l'hypothèse de l'utiliser en bikepark pour avoir un meilleur appel et surtout pour ne pas raccrocher le short parce que je me suis déjà fait deux sueur.
Effectivement coucher un peu le vélo en bikepark ca n'est pas un drame par contre les pédales en 170 mm risque de ne pas pardonner....

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Sur mon enduro je vais rester en 29 en enduro et mettre en mulet en station, donc pas forcément un drame de dégrader le pédalage.
En enduro pur et dur le full 29 c’est quand même vraiment bien faut commencer à avoir de la pente et du speed pour être mieux en mulet je trouve

Pareil ca serait dans l'hypothèse de l'utiliser en bikepark pour avoir un meilleur appel et surtout pour ne pas raccrocher le short parce que je me suis déjà fait deux sueur.
Effectivement coucher un peu le vélo en bikepark ca n'est pas un drame par contre les pédales en 170 mm risque de ne pas pardonner....

a part au pédalage je vois pas en quoi la longueur de manivelles joue tant que ça.
J’ai un vélo réputé nécessitant manivelles en 165 pourtant en roulant en 170 j’ai pas de problème à part de rares occasions en pédalant sur des single en montée
J’ai roulé 3 ans un Megatower avec un boîtier à 340 (BB drop a 33!) et manivelles en 170 j’ai pas eu de soucis

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Blancoco ( 8 févr.) disait:

ratm54 ( 8 févr.) disait:

Sevenup ( 8 févr.) disait:

Pour les enduro t’as aussi l’angle de tube de selle qui peut être chiant. Si t’es à 77 ou 78 ça passe mais sur un vélo plus ancien à 74 ou 75 tu peux vraiment avoir la position chopper au pédalage si tu passe en mullet

C'est le dernier capra donc il est à 77° mais la position est super confortable en montée et je n'ai pas vraiment envie de perdre cela.

Sur mon enduro je vais rester en 29 en enduro et mettre en mulet en station, donc pas forcément un drame de dégrader le pédalage.
En enduro pur et dur le full 29 c’est quand même vraiment bien faut commencer à avoir de la pente et du speed pour être mieux en mulet je trouve

Pareil ca serait dans l'hypothèse de l'utiliser en bikepark pour avoir un meilleur appel et surtout pour ne pas raccrocher le short parce que je me suis déjà fait deux sueur.
Effectivement coucher un peu le vélo en bikepark ca n'est pas un drame par contre les pédales en 170 mm risque de ne pas pardonner....

a part au pédalage je vois pas en quoi la longueur de manivelles joue tant que ça.
J’ai un vélo réputé nécessitant manivelles en 165 pourtant en roulant en 170 j’ai pas de problème à part de rares occasions en pédalant sur des single en montée
J’ai roulé 3 ans un Megatower avec un boîtier à 340 (BB drop a 33!) et manivelles en 170 j’ai pas eu de soucis

Pour les manivelles courtes tu ne vois que le coté hauteur dans le pédalage pour ne pas toucher, mais les manivelles courtes ont un intérêt dans le pilotage car elle facilite la mise en virage du coté du pied avancé, et tu facilites la puissance que tu peux avoir pour les sauts.

Par contre en dessous de 165mm faut des plateaux de 28 voir 26 dents et ça éloigne trop la chaine de beaucoup de point de pivot de vélo.

petite question "alakon":

les géométries de bikes (ou des cadres) sur les différents sites, elles sont bien données pour un bike au repos ? c'est à dire a zéro de sag?

parce qu'au final, à la limite sur un tout mou, ca change pas encore bézef, mais sur un semi en -disons- 150mm, à 20% de sag, ca fait 30mm d'enfoncé et ca correspond a quasi 1.5° de différence d'angle de fourche non ? (j'ai pris comme idée un reverse angle spacer qui est une rehausse de 10mm et qui est donné pour 0.5° de modification d'angle)
alors sans être au micro clic de LSC près, ca commence à jouer 1.5 degrès.

voilou! vous avez deux heures !

C'est le principe oui.
C'est pour ça qu'on répète depuis des plombes que les géométries d'un HT et d'un tout mou ne peuvent être comparées face à face sans prendre en compte l'évolution en dynamique du vélo.

D'où le fait qu'un HT doit pas avoir trop de reach car il s'allonge au SAG au contraire d'un TS.
D'où le fait que des bases un peu plus longues sur un HT sont moins problématiques que sur un TS car elles restent fixes, et que sur un TS c'est le bordel car la trajectoire de roue n'est pas valable d'un vélo à l'autre.
D'où le fait qu'un angle de TDS peut être un poil plus couché sur un HT car il se redresse au SAG tout au contraire d'un TS
D'où le fait que trop de débattement sur La Fourche d'un HT est plus préjudiciable qu'autre chose car ça va augmenter les variation d'angles et de longueurs un peu partout en dynamique.

Etc, etc, etc

razgriz65 (12 févr.) disait:

petite question "alakon":

les géométries de bikes (ou des cadres) sur les différents sites, elles sont bien données pour un bike au repos ? c'est à dire a zéro de sag?

parce qu'au final, à la limite sur un tout mou, ca change pas encore bézef, mais sur un semi en -disons- 150mm, à 20% de sag, ca fait 30mm d'enfoncé et ca correspond a quasi 1.5° de différence d'angle de fourche non ? (j'ai pris comme idée un reverse angle spacer qui est une rehausse de 10mm et qui est donné pour 0.5° de modification d'angle)
alors sans être au micro clic de LSC près, ca commence à jouer 1.5 degrès.

voilou! vous avez deux heures !

Depuis le temps que je dis que la géométrie au sag serait bien plus intéressante pour comparer les vélos

jycstd (12 févr.) disait:

C'est le principe oui.
C'est pour ça qu'on répète depuis des plombes que les géométries d'un HT et d'un tout mou ne peuvent être comparées face à face sans prendre en compte l'évolution en dynamique du vélo.
D'où le fait qu'un HT doit pas avoir trop de reach car il s'allonge au SAG au contraire d'un TS.
D'où le fait que des bases un peu plus longues sur un HT sont moins problématiques que sur un TS car elles restent fixes, et que sur un TS c'est le bordel car la trajectoire de roue n'est pas valable d'un vélo à l'autre.
D'où le fait qu'un angle de TDS peut être un poil plus couché sur un HT car il se redresse au SAG tout au contraire d'un TS
D'où le fait que trop de débattement sur La Fourche d'un HT est plus préjudiciable qu'autre chose car ça va augmenter les variation d'angles et de longueurs un peu partout en dynamique.

Etc, etc, etc

Exact plus de 140mm ne sert pas à grand chose (voir l’handicap dans la pente et peut le rendre instable) sur un ht qui a 64 hta ou plus. Pour mettre 150mm faut au moins 63.
Pour moi un bon ratio pour un full 29 ht c’est 63/150 64/140 65/130 t’es pas mal
après bien sûr t’as tout le reste stack/reach/bb drop etc qui joue dans le ressenti, même un truc que j’ai remarqué en testant mes proto endurigide avec du matos différent, en fonction des marques de jdd (cane creek/black bearing) la hauteur d’une coupelle EC est différente et donc va influer sur la géo.

Blancoco (12 févr.) disait:

Depuis le temps que je dis que la géométrie au sag serait bien plus intéressante pour comparer les vélos

C'est certain mais malheureusement ça n'est pas ce qui fournit par les fabricants...
Je me demande d'ailleurs bien pourquoi .

ratm54 (13 févr.) disait:

Blancoco (12 févr.) disait:

Depuis le temps que je dis que la géométrie au sag serait bien plus intéressante pour comparer les vélos

C'est certain mais malheureusement ça n'est pas ce qui fournit par les fabricants...
Je me demande d'ailleurs bien pourquoi .

Peut-être simplement plus compliqué à mesurer, ou alors la géométrie est une habitude du monde du vélo sans suspension

Ou alors qu'une géométrie au SAG dépend de trop de choses.
Déjà rien que la manière de mesurer le SAG, si on veut être un peu honnête, t'arrives à répéter exactement le même enfoncement au mm entre deux mesures ?
Ca reste quelque chose d'empirique le SAG pour parler d'une valeur d'enfoncement plutôt que de pression (ce qui avec les ratios, angles et tout le patra serait juste imbittable pour tout le monde), ça me semble compliqué d'exprimer une géométrie en fonction.
Ou alors d'avoir les deux tableaux, mais difficile de se passer du tableau classique je trouve.

Il faudrait surtouts'entendre sur une valeur de sag (par pratique / débattement ?) ou la valeur préconisé par le fabricant et la on voit poindre les biais inhérents à cette méthode. Genre je vois bien une marque augmenter le sag d'une année sur l'autre pour rendre les valeurs d'angle de direction plus sexy quand le vélo vieilli même si le vélo est inroulable avec plus de sag...
Après ca me semble quand même jouable et beaucoup plus représentatif que la valeur en statique.

jycstd (13 févr.) disait:

Ou alors qu'une géométrie au SAG dépend de trop de choses.
Déjà rien que la manière de mesurer le SAG, si on veut être un peu honnête, t'arrives à répéter exactement le même enfoncement au mm entre deux mesures ?
Ca reste quelque chose d'empirique le SAG pour parler d'une valeur d'enfoncement plutôt que de pression (ce qui avec les ratios, angles et tout le patra serait juste imbittable pour tout le monde), ça me semble compliqué d'exprimer une géométrie en fonction.
Ou alors d'avoir les deux tableaux, mais difficile de se passer du tableau classique je trouve.

Tu prends 30% de la course de l’amorto et c’est réglé
Ça serait pas mal de prendre en considération la cinématique déjà, certains s’offusquent de longueurs de bases sans savoir si la roue recule ou pas sur les premiers mm

Si déjà les marques communiquaient des graphiques sur leurs cinématiques (et des graphiques bien fait, pas de l'enfume à la Orbea où ils te montrent deux versions d'un vélo en changeant l'échelle pour te faire croire que ça fonctionne pas pareil alors que le cadre est le même et que quand tu remet tout à l'échelle ça fonctionne pareil).

Ce qui me dérange en communiquant les tableaux de géométrie au SAG, c'est que la manière de mesurer et d'obtenir un SAG si elle est différente entre deux marques au final ça ne fonctionne plus.

Blancoco (13 févr.) disait:

Tu prends 30% de la course de l’amorto et c’est réglé

Impossible il y a plein de vélos qui se roulent à 23 24% de sag, typiquement les petits trails, alors que des dh peuvent se rouler à 33/34%
Prendre une valeur moyenne pour tout les bikes a 30% ça va fausser tout autant le référentiel de comparaison du client que les données statique. Car en fonction des débattements et des cinématiques, typiquement un 130 vs un 200mm, t’as carrément des différences énormes en terme d’évolution des ratio de géo entre statique et sagé
Si tu donnes la géo au sag il faut que le sag soit une valeur très proche de celle préconisée pour le velo, son débattement et sa cinématique..

Et la c’est plus la même sauce, quand je vois certains potes qui ont encore du mal à analyser les données à part le reach, commencer à analyser en dynamique différentes géométries avec différentes préconisations de sag des marques en fonction des velos.. c’est du délire

Géo statique ça donne une base de référence compréhensible pour tout le monde, même si c’est imprécis.

A quand un petit simulateur ? Tu saisis ton sang av/ar et ça te met a jour les infos de géo
En soit ça revient à mettre à dispo le fichier de CAO du vélo. Ca empêcherait aussi parfois les marques de bullshiter sur le fait que le vélo s'allonge ou pas mais là c'est le marketing qui serait coincé.

C'est du boulot qui ne servira qu'une niche.
Faut pas se leurrer la majorité des acheteurs regarde le tableau des tailles et c'est tout... Déjà qu'expliquer qu'une taille m ou l c'est arbitraire et ça ne se compare pas entre marques c'est tout un art.

Mais ce serait super intéressant pour comparer les cinématiques pour le coup, on aurait de vrais données pour comparer les géo quand tu rentres dans le débattement. Et sûrement de belles surprises...

Sevenup (13 févr.) disait:

Blancoco (13 févr.) disait:

Tu prends 30% de la course de l’amorto et c’est réglé

Impossible il y a plein de vélos qui se roulent à 23 24% de sag, typiquement les petits trails, alors que des dh peuvent se rouler à 33/34%
Prendre une valeur moyenne pour tout les bikes a 30% ça va fausser tout autant le référentiel de comparaison du client que les données statique. Car en fonction des débattements et des cinématiques, typiquement un 130 vs un 200mm, t’as carrément des différences énormes en terme d’évolution des ratio de géo entre statique et sagé
Si tu donnes la géo au sag il faut que le sag soit une valeur très proche de celle préconisée pour le velo, son débattement et sa cinématique..

Et la c’est plus la même sauce, quand je vois certains potes qui ont encore du mal à analyser les données à part le reach, commencer à analyser en dynamique différentes géométries avec différentes préconisations de sag des marques en fonction des velos.. c’est du délire

Géo statique ça donne une base de référence compréhensible pour tout le monde, même si c’est imprécis.

Geo statique ça dépend déjà fortement de la fourche non? On sait jamais quelle fourche est prise en reference ni si c’est la même chez toutes les marques.
Un enduro entre une 36 en 160 et une zeb en 170 t’as 15mm d’écart en hauteur de fourche… tu changes facile 1’ d’angle et 5 ou 10mm de reach avec ça
Sur un DH ajoute le réglage de hauteur des tes tu te rends compte que ça veut pas dire grand chose

Qqun a déjà bossé avec les rampes genre Mtb Hopper? Je me pose la question pour débloquer mon niveau (débutant) en saut. Je trouve que les sauts proches de chez moi sont trop gros et/ou kickés ou avec des landings un peu foireux, au regard de mon niveau.

Avec du squirt lube votre chaîne rouille en hiver ? Mon vélocité m'a déconseillé la cire en hiver pour ça et de préférer de l'huile pour la saison humide car la chaine ne rouille pas mais j'ai des doutes sur ça...

Été : cire
Hiver : huile car rouille avec la cire :

Bah ouais, comme ça tu te tape le mega dégraissage relou tous les ans...

Nan, ça rouille si on entretiens pas bien. Qu'on essuie pas la chaine en rentrant dans un chiffon et qu'on remet pas de produit suffisamment souvent.
Si on fait ça correctement, j'ai jamais eu un point d'oxydation sur une chaine et ça fait quelques années que je tourne au squirt, y compris quand je roulais dans la grosse boue qui tâche (je continue à rouler en route, sous squirt l'hiver, donc on prends la flotte aussi).

Oui, fin là, tu te tapes de l'entretien très souvent.

T'essuie ta chaine dans un chiffon en rentrant de chaque sortie?