La photo num en general *800x600 maxi*

sujet fermé
artotec
artotec
artotec

inscrit le 08/02/12
324 messages
Le 6 mai 2012 - 15:48
s.tereo ( 5 mai 2012) disait:

razgriz65 ( 5 mai 2012) disait:
vraiment jolie
merci

razgriz65 disait:
shooté avec quoi?(matos/exif)
sony a33 + tamron 18-200

et pour les exifs :

f8
1/400
iso 400 (pourquoi? je sais pas)
200mm
et un recadrage & correction sélective avec toshop


une de ce matin (ces papillons s'y plaisent dans mon jardin):

http://desmond.imageshack.us/Himg521/scaled.php?server=521&filename=papillon4cop.jpg&res=landing

je suis juste dégouter pas possible de pas avoir un putain de macro mais bon.. va falloir que j'investisse et vite!

elle est vraiment superbe,la pdc est au top,les couleurs belles,par contre bien penser a recadrer en gardant les proportions,mais la qualité est vraiment là.
j'ai pas mal hésité a prendre un alpha33 car le boitier est bien fini,bien mastoc',et surtout avec une qualité d'image très bonne,le seul hic c'est forcement le choix un peu plus restreint en objo',et l'absence d’écran sur le haut du boitier.
mais ce boitier a toujours été bien noté.
si j'avais du fric,pour mon nikon je prendrai ce macro !
NIKON AF-S VR 105mm f/2.8G IF-ED MC
http://nsa22.casimages.com/img/2012/05/06/mini_12050604004825386.jpg
Message modifié 1 fois. Dernière modification par artotec, 06/05/2012 - 15:50
razgriz65
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 6 mai 2012 - 16:00
ok, on va voir si c est pareil

quand tu selectionnes ton outil recadrage, tu as trois champs en haut, entre l image et les menus

t as largeur, hauteur, et resolution
ca te permet de donner a ton outil recadrage une forme
par exemple si tu mets 1800 en largeur et hauteur, tu recadreras carré

du coup, les ecran 16/9 de nos jours sont tous au format 1920/1080pixels(ou un sous multiple) suffit de rentrer cette valeur dans les deux premiers champs,en laissant le 3eme vide pour que ton image soit recadrable selon ton envie MAIS aux proportions de ton ecran


ca c etait pour mettre une photo aux bonnes proportions pour t en faire un fond d ecran, maintenant, si t aimes creuser, je développe un peu plus

si tu laisses le champ "resolution" vide

il va juste recadrer au ration "largeur sur hauteur" sans s occuper d'agrandir ou de retrecir l image ( en gros que tu rentres 1920 et 1080, ou 192 et 108, ou 19.2 et 10.8,etc, ca fera un ratio identique et ca changera rien au resultat)

si il est pas vide ce champ, ca va te mettre le brin, car au recadrage au lieu de ne rien toucher, il va tout grossir ou retrecir pour garder une taille identique

exemple, ta photo de base fait 12mpix en laissant le champ "resolution" vide
si tu recadres une bonne partie(pour virer du ciel, du sol, bref)ta photo ne fera plus que 8 ou 6 mpix, normal , tu viens de l amputer

si tu recadres avec une valeur dans ce champ, par exmeple 240
il va garder la taille de ta photo, alors il va amputer ta photo, et grossir les 8 ou 6 mpix restant pour remonter a 12, ce qui va te faire des gros pixels tout moches...


reste deux boutons a coté
"effacer" qui permet de virer toutes les valeurs
et "image premier plan"
qui est TRES utile, vu qu en cliquant dessus, tu va rentrer en hauteur et largeur, les valeurs de la photo du moment, ca fait gagner du temps,quand tu veux recadrer sans toucher aux proportions( rien de plus moche qu une photo trop plate ou presque carrée)

moi mes photos du d90 font 4288*2848 de base,
une fois dans toshop, je clique sur image 1er plan, ca me rentre ces deux valeurs (je m assure que le champ résolution est vide) et si je recadre, ca garde exactement les proportions de la photo d origine...
Beenoit
Beenoit
Beenoit

inscrit le 18/05/11
86 messages
Le 6 mai 2012 - 20:00
Merci beaucoup pour ta réponse, très complète, très claire, y'a rien à redire, merci beaucoup !

Concernant la première partie de ta réponse y'a pas de problème parce que c'est structuré exactement de la même façon sous Elements 8.0 donc pas de soucis. Par contre j'ai pas les "deux boutons à côté", mais j'ai un petit menu déroulant où je peux choisir "utiliser le rapport photo" et ça fait exactement ce que tu décris, recadrer tout en gardant les proportions de la photo donc ça gère !

Encore merci pour ta réponse complète !
razgriz65
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 6 mai 2012 - 20:44
a vrai dire j avais peur d etre brouillon au point d etre pas tres compréhensible.

du coup ca diffère tres peu entre toshop et elements...
s.tereo
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
Le 6 mai 2012 - 21:01
artotec ( 6 mai 2012) disait:
elle est vraiment superbe,la pdc est au top,les couleurs belles,par contre bien penser a recadrer en gardant les proportions,mais la qualité est vraiment là.
merci

j'ai zieuté les objectifs (j'y connais pas grand chose) sur digit-photo, je sais pas si il est bien ce site mais les prix sont plutôt cool

SIGMA 50mm F1,4 DG EX HSM

SIGMA 70mm F 2.8 DG Macro EX

j'ai vu un test (les grandes lignes) sur le 50mm, il a l'air d'envoyer correctement.

si je pouvais avoir les avis des personnes qui tâtent (raz & compagnie), ca m'aiderait pas mal! :D
razgriz65
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 6 mai 2012 - 21:29
digit photo, c est un pilier du secteur, tu peux y aller sans soucis ( t as miss numerique aussi)


reste le dilemme entre ces deux cailloux

le 50mm f/1.4 a pour lui sa grande ouverture, pas si important niveau lumière, vu que maintenant on peut monter en isos sans trop ruiner la qualité, mais plus pour sa profondeur de champ tres faible, super qualitative en portraits.

le 70macro, s arrete a 2.8, ce qui est deja pas mal, mais a le super avantage de faire macro, et c est vraiment pas négligeable.vu que tu as l'air de t'y interesser

le 50mm sera donc bien specifique portrait, et tres fort dans ca,et a un moteur ultrasonique, donc af plus rapide et silencieux

alors que le 70 sera tres fort en macro, tout en etant bon en portrait aussi.plus polyvalent en fait, mais motorisation par le boitier, legerement plus lente

moi j'ai un 60mm macro f/2.8, je ne l echangerai jamais contre un 50mm...mais je fais bien plus de macro que de portraits

je viens de ressortir mon magazine chasseur d'image special macro, du coup j'ai le comparatif de tous les objectifs
(je peux detailler)
sigma 50mm f/2.8 macro
-indiqué a 340€
-noté 4*
-conclusion du test "un classique de bonne qualité que vaut les modeles de marque"

sigma 70mm f/2.8 macro
-490€
-5*
-"un excellent objectif avec une distance focale tres interessante"

t as aussi un 105mm macro pour le même prix

et un sony 50mm macro f/2.8
4*
450€
"un excellent objectif standard polyvalent et parfaitement adapté aux travaux de repro requerant une bonne fidelité geometrique"
artotec
artotec
artotec

inscrit le 08/02/12
324 messages
Le 6 mai 2012 - 21:33

c'est très perso mais j'ai jamais aimé la finition des objectifs sigma(la sorte de "velours" dessus),bon après j'ai jamais tapé dans les hauts de gamme de cette marque.
bon après déjà les 2 sont très lumineux,y'a pas photo,
mais le 50mm n'est pas un macro,par contre pour du portait le 50mm est en général parfait.
ps : c'est un avis,je n'ai pas les connaissances de ragriz !

juste une dernière critique pour tes photos, évite la pleine pastille,enfin évite de centrer tout le temps ton sujet,y'a le 2/3, 1/3 pour composer une photo(très simple et très important).
virusphoto.com

s.tereo
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
Le 6 mai 2012 - 21:42
merci!

donc au vu de ce que tu dis, j'oublie le 50mm vu que je vais faire que de la macro avec! pas bon pour mon portefeuille ca :lol:

TAMRON 90mm 2,8 Di Macro

j'ai vu lui aussi, mais je pense qu'il est moins bien que le sigma, si tu peux me confirmer! Parce que après, une fois que je saurais bien m'en servir et que je sortirais des photos plus que potable avec, je voudrais les imprimers en A4. Ca ressortira niquel?


@ artotec : pour le 2/3 1/3 je connais mais je m'en suis même pas rendu compte que je l'avais centré
razgriz65
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 6 mai 2012 - 22:32
le macro te limitera pas pour imprimer, ca depend de de ton capteur
a l impression, au mieux tu imprimes vers 300dpi(dot per inch, littéralement pixels par pouce, si t as la flemme de convertir, files moi le nombre de megapix de ton capteur)


si tu fais de la macro, en effet evite le 50mm,ca sera tout bonnement impossible

donc les tamron
le 90mm f/2.8 sp af di macro
450€
3* seulement
"un modele de conception ancienne aux performances optiques largement perfectible"
bref pas top.....

le 60mm sp af diII macro f/2 (oui bien f/2)
450€
5*
"un macro interessant avec une focale agreable et une ouverture importante"
lui c est vraiment un bon produit

et j avais un peu ecarté le 105mm sigma vu que je croyais que tu faisait pas mal de portrait, mais si t es vraiment sur la macro, c est la focale reine

donc le sigma 105mm macro dg ex f/2.8
490€
5*
l objectif n est pas donné mais face a un modele de marque a 200e de plus, on peut hesiter

revenons sur la macro, une donnée importante, c est la distance entre ton sujet et la lentille, au grandissement maximum(ici ils font tous 1:1 c est a dire que ca shoote une surface de la taille de ton capteur)
vu que si tu t approches trop, les bestioles se barrent
donnée dure a trouver donc je te la file
sigma 50mm 4.2cm(c est faible pour de la bestiole, moi j ai 5.6 et j en chie avec les libellules)
sigma 70mm 6.4cm
sigma 105mm 12cm(la c est bien agreable)
sony 50mm 4.7cm
tamron 60mm 10cm
tamron 90mm 9.8cm

je serai a ta place, j hesiterai entre le tamron 60mm,qui le bon avantage d avoir la retouche du point en manuel(c est a dire que tu peux surpasser la mise au point de l af en tournant la bague de mise au point, n'importe quand sans tout broyer)
le sony 50mm
et les 70 et 105 sigma, qui sont tout pareil, sans la retouche du point
mon point de vue est que le tamron 60mm est un peu au dessus du lot
s.tereo
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
Le 6 mai 2012 - 22:49
j'ai une résolution de 350dpi

pas chers le tamron 60mm en plus! 349€ ici mais je comprends pas un truc, pourquoi il parle de mise au point mini de 23cm?

bon après le prix va jouer dans mon choix, mais ce que je veux, c'est la qualité d'image (un bon piqué et jolie bokeh)
razgriz65
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 7 mai 2012 - 07:34

ton imprimante imprime en 350dpi ?
je te laisse lire cet article, surtout celui concernant la photo
fr.wikipedia.org

la mise au point mini du tamron 60mm se trouve bien a 23cm......du plan capteur, vu qu il fait 80mm de long(l objectif), et que t as encore quelques centimetres entre le plan capteur et celui de la monture, tu te retrouves avec non pas 23, mais 10cm entre la lentille frontale et le sujet, au grandissement mini

c est utile quand tu fais des tres gros plan, si tu faisait par exemple le gros plan sur la tete de ton papillon

comme tout les macros du moment, le grandissement max de celui ci est de 1:1, c est a dire qu'a 10cm(de la lentille) ou 23(du capteur, ce qui est la même chose, tu auras un champ cadré de la taille de ton capteur (1:1 fois ton capteur) donc un plan de 24*16mm, ca fait tres petit
c est donc super pour faire du detail sur les tronches d insectes, par contre des que tu fais de la mise en situation,tu cadres tout de suite plus large, et tu te recules pas mal, donc t es plus a l aise

le 60mm a ce prix la c est vraiment une bonne gache,tu pourras même te faire plaisir en portraits, a la limite il lui manque juste la motorisation interne, mais tous les autres aussi, en macro, donc bon...
je te colles le compte rendu du 60mm, si tu veux les caracteristiques techniques, ou tous les autres objectifs, files moi ton mail je scannerai mon magazine


tamron 60mm f/2 sp af di II macro
vignetage: sensible a pleine ouverture(0.55IL)puis imperceptible aux autres ouvertures
distortion: faible mais pas nulle a l infini, negligeable a fort rapport
aberrations chromatiques:remarquablement faibles (0.07mm sur tirages 30x45)
piqué:legerement mou a f/2, excellent des f/8, le champ est tres homogene(je te rassure, en macro, on est plus vers f/16 que vers f/2, pour avoir assez de pdc pour avoir tout l insecte ou la fleur, meme a f/16 l arriere plan a un joli bokeh d ailleurs)
sur le terrain:la construction est soignée avec une large bague de mise au point tres agreable.il manque un moteur interne qui rendrait l ensemble plus silentieux mais la retouche manuelle est possible.
en bref:un macro interessant avec une focale (equi 100mm en aps-c)et une ouverture importante...

razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 7 mai 2012 - 07:36

puis si t oses l occaz...
leboncoin.fr

s.tereo
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
Le 7 mai 2012 - 11:11
razgriz65 ( 7 mai 2012) disait:
ton imprimante imprime en 350dpi ?
je te laisse lire cet article, surtout celui concernant la photo
fr.wikipedia.org
mes photos sont en 350ppi, me suis trompé! mais si j'imprime, c'est chez un photographe

 
la mise au point mini du tamron 60mm se trouve bien a 23cm......du plan capteur, vu qu il fait 80mm de long(l objectif), et que t as encore quelques centimetres entre le plan capteur et celui de la monture, tu te retrouves avec non pas 23, mais 10cm entre la lentille frontale et le sujet, au grandissement mini

c est utile quand tu fais des tres gros plan, si tu faisait par exemple le gros plan sur la tete de ton papillon
ah d'accord! vu comme ca je comprends mieux!

 
comme tout les macros du moment, le grandissement max de celui ci est de 1:1, c est a dire qu'a 10cm(de la lentille) ou 23(du capteur, ce qui est la même chose, tu auras un champ cadré de la taille de ton capteur (1:1 fois ton capteur) donc un plan de 24*16mm, ca fait tres petit
c est donc super pour faire du detail sur les tronches d insectes, par contre des que tu fais de la mise en situation,tu cadres tout de suite plus large, et tu te recules pas mal, donc t es plus a l aise

le 60mm a ce prix la c est vraiment une bonne gache,tu pourras même te faire plaisir en portraits, a la limite il lui manque juste la motorisation interne, mais tous les autres aussi, en macro, donc bon...
je te colles le compte rendu du 60mm, si tu veux les caracteristiques techniques, ou tous les autres objectifs, files moi ton mail je scannerai mon magazine


tamron 60mm f/2 sp af di II macro
vignetage: sensible a pleine ouverture(0.55IL)puis imperceptible aux autres ouvertures
distortion: faible mais pas nulle a l infini, negligeable a fort rapport
aberrations chromatiques:remarquablement faibles (0.07mm sur tirages 30x45)
piqué:legerement mou a f/2, excellent des f/8, le champ est tres homogene(je te rassure, en macro, on est plus vers f/16 que vers f/2, pour avoir assez de pdc pour avoir tout l insecte ou la fleur, meme a f/16 l arriere plan a un joli bokeh d ailleurs)
sur le terrain:la construction est soignée avec une large bague de mise au point tres agreable.il manque un moteur interne qui rendrait l ensemble plus silentieux mais la retouche manuelle est possible.
en bref:un macro interessant avec une focale (equi 100mm en aps-c)et une ouverture importante...
beh merci beaucoup pour toutes tes explications! :D

mon choix est donc fait, ca sera lui! il a que du plus par rapport au sigma 70mm, puis c'est bien construit tamron


encore une petite question: les filtres UV pour la macro, ca sert vraiment? comme je dois me prendre un filtre pour le 18-200, autant prendre tous ce qui faut d'un coup!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par s.tereo, 07/05/2012 - 12:16
razgriz65
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 7 mai 2012 - 13:37
ca te fait perdre quelques millimetres devant la lentille, mais vu que en macro, par definition t es pres des choses, t as vite fait de mettre un accroc sur la lentille
autant mettre un filtre, mais surtout un de bonne marque , en effet un mauvais filtre(les chiottes a 10e de sur ebay,par exemple) ca te tue le piqué
restes dans les grandes marques cokin(francais) hoya , b+w , ou marque de boitier et t auras pas de soucis de qualité(bien entendu un filtre nikon ou canon ira tres bien)

si tu fais imprimer chez un photographe, assure toi qu il est bon, ou fournis lui les photos dans la bonne colorimetrie

je suis pas du tout calé dans ce domaine, mais en gros sur les ordis on affiche en rgb(ou rvb, rouge vert bleu en francais) le support cree de la lumiere(l ecran)

en impression on colle de l encre qui assombrit une feuille blanche, le contraire donc, et on bosse souvent en cmjn(cyan magenta jaune noir)

donc renseigne toi sur quel format colorimetrique integrer a tes photos, et a voir le rendu avant impression, nos ecrans n etant pas tous calibrés.

(perso je vais aussi imprimer pour mon nouveau logement, je vais faire de mini en 10*15 pour juger du rendu couleur aant de tirer en a3)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par razgriz65, 07/05/2012 - 13:40
s.tereo
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
Le 7 mai 2012 - 13:47
j'oublie les filtres alors, pas envie de foutre 30€ dans un filtre..

pour l'impression, ma copine en a fait imprimer en 10x15 et ca ressort comme sur l'écran voir un pet mieux (vu que c'est brillant)!

après je pense, le photographe doit corriger un peu les couleurs ou luminosité si c'est pas top parce que il va pas imprimer un truc fadasse, a moins de nous la mettre.. :lol:
razgriz65
Modo
razgriz65
razgriz65 [Modo]
Statut : Confirmé
inscrit le 04/07/08
13K messages
Stations : 4 avisMatos : 29 avis
Le 7 mai 2012 - 15:25
le filtre, au moins sur le marco(oui, marco), enfin c est toi qui vois, moi je les achete d occaz sur ebay ou le bon coin, ca vieillit pas ces truc, un bon filtre d il y a 5 ans reste parfait...

pour l impression tu nous tiendras au jus, ca m interesse

il y a aussi tout ce qui est papier mat,ou du moins satiné qui fait pas mal sur des noirs et blanc bien chargés
s.tereo
s.tereo
s.tereo

inscrit le 26/01/08
3495 messages
Le 7 mai 2012 - 20:57
razgriz65 ( 7 mai 2012) disait:
pour l impression tu nous tiendras au jus, ca m interesse
pas de problème ;)

faudra que je prenne en main la bestiole :lol:

j'ai hâte!
artotec
artotec
artotec

inscrit le 08/02/12
324 messages
Le 8 mai 2012 - 08:57
euh c'est hyper important un filtre,mieux vaut rayer un filtre qu'un objectif déjà !
ensuite,bon pour la macro je ne sais pas quelle genre de filtre il vaut mieux utiliser,U.V ou polarisant
mais en paysage un polarisant change la vie !
je ne sais pas où tu habites,mais un jour je suis parti en Andorre,et punaise j'ai acheté 2 filtres hoya polarisant circulaire+ un grip +une batterie + télécommande pour 150e le tout. rien qu'un filtre en France coûte 60euros.
mais comme a dit ragriz,même un filtre qui a 10 ans sera aussi efficace qu'un filtre,très cher,en neuf.
souvent sur le b** coin,tu trouveras ton bonheur.
Message modifié 3 fois. Dernière modification par artotec, 08/05/2012 - 09:10
L.Alexandre
L.Alexandre
L.Alexandre

inscrit le 08/08/07
2108 messages
Le 8 mai 2012 - 21:58
Bonjour à vous, j'ai investi dans un appareil (Sony DSC HX100V)
Et forcement je ne suis pas satisfait de mes clichés.

Pas simple, les isos, vitesses de fermeture et profondeurs de champs.
Du coup, mes photos sont de faible qualité...
Iso trop élevé?
Fin voilà, j'veux bien deux trois conseil.. même si je sais qu'il pratiqué pour y arriver. hehe

Merci d'avance




Message modifié 1 fois. Dernière modification par L.Alexandre, 08/05/2012 - 21:58
Pitrouille
Pitrouille
Pitrouille

inscrit le 12/04/07
1212 messages
Matos : 3 avis
Le 9 mai 2012 - 00:21
AlexG53--->
D'abord, je commencerais par un petit reproche. Tu demandes conseil, aucun souci, c'est un forum, on est là pour ça, par contre, ce serait quand même bien de mettre les exifs de tes photos histoire de voir où ça cloche. C'est quand même un peu le monde à l'envers que ce soit à nous d'aller les chercher dans les paramètres en téléchargeant ta photo, ça ne te coûtait pas grand chose histoire qu'on puisse te conseiller au mieux, ça me semble une simple question de politesse.

Bon, passons. J'ai un peu regardé, les photos me semblent assez nettes, tu es à 1/500 sur la 1ère, F/3.2 ISO320 avec semble t'il un flash. C'est assez net mais pas très piqué et fade question couleur.
Alors, j'ai regardé l'APN dont tu disposes, je ne sais pas trop ce que ça vaut mais ça me paraît dans tous les cas un poil limite pour shooter en forêt ce genre de scène qui demande de la lumière pour être bien fixée car très dynamique.
Je me suis aussi essayé à ce genre de photos avec un petit capteur, je n'ai jamais eu de bon résultat.
Pour résumer; je crois qu'il ne faut pas trop en espérer dans ces conditions avec le matos dont tu disposes, tu t'en sors même plutôt pas mal.
Après, y'a toujours moyen d'améliorer un peu. Essaye peut-être de monter un peu en sensibilité si ça ne bruite pas trop, ça te permettra de monter en vitesse d'obturation. Essaye peut-être de jouer aussi sur la balance des blancs pour avoir des couleurs un peu moins fades ;)
Je ne sais pas ce que les autres en pensent, mais je ne trouve pas ça si mauvais que ça au vu de l'appareil. Faut pas non plus espérer avoir un résultat similaire à ce qu'on voit dans les magazines, hein! :)

Sinon 4 petites de ce week-end pour moi, pas de vélo mais y'a le FISE bientôt, donc ça va venir =)


Urban Tales par Pitrouille, sur Flickr


Orange par Pitrouille, sur Flickr


La bulle par Pitrouille, sur Flickr


Les abîmes de la réflexion par Pitrouille, sur Flickr

Les avis/critiques/conseils sont évidemment les bienvenus ^^
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Pitrouille, 09/05/2012 - 00:25
L.Alexandre
L.Alexandre
L.Alexandre

inscrit le 08/08/07
2108 messages
Le 9 mai 2012 - 10:13
disait:
AlexG53--->
D'abord, je commencerais par un petit reproche. Tu demandes conseil, aucun souci, c'est un forum, on est là pour ça, par contre, ce serait quand même bien de mettre les exifs de tes photos histoire de voir où ça cloche. C'est quand même un peu le monde à l'envers que ce soit à nous d'aller les chercher dans les paramètres en téléchargeant ta photo, ça ne te coûtait pas grand chose histoire qu'on puisse te conseiller au mieux, ça me semble une simple question de politesse.



En effet, je n'y est pas penser! Désoler!
La balance des blanc, en effet, pas penser à y toucher!
Pourtant le 4 eme point dans le 'magazine débuter la photo' qui est expliqué! héhé

Mais tu ne dois pas avoir tord, car la qualité est bien supérieur quand je sort des sous bois.
Affaire à suivre, et merci des conseil!

Une petite au cour d'une balade

F/6.3 1/500 Iso 125 (Flash)
Léa W2L
Léa W2L
Léa W2L
Statut : Confirmé
inscrit le 31/01/07
7386 messages
Stations : 14 avisMatos : 19 avis
Le 9 mai 2012 - 12:30
Chouette cette photo ! :) Le flash a du lui faire peur par contre !
intothewildsession
intothewildsession
intothewildsession

inscrit le 14/09/10
379 messages
Le 9 mai 2012 - 13:52
J'ai une petite question, est ce que un projecteur peut remplacer un flash déporté? Je pense que le flash déporté sans fil est assez chère mais je ne trouve pas de site de vente.
artotec
artotec
artotec

inscrit le 08/02/12
324 messages
Le 9 mai 2012 - 14:21
.
Message modifié 3 fois. Dernière modification par artotec, 10/05/2012 - 20:58
intothewildsession
intothewildsession
intothewildsession

inscrit le 14/09/10
379 messages
Le 12 mai 2012 - 14:20
intothewildsession ( 9 mai 2012) disait:

J'ai une petite question, est ce que un projecteur peut remplacer un flash déporté? Je pense que le flash déporté sans fil est assez chère mais je ne trouve pas de site de vente.

?
sujet fermé