Nouveautés

C'est ça, ça sert juste à faire chier les autres et faire vroumvroum.

Et encore, ce qui m'insupporte le plus, c'est les put** de mob qui font un bruit de fou furieux strident à mourir tout ça pour pas avancer un broc.
Je tendrais du fil à carpe parfois, surtout quand les deux débiles qui habitent plus haut font des allers/retour à 23h-00h...

Ca fait 100x plus chi** que le voisin qui rentre avec sa Porsche quasi en full tube ou l'autre avec son gros cube et sa chicane égarée...

Dans ma vallée/village, les jeunes descendent au point mort voir moteur arrété, ça fait des économies et pas de bruit et ils montent tranquille et quasiment jamais la nuit.

Au putain je sens que l'on va monter un club de remise au norme des échappements de 2 et 4 roues.

NBF-Ronron ( 4 oct.) disait:

Dans ma vallée/village, les jeunes descendent au point mort voir moteur arrété, ça fait des économies et pas de bruit et ils montent tranquille et quasiment jamais la nuit.

Ouais, nan mais c'est clair que votre experience dans la planche à clou ça sert quand il s'agit de s'outiller pour éduquer les jeunes

Alors j'ajoute ma pierre à l'édifice: je tiens à remercier mon voisin qui doit approcher la trentaine et vit toujours chez ses parents, mais a toujours une voiture avec une cylindrée et un échappement de ouf', dont le vrombissement fait virber mes vitres à l'allumage. Et surtout, il laisse bien le moteur monter en température...
Concernant les blaireaux en mob' à la campagne, pas de planche à clous car je me permets de rappeler qu'ils sont quand même capables d'évoluer puisqu'il y a 50 ans les mêmes jeunes en mob' s'amusaient à rouler la nuit, tout feu éteint, sur la bande du milieu (anecdote du padré lorsqu'il a bossé pendant un an aux urgences en Lozère)

Non, la planche à clou c'est directement pour coller des baffes, ça rends le message plus clair.
C'est important la communication...

NBF-Ronron ( 4 oct.) disait:

Dans ma vallée/village, les jeunes descendent au point mort voir moteur arrété, ça fait des économies et pas de bruit et ils montent tranquille et quasiment jamais la nuit.

Alors que les motos, en montagne, tu les entend pendant 20 min dès fois ...
A Grenoble quand tu roule sur le versant St-Nizier, les mec en motos tu les entends du haut en bas, alors que les bagnoles classiques c'est un vrombissement de fond que t'entend plus. Et y'a toujours un putain de motard sur cette route, c'est ouf.

velovert.com

Un reach de 490mm pour les gens entre 1m70 et 1m90 ? avec 475 et mon 1m80 mon vélo me parait déjà long.

Ceci dit l'orbea a un angle de 65.5 mais bon

Cet Occam LT semble être un joli jouet pour tout faire

Les valeurs de reach ne me choquent pas, on est dans la moyenne pour un trail agressif avec 64° et 440mm de base.
Sur des vélos avec des fourches courtes (>160mm) tu peux te permettre de rouler un reach légèrement plus long que sur un FR/DH par exemple.

Par expérience pour mon 1m90 / Taille XL :
- 485-490mm de reach pour une utilisation fun.
- 500/505 mm pour une position confortable et polyvalente --> ce que Orbea a choisit
- 515/520mm devient long mais pourquoi pas pour une utilisation race (mais ca devient vraiment pas fun).

Aymeric Tourtois ( 5 oct.) disait:

Un reach de 490mm pour les gens entre 1m70 et 1m90 ? avec 475 et mon 1m80 mon vélo me parait déjà long.

Ceci dit l'orbea a un angle de 65.5 mais bon

Comme tu dis angle à 65, c’est pas insignifiant. Ça le fait penser à la « forward geometry » de Mondraker sur les summum qui ont suivi les modèles avec un angle quasi ridicule dans les 61, reach très allongé et angle refermé.
Faudrait regarder la distance ente le boîtier et le moyeu avant plutôt que le reach

Blancoco ( 5 oct.) disait:

Aymeric Tourtois ( 5 oct.) disait:

Un reach de 490mm pour les gens entre 1m70 et 1m90 ? avec 475 et mon 1m80 mon vélo me parait déjà long.

Ceci dit l'orbea a un angle de 65.5 mais bon

Comme tu dis angle à 65, c’est pas insignifiant. Ça le fait penser à la « forward geometry » de Mondraker sur les summum qui ont suivi les modèles avec un angle quasi ridicule dans les 61, reach très allongé et angle refermé.
Faudrait regarder la distance ente le boîtier et le moyeu avant plutôt que le reach

Sacré char, barel il était descendu jusqu’à 59 sur certaines pistes, grim donut avant l’heure La potence zéro ils l’ont pas adoptés très longtemps .. mais les géo étaient beaucoup moins extrême sur les vélos de série c’était du 63
Je me souviens j’en avais eu un de summum un 2013. les reach de l’époque n’était pas assez grand pour faire du forward géo convenablement, ça devait être du 450 sur des tailles L. Je roulais quand même en potence en 50

Comme souvent vous partez sur des idées préconçus notamment sur les reach long.
Les essayer c'est les adopter

ratm54 ( 6 oct.) disait:

Comme souvent vous partez sur des idées préconçus notamment sur les reach long.
Les essayer c'est les adopter

Pas d'accord, j'étais mieux sur mon spindrift 2019 445reach 445 base arrière, que mon spindrift actuel 2021 475 de reach 435 de base arrière. Potence de même longueurs
Dès que l'avant est trop long ca fait bateaux et bike pas très équilibré
Ca reste un éternel débat..

Yoann Barreli vient de dire qu'il ridait un devinci chainsaw, En M 1m76 reach 460 au début, et il a préféré passer sur un L avec un reach de 480 485 je crois, je ne saurai pas perso

Aymeric Tourtois ( 6 oct.) disait:

ratm54 ( 6 oct.) disait:

Comme souvent vous partez sur des idées préconçus notamment sur les reach long.
Les essayer c'est les adopter

Pas d'accord, j'étais mieux sur mon spindrift 2019 445reach 445 base arrière, que mon spindrift actuel 2021 475 de reach 435 de base arrière. Potence de même longueurs
Dès que l'avant est trop long ca fait bateaux et bike pas très équilibré
Ca reste un éternel débat..

Yoann Barreli vient de dire qu'il ridait un devinci chainsaw, En M 1m76 reach 460 au début, et il a préféré passer sur un L avec un reach de 480 485 je crois, je ne saurai pas perso

Faut bien prendre conscience que Barelli ne fait pas le même sport que nous.
Et le reach c’est pas le seul truc qui caracterise un vélo…

Oui ils font que du très raide. Et non c'est pas la seule chose, mais en changeant de vélo ça m'a fait très bizarre perso de rajouter 3cm

Après, est-ce que tout est une histoire de géométrie.
J'entends par là que un vélo tout mou ça se plie devant et derrière, et en fonction de comment il se plie les angles et longueurs évoluent.

Et quand tu vois les différences en changeant la raideur d'un amortisseur sur le pilotage dans l'équilibre du vélo, ou l'influence de telle ou telle cinématique pour assoir le vélo ou le pousser en avant, je me dis finalement que la géométrie c'est un paramètre parmis d'autres, mais à une ère où un vélo en taille L ça fait entre 470 et 490 de reach on est plus sur les boites d'allumettes d'il y'a 5-6 ans...

jycstd ( 6 oct.) disait:

Après, est-ce que tout est une histoire de géométrie.
J'entends par là que un vélo tout mou ça se plie devant et derrière, et en fonction de comment il se plie les angles et longueurs évoluent.

Et quand tu vois les différences en changeant la raideur d'un amortisseur sur le pilotage dans l'équilibre du vélo, ou l'influence de telle ou telle cinématique pour assoir le vélo ou le pousser en avant, je me dis finalement que la géométrie c'est un paramètre parmis d'autres, mais à une ère où un vélo en taille L ça fait entre 470 et 490 de reach on est plus sur les boites d'allumettes d'il y'a 5-6 ans...

+1, la géo en statique vs la géo à mi enfoncement ça peut déjà illustrer de grandes différences entre deux vélos similaires sur le papier.

Oui, puis c'est con, mais pour avoir essayé avec mon bike plusieurs valeurs entre 25 et 35% de SAG à l'amortisseur, enfaite oui tu changes sommairement le confort ou le dynamisme, mais enfaite ça, ça se rattrape plus ou moins aux comp bv ou au rebond. Par contre, la plus grosse différence pour moi c'est le changement d'équilibre du vélo.

25% équilibre difficile à trouver, même détente lente ça pousse en avant, 30% ça tasse légèrement le vélo, ça implique de devoir engager les épaule vers l'avant on est le mieux en équilibre, 35% c'est trop peu, trop en arrière, ça s'enterre trop même avec une détente plus rapide, trop posé dans le débattement.
Et tout ça avec un mono pivot sur biellette. Donc avec un cadre style Santa en VPP qui assoi un peu plus, un peu moins raide au freinage, ça doit encore être totalement différent !

jycstd ( 6 oct.) disait:

Oui, puis c'est con, mais pour avoir essayé avec mon bike plusieurs valeurs entre 25 et 35% de SAG à l'amortisseur, enfaite oui tu changes sommairement le confort ou le dynamisme, mais enfaite ça, ça se rattrape plus ou moins aux comp bv ou au rebond. Par contre, la plus grosse différence pour moi c'est le changement d'équilibre du vélo.

25% équilibre difficile à trouver, même détente lente ça pousse en avant, 30% ça tasse légèrement le vélo, ça implique de devoir engager les épaule vers l'avant on est le mieux en équilibre, 35% c'est trop peu, trop en arrière, ça s'enterre trop même avec une détente plus rapide, trop posé dans le débattement.
Et tout ça avec un mono pivot sur biellette. Donc avec un cadre style Santa en VPP qui assoi un peu plus, un peu moins raide au freinage, ça doit encore être totalement différent !

Le Santa entre 25% et 32% de sag tu changes de vélo ! En tout cas je roule le mien plutôt très mou derrière et ça se fait très bien !
Se sentir trop assis en arrière ça peut aussi être un cercle vicieux, tu peux rouler plus mou à condition de rouler en chargeant plus l’avant et de tendre les jambes, et tu te rends compte que plus tu le fais plus tu ramollis derrière et durcis devant.
En fait c’est bateau ce que je vais dire mais le réglage dépend fortement de la façon de rouler!

Marzocchi a une annonce à venir cf. Leur insta
C’est gros
C’est juste avant la rampage et relayé par Boggs
Simple T

Une nouvelle 66 ?

une nouvelle shiver SC?

Bah, ils ont le chassis de la F38 dans la gamme? non? dans ce cas tu vois à quoi t'attendre, une F38 avec une cartouche d'entrée de gamme et des plongeurs droits.