"razgriz65" disait:Oui autant pour moi erreur de langage. D'ailleurs si tu relis mon dernier message tu verras que je ne raisonnes pas à l'envers c'est juste que je dis "point dur" par labsus. Au final dans ce qui me semble logique qu'il soit mou ou dur un point reste un point c'est à dire qu'il va causer un déséquilibre. Si ce n'est pas en compression ça le sera en détente qui va être très rapide.(bien qu'au sag) Prenons l'exemple d'une fourche à air et plus particulièrement la partie centrale. C'est imprévisible. On arrive avant un pierrier on ne sait pas comment se positionner car on ne sais pas comment va se comporter l'enfoncement par rapport un bon vieux ressort avec une compression "y=x". Et si comme une fourche le vélo consomme toujours du débattement. Après peut-être que du fait qu'il soit placé au niveau du sag ça gêne moins. Enfin dans ma tête ça ne peut-être qu'un désavantage peut-être que je me trompe."riderdu03" disait:tu n'arrives pas a t'imaginer la choses car tu raisonnes a l'envers sur un point, plus le ratio augmente, plus l'amortissement est souple, en effet, au ratio 2.4(debut)et partant du principe que par ration et avec toute la cinématique, on ne parle en fait que de point de levier a un istant donné(pour imager) tu devras fournir plus d effort pour comprimer l amortos, qu'au ratio 3.25(ratio max) qui de ce fait ne devient pas un point dur mais un point mou, et la ca change tout, ce point mou se trouve pile la ou le sag doit etre, a 30% du debattement total, et est donc parfaitement placé, ce fait d'avoir un comportement plus mou, ou plus ample ou plus démultiplié au voisinage de la zone neutre d 'un système, on le retrouve partout et c est un but recherché(direction assisté a assistance variable sur les voitures, commande de vols en aeronautique) bref, tu te retrouves avec une courbe bien prgoressive qui va etre molle pour les passages defoncés, et qui va faire se durcir l amortos en fin de course, c est ce qu on recherche, la je t ai parlé en force, mais c est applicable aussi pour les vitesses de deplacement ou les distances... du coup, la courbe qui te paraissait moisie(a raison) devient au contraire une super courbepour le slayer ss ce que je trouve problématique c'est le fait de passer d'une frange dégressive à quelque chose de progressif. Cette transition semble problématique en action. Après c'est vrai que comme je l'ait dit plus haut il y a peut-être moyen d'absorber ce point dur et de ne garder que la partie progressive mais cela doit se faire avec un sag énorme."riderdu03" disait:ben du coup oui dans ce cas la le ratio du velo sera plus dur sur la toute premiere partie de course(jusqu a depasser 30% de debattement)mais la c est l amortisseur et non la cinématique qui va etre mou des le debut et qui va gommer le tout(on le voit la courbe de ratio est parabolique, la courbe d un amortos est exponentielle)ainsi, en compilant les deux courbes, le defaut devient minime.... dans le monde du velo on cherche le ratio le plus faible, mais simplement pour avoir une course d'amortos la plus longue possible, et de ce fait pouvoir mieux la gerer, et moins forcer dessus...Juste une question, lorsque le vélo est en l'air l'amorto se détend complètement donc tu ne penses pas que le point dur va "réapparaitre" ?
Jolie le transition 
inscrit le 13/04/07
3575 messages