La photo num en general *800x600 maxi*

"s.tereo" disait:

ca vient de ton objectif qu'il y est que le trait au milieu de net? je trouve que ca "gâche" un peu beaucoup la photo ..

ou une retourche photo shop toute simple

"@nt." disait:

Hey ! c'est pas mal ça....c'est marrant, il y a juste la tête qui est éclairée, et ça fait un trait net d'ombre au niveau du cou... tu a augmenté le nombre guide de ton flash déporté en simulant une grosse focale pour faire ça ? ou c'est simplement l'éclairage naturel ?

2 flash en deportés, sur des cactus v4 (en test) je venais juste d'avoir le sb800 puis une legere retouche du fond pour le faire bien noir, et recadrage

"@nt." disait:

PFIOU ! 200mm à F2.8 ça doit envoyer le bois ! 200mm avec un capteur APSC ca fait 320mm de focale et 320mm/F2.8 WAAAAAAAA J'ai un 70-300 IS USM F4-5.6 et grace au fabuleux systeme de stabilisation "IS" de Canon je gratte quelques valeurs de diaph...mais pas jusqu'a F2.8 !

euh , le is c est juste un stabilisateur, ca te fait juste gagner quelques valeurs de vitesse d obturation en aucun cas ca te fais agrandir le diaf... un objectif f3.5 mini, restera un f3.5 mini dans sa version is ou non(ou vr et autres appellations)

RAZGRIZ t'a toujours quelque chose à dire ou re-dire, pour contre-dire ou foutre la merde...serieux...tout le monde a compris, évidement, un IS n'agrandit pas le diaph !!, j'ai dit qu'il fesait gagner une ou quelques valeurs de diaph, et évidement c'est virtuel, tu n'agrandit pas ton diaphragme avec une stabilisation (VR ou IS). Cela veut juste dire qu'avec un F4 stabilisé t'arrive environ à la même vitesse d'obturation qu'un F2.8 non stabilisé, dans de mêmes conditions lumineuses (même scène)

ouhla @nt, je t ai pas agressé, juste une remarque donc si t es stressé, tu vas te defouler sur un des nombreux posts poubelle de ce forum de plus le is te permet de passer de f2.8 a f4 et non l inverse il te permet de descendre dans les vitesses(une ou deux valeurs)en t evitant le flou de bougé, et donc de fermer un peu ton diaf,pour garantir la meme expo ,ainsi qu augmenter ta profondeur de champ... tout le contraire de ce que tu dis

Eh bien je comprends ce que tu dis, tu as absolument raison, mais tu te trompes en disant que j'ai tord... je continue en disant que : virtuellement, un objectif stabilisé permet de rattraper l'ouverture d'un objectif non stabilisé plus ouvert. on pourrait alors donner une équivalence, au 200ème de seconde, pour une même scène, un "200mmF2.8" et un "200mmF4 IS" Tu comprends ?!!!??? Ce que tu dis, c'est en pratique, et c'est simplement valable pour une utilisation bien spécifique.

vous avez tous les 2 raison, mais vous ne "parlez pas le meme langage" sur le coup

petit dialogue desourd en fait.....ca peux pas faire de mal... bon ben ca sert a rien de continuer je pense

Bon...ca confirme bien ce que je disais ! on a tout les deux raison ! alors serre moi dans tes bras ! (...) Bref, allé, une petite HDR pour la route...comme c'est un exercice que ne plait pas à tout le monde et comme c'est difficile de bien doser chaque reglage...ZIOU

Jolie!!! C'est Valence non?!

bien sympa en effet. pour chipoter, il manque quelques mm sur le bas du bassin

oui...c'est bien valence, et les quelques millimètres manquants ont étés rognés par le cadre (je n'ai pas agrandit l'image pour mettre le cadre mais rogné une petite partie)...(on fait tous des erreurs !)

"@nt." disait:

oui...c'est bien valence, et les quelques millimètres manquants ont étés rognés par le cadre (je n'ai pas agrandit l'image pour mettre le cadre mais rogné une petite partie)...(on fait tous des erreurs !)

c'etait vraiment pour chipoter hein elle est vraiment bien sinon !

bonsoir Je suis nouveau dans le domaine de le photo, je m y interesé depuis peu et y ai découvert une nouvelle passion(je fais les sessions avec les pots mais ne roule quasi plus ) Hier soir, n arrivant pas a m endormir j ai pris ce que j avais sous la main ( sans penser mal hein! ): mon numérique et fais quelque photos par la fenêtre et je testai notamment " l écriture avec le lumière". Ce matin en regardant mes clichés j ai trouvé celui ci qui a la base est rater mais je l aime bien quand même. La photo n a pas été retouchée. http://img191.imageshack.us/img191/6613/sdc10136h.th.jpg

Yes ! c'est bien ca...ca s'appelle du light painting... Dans ton cas c'est toi qui a bougé l'appareil, mais ca peut aussi être l'inverse...bouger la lumière pour "peindre" sur la scène. Voici un Mec de grenoble avec qui on a organisé des sessions de lightpainting, sa galierie est sympa : (il faut aller dans portfolio) http://www.jadikan-lp.com/ Voici deux de mes light painting...

joli fourmi!

hop hop http://img709.imageshack.us/img709/2605/sanstitrerobin2less.jpg

Je me suis trompé de site ?

t'est nul tu n'aime pas? on s'en branle du mec a moitié a poil imaginez que c'est une meuf xD

Message de nos modérateurs

Message supprimé

c'est un truc du genre, célule de déclenchement qui repère les mouvements

"canard33" disait:

hop hop http://img709.imageshack.us/img709/2605/sanstitrerobin2less.jpg

J'aiiiime !