26in By Night [21h-08h]

Joyeux anniveraire! http://hommelibre.blog.tdg.ch/media/02/02/1368099072.jpg Et oui pas encore 18...

"diamonbiker" disait:

Pour continuer sur la lune fake ou non, ça fait vraiment hésiter... dailymotion.com

pas mal la vidéo, comme celle du 11 septembre

"diamonbiker" disait:

Pour continuer sur la lune fake ou non, ça fait vraiment hésiter... dailymotion.com

<div>
<a href="http://www.dailymotion.com/video/xyh1p_imposture-complot-lune_travel">imposture complot lune</a>
envoy&eacute; par <a href="http://www.dailymotion.com/babeldine">babeldine</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/travel">Découvrez de nouvelles destinations en vidéo.</a></div> c'est mieux...

"Nicotikk" disait:

joyeux anniversaire duffman http://media1.break.com/dnet/media/2008/2/16feb12-sexy-girl-buns.jpg

Magniiiiifique!!! Ca me fait bandé Ca fait envi de l'enfilée

merci les filles revoman,c'est vrai que ce short t'irais bien Dylanap t'es sadique merci encore les gars maintenant dodo parce que ce soir on va voir totaly spies ou brüno au ciné sa va nous tuer!!!

bon je boucle ou quoi ce soir ? si c'est le cas ç'est bien une premiere personne bouge a mont genevre du 2 au 8

"kifran78" disait:

"diamonbiker" disait:

Pour continuer sur la lune fake ou non, ça fait vraiment hésiter... dailymotion.com

<div>
<a href="http://www.dailymotion.com/video/xyh1p_imposture-complot-lune_travel">imposture complot lune</a>
envoy&eacute; par <a href="http://www.dailymotion.com/babeldine">babeldine</a>. - <a href="http://www.dailymotion.com/fr/channel/travel">Découvrez de nouvelles destinations en vidéo.</a></div> c'est mieux...

Tous ces arguments sont scientifiquement démontés (et pas démontrés) ! Serieux, c'est vrai que c'est toujours plus sympa d'aller à l'encontre des idées généralement admises (que ça soit vis à vis de la religion, de la politique et les théories de complots etc). Mais à un moment faut être plus critique que ça et se cultiver un peu. Douter c'est normal, mais affirmer à tort des trucs que t'as entendu d'un type dans une video ayant pour seul but de contredire une version des faits...C'est très facile de convaincre les gens qui connaissent pas du tout un sujet. Y a eu des théories conspirationnistes à propos de beaucoup de sujets et monter des "documentaires" avec des témoignages de gus refoulés de toute communauté scientifique (par exemple le mec de la video) pour te convaincre que la version officielle est fausse. C'est faisable et très convaincant quand on a pas connaissance du sujet (la preuve vous croyez plus à la version conspirationniste que la versione officielle, vu que c'est tellement plus cool). Donc soyez aussi critique avec la dernière version conspirationniste, que vous l'êtes (en fait non, c'est la video qui le fait pour vous...) avec la version officielle. J vais pas prendre tous les éléments l'un apres l'autre mais si tu fais quelques recherches, tu trouveras vite tous les éléments de réponse. Pour parler seulement du point de vue du contexte politique de l'époque, tu penses pas que les soviétiques aurait balancé ça au grand jour ? parce qu'ils ont sûrement du surveiller tout ça de près.

le mec a quand même dis un sacré nombre de preuve comme quoi ils y étaient pas allés ! et c'est pas des petites preuves en + ! rien que l'histoire du drapeau me semble suffisante

Ok j vais juste répondreà ton histoire du drapeau, tu chercheras le reste: le drapeau tient graçe à une barre horizontale (potence), les mouvements sont dus au déplacement du drapeau pour le planter dans le sol. Il a l'air de flotter pour les mêmes raisons que les astronautes se déplacent lentement et en bond sur le sol lunaires: la gravité égale à 1/6 celle de la terre et donc la force d'inertie est différente car il y a beaucoup moins de frottement que sur terre ( les mouvements deviennent plus "lents" du à la force de gravité). Et puis si les arguments sont corrects que ça aurait été fait en studio, il vient d'où le vent du studio ? ils ont oublié une fenêtre ? ^^

non pas filmé en studio mais dans le desert. et puis quand tu parle des mecs qui marchent, eh ba comme dis dans le film c'est ce moment passer 2 fois moins vite

ouais à l'époque le KGB avait surement des sbirres infiltrés dans tout les départements top secret du gourvernement des USA -seth-... en attendant chacun pense ce qu'il veut. Quand on pense aussi à l'affaire roswell moi perso rien ne m'etonne plus vis à vis des états-unis. M'enfin ils ont trouvé un extraterrestre, marché sur la lune, se font détruire leur pentagone par un avion invisible... Bref chacun encore une fois est libre de croire ou non certaines choses... et essayons de respecter les horaire même si le sujet est interessant ^^

"fabienride88" disait:

non pas filmé en studio mais dans le desert. et puis quand tu parle des mecs qui marchent, eh ba comme dis dans le film c'est ce moment passer 2 fois moins vite

Seulement, ça fonctionne juste avec ce moment en particulier. Prend un autre moment, passe 2 fois plus vite et regarde le résultat...

"Nicotikk" disait:

ouais à l'époque le KGB avait surement des sbirres infiltrés dans tout les départements top secret du gourvernement des USA -seth-...

Tourner dans le désert, c'est un peu se mettre à leur portée quand même...

et pour le sol intact en dessous de la navette tu répond quoi ? et pour l'hisoire de l'appareil photo et de la croix qui sert à centrer ? et pour le même paysage entre appolo 11 et appolo 16 ?

les regles: 21h 8h moi aussi des fois ca me démenge de répondre a un truc ou je suis sur de moi ou koi mais j'attend le soir!

oui les gars on peut clore le débat pour le moment et le reprendre aux heures de ce topic au risque de faire fermer ce topic si ça dérive trop. Merci

j'ai encore un contre argument mais je le garde pour ce soir 21 heures histoire de ne pas dépasser les horraire comme dit au-paravant

Ceci est une réponse point par point à la video postée plus tôt. Ne croyez surtout pas à ce genre de trucs alors que 5 minutes de recherche sur internet et un peu de bon sens suffisent à montrer que c'est bidon. Pour quand ils disent que la zone 51 a des cratères et ca pourrait bien être là qu'a été tourné l'alunissage: les deux cratères qu'ils mettent comme comparaison se ressemblent pas du tout. Même s'ils se ressemblaient, 2 cratères de même taille ont la même gueule à très peu de chose près, donc ca prouverait rien. Ils disent ensuite qu'un des astronautes a même remarqué a quel point la Lune ressemblait aux deserts sur Terre mais ils coupent la suite, où il dit "c'est différent mais c'est quand même beau" donc les mecs du reportage hesitent pas à couper les phrases qui les arrangent pas. En plus, l'argument n'a aucune valeur parce qu'on aurait pas vu la Lune d'assez près pour comparer les paysages si on y avait pas été... En plus, si c'est du faux, pourquoi le mec sortirait un "indice" comme ca. Le mec dit aussi que ca a été tourné sur la zone 51 et qu'il doit y avoir les restes du tournage là-bas. Il s'est basé sur quoi pour dire ca? "Ah dans la zone 51 y a des hangars (normal pour une base non...) donc y a la place pour cacher du matériel et y a aussi des cratères! Donc Apollo 11 est une arnaque et ca a été tourné dans la zone 51". "Sans l'ombre d'un doute, les décors lunaires sont encore là." <-- citation du mec du reportage qui sort ca alors que strictement rien ne laisse penser ca... Un peu faible comme argument... Pour l'argument comme quoi on ne voit pas d'étoiles. La lumière du soleil et la reflexion sur la Lune empêchent de les voir, comme le soleil t'empêche de voir les étoiles pendant la journée. En plus, vu que la Lune reflète beaucoup la lumière, les temps d'exposition de la caméra sont courts et donc les étoiles n'apparaissent pas. Pour le drapeau qui flotte, ca a déjà été répondu: Le drapeau a l'air de flotter car une barre horizontale le tient déployé en haut. On dirait qu'il y a du vent quand l'astronaute le tourne et après aussi, ce qui est normal. Sans air, il y a moins de frottements et le drapeau oscille même plus longtemps que sur Terre. http://www.youtube.com/watch?v=hMBCfuKs9i8&feature=PlayList&p=9F10D2CCFEF41556&index=2 Dans cette émission ils reproduisent le vide sur la Lune pour montrer comment le drapeau se comporte. On ne voit pas de cratère du LEM parce que le moteur n'est pas assez puissant pour faire un cratère (la gravité est d'1/6 de celle sur Terre, donc pas besoin d'un moteur puissant). Il soulève la relativement fine couche de poussière mais ne brûle pas la roche dessous. Le dessin qu'ils mettent sur la video où on voit une flamme est un dessin d'artiste, pas une reproduction scientifique. La poussière ne se redepose pas sur les pieds du LEM car le souffle du moteur envoie la poussière vers l'extérieur et pas seulement vers le haut. En plus, la poussée s'arrête avant que le LEM ne touche le sol. On entend les astronautes car 1) le moteur du LEM n'est pas puissant 2) Ils ont les micros près de la bouche et ils sont optimisés pour filtrer les bruits parasites. Le mec du reportage parle de 150 decibels mais c'est le bruit dans la fusée Saturn. Ca a rien à voir avec le bruit dans le petit LEM, comparez la puissance des deux moteurs... L'astronaute O'Leary ne dit pas que c'est une conspiration, il dit que ce serait possible. http://homepages.wmich.edu/~korista/moonhoax2.html Vers la fin de ce link, il y a la vraie opinion de O'Leary. Pour l'argument comme quoi le LEM était impossible à faire atterir parce que le moindre changement de repartition du poids le rend instable: La vidéo qu'on voit où Armstrong a failli se crasher était relativement au début du programme. Ca prend du temps pour maitriser ce genre de machines et on y arrive pas du premier coup. Tout ce que cette séquence du crash montre, c'est que c'est pas facile au début. En plus, il faut pas oublier que ces mecs là étaient des pilotes d'élite. Aussi, et surtout; le comportement n'est pas le même sur Terre où la gravité est plus forte et il y a du vent que sur la Lune. Un changement de poids ne destabilisera pas enormement le LEM sur la Lune a cause de la faible gravité et de toute façon les pilotes restent debout sans trop bouger, puisqu'ils sont en train de piloter... On ne voit pas de fumée quand le LEM décolle parce que ca dépend du type de carburant utilisé. Certains vont faire de la fumée, d'autres pas. En plus, on voit une trainée au début du decollage. Pour cette histoire de radiations: Les astronautes n'ont passé que 2h dans la ceinture de Van Hallen. La dose qu'ils ont recue est moins forte que celle que prennent des pilotes d'avion. Les combinaisons diminuent fortement les radiations. Pour les radiations qu'il y a dans l'espace, prenez l'exemple de MIR ou de l'ISS où certains ont passé 6 mois sans choper le cancer, ou d'autres qui font des sorties de la station sans en mourir. Les videos sont de mauvaise qualité parce que ca devait être retransmis depuis la Lune. Les mecs peuvent pas se balader avec une masta antenne, ils doivent rester legers. En plus faut pas oublier la distance à laquelle c'est envoyé. Je suis pas sur mais je serais pas étonné qu'il y aie une perte de qualité du signal. L'argument qui dit que la vitesse de la video a été doublée trouve sa réponse ici: http://www.youtube.com/watch?v=uE4w2MIYhC4&feature=PlayList&p=9F10D2CCFEF41556&index=0 Les mecs ont essayé de reproduire en studio le mouvement des astronautes et ca donnait pas tout à fait la même chose. Ils ont ensuite fait la même chose dans un vol où on simule la gravité lunaire et oh miracle, le mouvement est vachement pareil. En plus les types de la video conspirationnistes ont choisi les moments où ca ressemblait et ont exclu ceux qui collaient pas avec leur théorie... rien que ca montre que c'est des escrocs. Pour les videos prises au même endroit à un jour d'intervalle, ca peut tout simplement être une erreur de montage. En plus, on voit sur la première séquence qu'il y a un truc posé par terre. Sur la deuxième, on voit un des astronautes qui porte un truc qui semble bien être le machin par terre. Ca peut donc très bien être une expérience qu'ils ont laissé là et qu'ils l'ont ensuite ramené avant de retourner sur Terre. Pour les ombres dans différentes directions sur les photos: Les ombres sont parallèles si t'es sur une surface plate. Sur la Lune, il y a des petits creux et bosses qui vont changer la direction de l'ombre. Simulation ici: http://www.youtube.com/watch?v=Wym04J_3Ls0&feature=PlayList&p=9F10D2CCFEF41556&index=4 Pour l'astronaute éclairé alors qu'ils est dans l'ombre du LEM et les parties éclairées du LEM dans l'ombre, la raison est simple. La Lune reflète une partie de la lumière du soleil (c'est pour ca qu'on la voit). La lumière du soleil se reflète sur le sol et va éclairer l'astronaute et la partie dans l'ombre du LEM. Demo ici http://www.youtube.com/watch?v=MtWMz51eL0Y&feature=PlayList&p=9F10D2CCFEF41556&index=5 Pour les deux photos qui ont le même arrière plan alors que sur une y a le LEM et sur l'autre non: Sur la Lune, les distances deviennent vachement trompeuses. Il y a pas par exemple la brume qui t'aide a evaluer les distances. Les montagnes qu'on voit en arrière plan peuvent être relativement loin, donc si une photo a été prise derrière le LEM ou 100m plus près des montagnes, ca va rien changer... Pour les croix de visée, elles disparaissent que sur les parties claires (blanches) parce que le blanc reflète beaucoup la lumière (on a des lunettes de soleil quand on va skier) et on ne voit donc pas le viseur à ces endroits. On voit un peu la ligne sur les parties blanches, là. Pour l'empreinte de pas qui est soit disant pas possible à obtenir, faux. Le vide sur la Lune rend possible ce genre de traces. Dans cette video, ils ont reproduit l'empreinte de pas sous vide. http://www.youtube.com/watch?v=5taIxlNA_Lw&feature=PlayList&p=9F10D2CCFEF41556&index=1 Pour la théorie de l'assassinat de Grissom sur Apollo 1: Premièrement, Grissom reprochait que le projet était dangereux, pas que c'était une supercherie, donc pas raison de le tuer (tout comme Baron). Apollo 1 est juste un accident du a des problèmes de conception (probablement un mauvais cablage qui a fait un court-circuit. A l'époque ils mettaient de l'oxygène presque pur dans la cabine, ce qui s'enflamme beaucoup plus rapidement. Ils ont corrigé cette erreur après Apollo 1. 10 astronautes sont morts pendant le programme dont 3 pendant Apollo 1. Les astronautes étaient des pilotes de chasse et des pilotes d'essai. C'est un métier dangereux, normal que des accidents arrivent, surtout quand on teste autant de nouvelles technologies. En conclusion: les arguments de la théorie de conspiration tiennent pas la route. Les trucs soit disant impossibles ou les erreurs de "tournage" sont inexistants. Le mec qui est censé être un représentant de la NASA est soit un autiste ou bien ils ont coupé au montage les vraies réponses aux arguments et laissé que les phrases un peu floue qui ne répondent à rien. Maintenant à eux de répondre comment ca se fait que les américaions ont ramené et étudié des roches lunaires (qui peuvent pas s'être formé sur Terre) et ont fait d'autres expériences sur la Lune qui sont revenues sur Terre. Comment ca se fait que tous les mecs qui étaient au contrôle de mission (donc plusieurs équipes qui se ralayaient je pense), les astronautes, les scientifiques qui ont analysé les résultats des expériences ont rien grillé et pas trouvé de preuve POTABLE que c'est une conspiration. Aussi: Les mecs d'une des missions Appolo ont posé un reflecteur sur la Lune pour mesurer la distance Terre-Lune (on envoie un laser dessus depuis la Terre et on mesure le temps d'aller-retour). Si personne n'avait été sur la Lune, comment ca se fait qu'on utilise ca depuis 40 ans? http://www.youtube.com/watch?v=VmVxSFnjYCA&feature=PlayList&p=9F10D2CCFEF41556&index=3 Sur cette vidéo, on a une demonstration. Le pic correspond au reflet du laser. Ils font un premier test à un endroit au bol sur la Lune pour prouver que ca se reflète pas (pas de vrai pic sur le graphique car il y a que des parasites). Quand ils l'envoient sur la position du reflecteur, on a un gros pic, ce qui montre que le reflecteur est bien là et donc qu'on a été sur la Lune. Le mec à la fin dit que si on lui montre des photos prises par telescope du LEM et des vestiges des missions, il abandonnera sa théorie: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html TADAAAA!!

c'est bien beau de montrer des photos des vestiges venant du site de la NASA hein mais il a bien été dit qu'aucun télescope était assez puissant pour voir si ou ou non il y avait des vestiges des missions... La zone 51 ? Une base ? Un peu plus que ça et là pas besoin de reportages conspirationiste pour comprendre que cette base cache énormement de choses et encore aujourdh'hui. Si tu as aussi plein de beaux arguments pour expliquer que les USA ont aussi attrapé un extraterrestre à Roswell je suis preneur hein.

En tout cas je recommande de regarder l"émission "mythbuster" tellement con mais tellement drole^^

oui d'ailleux mettre en contre argument mythbuster euuuuuuu on est pas dans le domain ultra scientifique là... Bref encore une fois chacun pense ce qu'il veut.

Nan serieux mythbuster ont deja prouver des choses tres interressantes et tres compliquées Edit: Et je pense qu'ils sont allé sur la lune, enfin j'espere...

il reste un truc qui me turlupine : dans le reportage ils ont dit que les astronautes avaient d'énorme appareil photo sur le ventre et qu'il n'était pas pratique de prendre des photos or toutes les photos sont parfaitement cadrées ! explication ?

"fabienride88" disait:

il reste un truc qui me turlupine : dans le reportage ils ont dit que les astronautes avaient d'énorme appareil photo sur le ventre et qu'il n'était pas pratique de prendre des photos or toutes les photos sont parfaitement cadrées ! explication ?

attends, ils avaient déjà des reflex super bien avec cadrage et visée automatique...