Commencal

ratm54 (22 déc.) disait:

Sevenup (22 déc.) disait:

ratm54 (22 déc.) disait:

Il a 31 ans sa carrière est derrière lui....

3eme au worlds, 2 ème à Maribor 1 il y a pire.. il a pas été en forme comme ça depuis des années (bien gêné par les blessures et gros crash)

feu de paille...

On verra l'année prochaine, des podium je pense pas mais il a le top 10 au général dans les pattes si il trouve une structure fiable et rodé (Dorval justement c'est parfait). Il a jamais été consistant c'est un rideur de coup d'éclat mais pour un mec qui s'est pété 2 vertèbres il y a 3 ans et qui a failli arrêté la il est sacrément bien revenu. J'ai encore envie de le voir tiré des lignes de malade

Sevenup (22 déc.) disait:

il va rebondir quelque part je pense.

ayrton senna, si tu nous entend !

ratm54 (22 déc.) disait:

NBF-Ronron (22 déc.) disait:

Pas sur qu'1cm de débattement un plus sur le vélo change grand chose, à part psychologiquement.

possible. difficile a quantifier en tout cas mais a partir de quand c'est significatif ?
De plus je n'aime pas les vélos avec trop d'écart de débattement entre l'avant et l'arrière et 2 cm avec la fox 36 et la lyric pour moi c'est trop.
De plus le modèle sram avec un amortisseur a ressort et des sram guide il n'y a que moi que ca choque ?
Enfin je ne prend pas de vélo en dessous de 150 mm. En fait je cherche entre 150 et 160 mm mais le meta am est vraiment gros. J'ai un copain qui roulait l'ancien meta am et qui ne reprend pas non plus le nouveau.
Les anciens enduro était ultra polyvalent avec des équipements renforcés. La il faut reconnaître que ca va loin ... Du coup je suis dans l'expectative... Il faudrait que j'essaie le nouveau meta am.
Le nouveau spectral avec les équipement du meta tr en fox haut de gamme me plairait bien.

Le tout, c'est surtout de savoir pourquoi tu fais ces choix.

Pourquoi ne pas choisir de vélos avec des gros écarts dans les suspensions?
Pour avoir rouler en 140/110, ça fonctionne très bien, c'est pas déroutant au niveau géométrie, c'est bien réactif, c'est pas tout mou, pile ce que je recherche, surtout pour faire des sorties où je me fais plaisir en descente sans chercher le chrono.
Un article sur le sujet : nsmb.com

Maintenant, j'ai changé pour avoir 130 à l'arrière et ça marche très bien aussi.
J'ai juste fait ce test pour voir si je pouvais gagner un peu confort dans le défoncé rapide quand ça tabasse, pour le reste, je n'en ressentais pas le besoin.

J'ai l'impression que c'est surtout la cinématique et l'amortisseur qui vont faire la différence, surtout en enduro ou en trail.
Entre 140 et 150mm, je pense que tu ne vas pas sentir la différence si la suspension est bien géré.

Pareil, ma Pike est largement suffisant pour ce que j'en fais en trail/enduro.
Les seules moment où j'en vois vraiment les limites, c'est aussi dans le défoncé rapide, mais là, y a pas non plus de miracle.

Pareil comme raz, je comprend pas pourquoi on a besoin de 170/170 pour faire se faire plaisir pendant des balades en montagne sur des sentiers.
C'est un truc à se retrouver avec un tank bien pataud et lourd qui va réellement servir à son plein potentiel sur quelques portions bien défoncées.

razgriz65 (22 déc.) disait:

moi 20mm de différence avant arrière, ca fait 3 ans que je roule comme ca, aucun souci.

Pour le coup je n'ai pas de test pour le justifier mais je ne le sens pas et ca ne m'intéresse pas. On va dire que c'est un choix personnel mais intuitivement je ne vois pas ce qui justifie un tel écart. Cela étant je veux bien que l'on me justifie ce que cela apporte.

razgriz65 (22 déc.) disait:

et des sram guide, avec un amortos ressort metal, je vois ni le lien ni le souci!

Le choix d'un amortisseur a ressort, plus lourd, se fait dans l'optique d'une recherche de performance en descente. Les sram guide je les connais très bien puisque je les roules encore. Les sram guide en descente cela implique quasi systématiquement au minimum de changer les disques pour plus gros et/ou mieux ventilé. Bref les deux ensemble ca ne cadre pas vraiment.

razgriz65 (22 déc.) disait:

j'ai encore un pote qui a fait toute la semaine en station en sram db1/ level ! et l année d'avant c etait la moh.
et il y a peu (je le re dis) en enduro ca roulait en compétition en pike/guide. alors que maintenant on écoute certains, ca serait presque frêle pour du trail !

Il n'y a pas si loin je roulait en revelation en fourreau de 32. Cela étant je n'y retournerait pas.
On pourait aussi faire la moh sur un velo de supermaché mais c'est quand même nettement plus drole avec un enduro moderne.

Les guide c'est simple je n'ai pas réussi a finir une moh sans perdre les freins avec même avec des disque ventilé shimano en 200/180 mm. Idéalement il aurait fallu que je refasse le test en 200/200 ventilé.

razgriz65 (22 déc.) disait:

j'ai un peu du mal avec la mouvance actuelle ou pour le moindre enduro il faut 170mm sur du 29, des pneus a 1200g avec insert, un ressort métal, des freins de dh et une zeb ! bref, une enclume a 16.5kg
ce genre de bestiau il convient a:
ceux qui roulent VRAIMENT fort, à un niveau rare (et qui veulent un pur enduro, quasi aussi polyvalent qu'un dh)
ceux qui feraient mieux d'apprendre a viser un peu, au lieu de tenter de fendre les caillasses, faire des poneys, etc...
ceux qui se sont trompés de matos et auraient du acheter un freeride ou un dh...

Les pneu a carcasse type DD procure, de part leur maintien et leur rebond, une adhérence largement supérieur a des carcasses simple type exo. J'y ai gouté je ne pense pas revenir en arrière sur de l'exo. Je vais essayer les EXO+ pour voir.
"Une enclume a 16.5 kgs" : Sans l'avoir essayé tu part du postulat que c'est une enclume et que ca n'est pas roulable.

Je ne serais pas aussi catégorique. Cela dépend de ce que tu recherche. Pour ma part je recherche un vélo fiable qui puisse monter tranquillement pour me faire plaisir en descente quitte a faire moins de kms. Les roues XM je ne suis pas sur qu'elle tiennent bien longtemps avec moi, les guide c'est hors de question, et je veux des suspensions au top. Bref plutot un enduro mais je reconnais que le dernier meta am interpelle et j'aimerais bien le tester pour pouvoir me faire ma propre opinion.

razgriz65 (22 déc.) disait:

moi 20mm de différence avant arrière, ca fait 3 ans que je roule comme ca, aucun souci.
et des sram guide, avec un amortos ressort metal, je vois ni le lien ni le souci!
j'ai encore un pote qui a fait toute la semaine en station en sram db1/ level ! et l année d'avant c etait la moh.
et il y a peu (je le re dis) en enduro ca roulait en compétition en pike/guide. alors que maintenant on écoute certains, ca serait presque frêle pour du trail !

j'ai un peu du mal avec la mouvance actuelle ou pour le moindre enduro il faut 170mm sur du 29, des pneus a 1200g avec insert, un ressort métal, des freins de dh et une zeb ! bref, une enclume a 16.5kg
ce genre de bestiau il convient a:
ceux qui roulent VRAIMENT fort, à un niveau rare (et qui veulent un pur enduro, quasi aussi polyvalent qu'un dh)
ceux qui feraient mieux d'apprendre a viser un peu, au lieu de tenter de fendre les caillasses, faire des poneys, etc...
ceux qui se sont trompés de matos et auraient du acheter un freeride ou un dh...

Je partage complètement ton avis. Tu peux rajouter les angles de chasses à 63 où tu te retrouves avec un camion que tu manœuvres pas dans le sinueux.
Et ça ne convient même pas à ceux qui roulent vraiment fort comme tu dit (ou pas tous) perso je roulent avec 2 frères qui ont tappés des top 10 en spécial à la dernière coupe de France enduro de loudenvielle. Il roule sur le même vélo que moi (Kona process 29) qui fait figure d'all mountain à côté des nouveaux monstres modernes (HTA 66, chainstay 425) et on est tous ravi du vélo. Eux ils reviennent de gros pivot firebird ils ont trouvé ça trop justement. Idem pour un collègue qui roule dans le chamrousse team Yeti, il préférait largement le Yeti 5.5c plutôt que les nouveaux sb150 ..
Comme quoi .. je me sens moins "extraterrestre" à aimer ces geo conservatrice

J'ai envie de dire chacun fait ce qu'il veut tant que ça lui va bien !
On cherche pas tous la même chose

Demmonx (22 déc.) disait:

J'ai envie de dire chacun fait ce qu'il veut tant que ça lui va bien !
On cherche pas tous la même chose

Oui mais partir du postulat que c'est une enclume parce que cela fait 16.5 kgs sans avoir tester c'est dommage je trouve. de même pour la géométrie.
Il est possible qu'un glissement dans les gammes s'opere chez commencal (et canyon d'ailleurs) et que l'all moutain chez commencal soit le tr maintenant alors qu'avant c'était l'am.

chacun fait ce qu il veut, sans se justifier d'ailleurs, et heureusement.
après moi ce qui me gratte, justement, c est les justifications hasardeuses!

ca me rappelle massacre qui aimait pas le 27.5 de prime abord (ça ça le regardait) parce que "ça louvoyait" (bon ben la forcément, il a pris la foudre !)

donc là, oui, 16.5kg c est une enclume, c est factuel. ca se roule pour sur, ca convient à certains, pour sur aussi. mais de la a entendre de plus en plus de propos ou ça sous entend que c'est la norme!

faut bien se rendre compte que c'est la norme que les marques VOUDRAIENT nous imposer... vaut mieux vendre des enclumes aux clients, au moins ça casse pas, donc si on leur fait accepter que le poids de 16.5kg c'est bien, on a tout gagné!
ils ont fait trop light car le client voulait du light, et ca cassait, maintenant ils font du trop lourd,c est fiable, mais on pourrait lester une barge avec! faudrait peut être trouver un juste milieu.

typiquement comme le dit sevenup, la les enduros modernes plein de monde se pose la question dessus, savoir si c est pas allé trop loin pour le rider lambda qui avant roulait un enduro sans soucis.
et je sais de quoi je parle JE suis le rider lambda et ca y est j'achete plus leur enduro, je passe sur la gamme en dessous.
faut vraiment pas confondre le gars qui tourne en coupe de france ou ews, et le rider moyen.
meme sur le groupe fb commencal owners club, plein de monde se pose la question.
après de tout ce qu il en ressort, pour les grandes tailles (L et a plus forte raison XL), le meta AM 2021 c'est vraiment pas la panacée !
parce que en plus de faire trop lourd, trop dh, ben c'est très déséquilibré niveau des tailles av/ar.

et puis clairement, c'est pas comme si on le disait depuis 5 ans, c est quoi cet acharnement a appeler un gros enduro "AM" et un mini enduro "TR" ?

je suis pas devin, mais je sens que la mouture 2021, 29v2, je sais pas comment faut l'appeler, elle va faire qu un an:

deja parce que c est pas une folle réussite (sur le AM)et que donc comme de 2017 à 2018 on va avoir droit à une géo revue (ou, inch allah, un triangle arrière qui grossit proportionnellement au triangle avant) que la plupart des modèles estampillés 2021 vont etre livré au printemps , voire à l 'automne (là ou on devrait avoir les premiers 2022)
et surtout, sortir une nouveauté, ca sera le meilleur moyen de tenter de justifier la hausse des prix qui semble poindre !

et sinon@ les différences de débattement, moi en ce moment j'ai 150mm de différence av/ar....et ca roule! alors c est pas un 160/140 qui va me gener.
d'autant plus qu'avec un bon sag sur le plat, dès qu'on rentre dans la pente ca charge l'avant et deleste l'arrière, ce qui a tendance a gommer cette différence de débattement

Le Meta TR moi si j'avais 10ans de plus et peur de sauter pourquoi pas, mais sans freins GUIDE(une paire de SLX au même prix sont plus performants ), et des pneus minimum DD sauf l'hiver en plaine pourquoi pas des EXO pour des sorties types rando.

toi tu fais clairement de la dh aussi !

razgriz65 (22 déc.) disait:

ils font du trop lourd,c est fiable

https://youtu.be/lrEG-mO6yGY

razgriz65 (22 déc.) disait:

donc là, oui, 16.5kg c est une enclume, c est factuel. ca se roule pour sur, ca convient à certains, pour sur aussi. mais de la a entendre de plus en plus de propos ou ça sous entend que c'est la norme!

Oui je pense que 16 kgs cela va être la norme pour un enduro alu a tout faire que l'on traine en bikepark plusieurs semaine par an. On verra ce que donnera l'avenir.

razgriz65 (22 déc.) disait:

faut bien se rendre compte que c'est la norme que les marques VOUDRAIENT nous imposer... vaut mieux vendre des enclumes aux clients, au moins ça casse pas, donc si on leur fait accepter que le poids de 16.5kg c'est bien, on a tout gagné!

Quand ca casse et que mécaniquement les prix augmentent pour couvrir la garantie c'est mieux ? Quand les prix augmentent les clients ne ralent pas ?

razgriz65 (22 déc.) disait:

typiquement comme le dit sevenup, la les enduros modernes plein de monde se pose la question dessus, savoir si c est pas allé trop loin pour le rider lambda qui avant roulait un enduro sans soucis.
et je sais de quoi je parle JE suis le rider lambda et ca y est j'achete plus leur enduro, je passe sur la gamme en dessous.

Se poser des questions c'est plutot sain et clairement le meta am pose question je suis le premier a le reconnaître. Ce qui me gêne c'est tous ceux qui arbitrent sans avoir poser ses fesses dessus. J'aime bien aussi les mecs qui en roulant le meta tr sur une journée t'explique qu'il ont de meilleur srésultat avec un M qu'un L. Quand sur les chronos tu es en dessous de la demi seconde sur un test sur une journée tu as plus de chance d'être performant sur une taille de cadre ou tu as tes repères ou sur une taille ou il faut peut être retravailler tes appuis pour être plus performant ? Cela s'appelle un biais méthodologique et pour le coup sur ce test il y en avais un autre. La conclusion de ce test c'est que les testeurs sont des charlots.
Quand j'ai acheté le strive avec le reach en 460 en taille il y a plein sur vv qui sans l'avoir essayé savais quelle taille il avait besoin, ie la taille du dessous parce que ben oui ca fait 20 ans qu'il font du vélo et ils savent ce qui est bon. Je devrais ressortir les posts juste pour rire !
@sevenup il est resté bloqué sur 66°. Ton "tr" qui est un am a un angle de direction de 64,5°. C'est quasiment la cote du scott voltage 2013 mais pour un AM. En même temps avec ton tr tu peux passer les même difficultés que sur le scott voltage.
Le strive a 66° d'angle de direction (bon en 27.5) et clairement je suis persuadé que cela n'est pas suffisant car cela fume les bras sur les grosses descentes. Il peux y avoir un travail d'optimisation sur les suspensions mais clairement le plus simple pour contrer le seuil de déclenchement d'une suspension c'est d'ouvrir l'angle.

razgriz65 (22 déc.) disait:

faut vraiment pas confondre le gars qui tourne en coupe de france ou ews, et le rider moyen.
meme sur le groupe fb commencal owners club, plein de monde se pose la question.
après de tout ce qu il en ressort, pour les grandes tailles (L et a plus forte raison XL), le meta AM 2021 c'est vraiment pas la panacée !
parce que en plus de faire trop lourd, trop dh, ben c'est très déséquilibré niveau des tailles av/ar.

On peut avoir les mêmes aspirations, ie la performance en descente, sans avoir les mêmes résultats.

razgriz65 (22 déc.) disait:

meme sur le groupe fb commencal owners club, plein de monde se pose la question.
après de tout ce qu il en ressort, pour les grandes tailles (L et a plus forte raison XL), le meta AM 2021 c'est vraiment pas la panacée !
parce que en plus de faire trop lourd, trop dh, ben c'est très déséquilibré niveau des tailles av/ar.

pour les bases c'est un autres problème et questionnement. J'avoue qu'il aurait pu allonger un peu les bases sur le L et le XL genre 440 mm. Maintenant cela rend les vélos moins fun et plus dur a faire tourner. De plus cela oblige a gérer différentes tailles de bases. Il y a aussi un précédent avec nukeproof qui a sorti son enduro en 440-450 de base l'année dernière et ils ont fait marche arrière cette année.

razgriz65 (22 déc.) disait:

et puis clairement, c'est pas comme si on le disait depuis 5 ans, c est quoi cet acharnement a appeler un gros enduro "AM" et un mini enduro "TR" ?

Ca c'est clair que le meta AM devrait s'appeller meta EN !
Pour TR vs AM c'est plus compliqué parce que c'est la dénomination us uk.

razgriz65 (22 déc.) disait:

je suis pas devin, mais je sens que la mouture 2021, 29v2, je sais pas comment faut l'appeler, elle va faire qu un an:
deja parce que c est pas une folle réussite (sur le AM)et que donc comme de 2017 à 2018 on va avoir droit à une géo revue (ou, inch allah, un triangle arrière qui grossit proportionnellement au triangle avant) que la plupart des modèles estampillés 2021 vont etre livré au printemps , voire à l 'automne (là ou on devrait avoir les premiers 2022)
et surtout, sortir une nouveauté, ca sera le meilleur moyen de tenter de justifier la hausse des prix qui semble poindre !

Aller je pronostic sur le meta AM un reach à -1 cm (max -1.5 cm) et -0.5 sur l'angle de direction. Rien pour le reste ou peut être le nom qui passe en EN.
Au final il fait beaucoup parler ce meta AM mais j'aimerais vraiment l'essayer !
@Lea A quand un test 26in des meta tr et am ?

razgriz65 (22 déc.) disait:

et sinon@ les différences de débattement, moi en ce moment j'ai 150mm de différence av/ar....et ca roule! alors c est pas un 160/140 qui va me gener.
d'autant plus qu'avec un bon sag sur le plat, dès qu'on rentre dans la pente ca charge l'avant et deleste l'arrière, ce qui a tendance a gommer cette différence de débattement

Ca pour le coup j'ai pas d'argument mais je le sens pas. Enfin si quelqu'un qui était venu roulé avec un transition scout (125-150 de mémoire) avec nous a finale ligure et qui nous mettait une pilule dans les descentes. En milieu de journée il nous a laissé passé devant il était cramé.
Bon rien de bien scientifique mais moi perso j'achète pas.

ratm54 (22 déc.) disait:

Quand j'ai acheté le strive avec le reach en 460 en taille il y a plein sur vv qui sans l'avoir essayé savais quelle taille il avait besoin, ie la taille du dessous parce que ben oui ca fait 20 ans qu'il font du vélo et ils savent ce qui est bon. Je devrais ressortir les posts juste pour rire !
@sevenup il est resté bloqué sur 66°. Ton "tr" qui est un am a un angle de direction de 64,5°. C'est quasiment la cote du scott voltage 2013 mais pour un AM. En même temps avec ton tr tu peux passer les même difficultés que sur le scott voltage.
Le strive a 66° d'angle de direction (bon en 27.5) et clairement je suis persuadé que cela n'est pas suffisant car cela fume les bras sur les grosses descentes. Il peux y avoir un travail d'optimisation sur les suspensions mais clairement le plus simple pour contrer le seuil de déclenchement d'une suspension c'est d'ouvrir l'angle.

razgriz65 (22 déc.) disait:

et sinon@ les différences de débattement, moi en ce moment j'ai 150mm de différence av/ar....et ca roule! alors c est pas un 160/140 qui va me gener.
d'autant plus qu'avec un bon sag sur le plat, dès qu'on rentre dans la pente ca charge l'avant et deleste l'arrière, ce qui a tendance a gommer cette différence de débattement

Ca pour le coup j'ai pas d'argument mais je le sens pas. Enfin si quelqu'un qui était venu roulé avec un transition scout (125-150 de mémoire) avec nous a finale ligure et qui nous mettait une pilule dans les descentes. En milieu de journée il nous a laissé passé devant il était cramé.
Bon rien de bien scientifique mais moi perso j'achète pas.

Tu fais exactement la même chose.

Mais quand c'est les autres, tu t'en moques, alors que pas de soucis pour toi...

Pour l'angle de direction, je roule avec un 68° de base, qui a baissé de jesaispascombien, de l'ordre de 1°, en mettant la fourche en 140.
Mais un peu augmenter avec l'arrière qui est passé en 130.

D'ailleurs, c'est une Pike basique et pourtant, je me fume pas les bras, sauf peut être sur une sortie à la journée avec 1500d+, mais là, perso, je trouve ça normal de commencer à fatiguer dans la dernière descente.

Salut,

Pas très actif sur le forum, je roule depuis quelques mois sur un meta AM (je viens de mettre l'essai dans la rubrique tests matos)
Je pense que ces très gros enduros sont faits pour les gens comme moi, je m'explique
J'ai appris a faire du vélo en roulant en DH, et j'ai progressé en faisant des courses, et en roulant avec du matos qui encaissait beaucoup les chocs.
Aujourd'hui, si je devais rouler vite et propre, je n'en suis pas capable, car j'ai appris a rouler d'une autre manière.

L'intéret pour moi d'avoir un gros enduro, est de pouvoir rouler relativement fort, sans pour autant devoir faire trop attention à mes trajectoires (car je ne sais pas le faire, surtout sur plus de 2 minutes d'affilée), et pour ça, le meta AM 29 est vraiment le meilleur enduro que j'ai eu jusqu'ici. J'arrive a retrouver des sensations proches du DH, et a faire des boucles de 1200 D+ avec.

Les tops pilotes ont une précision et une condition physique nettement supérieure à la mienne (et a celle de la majorité des riders) , je comprends tout à fait que pour eux, un norco Sight par exemple soit une arme plus efficace qu'un gros meta AM.
J'ajouterais qu'il ne faut surtout pas se fier au matos sur lequel roulent les top pilotes, leurs vélos n'ont RIEN A VOIR avec ceux qui sont commercialisés

Les gros enduros sont pour moi faits pour ceux qui veulent rouler sans avoir la sensation de maltraiter le vélo dès que le physique faiblit, le problème serait pas vraiment l'existence de ces gros vélos, mais plus la disparition des vélos qui privilégient la finesse de pilotage pour les personnes qui prennent leur plaisir différemment sur un vélo.
par exemple, on a développé le Eagle pour aider a monter nos gros éléphants , mais pour un All mountain ou un enduro assez léger, du 11V, avec 46 dents est très largement suffisant pour le commun des mortels, alors pourquoi les alourdir avec du 12V ? C'est plus par là qu'est l'incohérence

Bistouflex (22 déc.) disait:

Les gros enduros sont pour moi faits pour ceux qui veulent rouler sans avoir la sensation de maltraiter le vélo dès que le physique faiblit, le problème serait pas vraiment l'existence de ces gros vélos, mais plus la disparition des vélos qui privilégient la finesse de pilotage pour les personnes qui prennent leur plaisir différemment sur un vélo.
par exemple, on a développé le Eagle pour aider a monter nos gros éléphants , mais pour un All mountain ou un enduro assez léger, du 11V, avec 46 dents est très largement suffisant pour le commun des mortels, alors pourquoi les alourdir avec du 12V ? C'est plus par là qu'est l'incohérence

Oui mais le problème c'est que les gars(bien guidés par le marketing) sur leurs all-mountain veulent des jantes en 35mm de largeur interne, du pneus de section 2.6, des tiges de selle télescopiques de 200mm de débattement, et des amortisseurs à ressorts métalliques donc au final eux aussi s'alourdissent et perdent en rendement donc les fabricants viennent coller une K7 en 12 vitesses avec un pignon de 52 dents.

Après en AM, une grosse K7 c'est cool. Ca permet aux gens comme moi, qui ont du poids à trainer (et c'est pas la faute du vélo) de pas crever.
Perso, avec mon 2x11 en 26-36/11-42 j'ai absolument tout ce qu'il me faut (et d'ailleurs, le 2x11 ça me va très bien, là j'ai pas le choix de passer en mono, mais si il n'y avait pas la problématique d'avoir le shifter de TDS une fois la transmi consommée j'aurais remonté du double rien que pour la facilité de tomber un plateau pour passer les coups de cul).

Toujours est il que quand on passe en mono, c'est appréciable de retrouver ton ratio de 0,60 derrière.

Clairement le vélo que j'ai commandé, sur la version 2021 ils sont revenu sur un plateau de 30 avec la K7 11-50 et ça me va bien.
Je monte doucement mais je monte, et être moins limité par des braquets plus cool c'est franchement agréable.
J'en parle même pas dans les montées en single où là ça fait juste la différence entre ça monte ou ça monte pas.

J'ai moins de mal à comprendre ça que les fabricants qui montent des plateau de 32 ou 34 de série hors XC.

Par contre, effectivement les jantes en 35...
M'enfin, il en faut pour tout le monde !

pour en revenir au sujet, ce que je voulais dire c'est que l'offre pour les gros enduros est plus cohérente que pour les All mountain ou enduro plus lights,
La solution est peut etre de faire un montage à la carte, et je suis sur qu'on peut passer largement sous les 15kg sur un meta TR par exemple.
la ou j'ai un peu de mal à suivre, c'est pourquoi forcément associer le poids au débattement, entre un 140 et un 160, il n'y a pas une énorme différence en rendement si la position est la même.
il reste aussi toujours l'option de l'angle set, ca va un peu a l'encontre de l'évolution, mais un angle set peut aussi très bien servir a refermer l'angle, pas uniquement à l'ouvrir

pour les différences de débattement, je suis pas choqué, j'ai eu un SB6 en 170 AV / 150 AR, rien de choquant à l'utilisation tant que la géométrie et la suspension sont étudiées pour.

Le problème, c'est que tout le monde a un peu raison.

Les vélos ont pris de l'embonpoint ces derniers temps.
Maintenant, toutes les marques ont tellement essuyées les plâtres sur la fiabilité qu'on peu pas leur en vouloir de faire du plus costaud.
Et perso je préfère me trainer 500gr de plus que d'envoyer mon cadre tous les ans en SAV.
Mais 250 ou 500gr sur un cadre pour le fiabiliser c'est pas ça qui fait qu'on pond des enclumes et certains plus haut l'ont bien montrés.
La mode d'avoir des vélos super lights fait pour du trail/am à sauter comme des oufs sur spot locaux à base de suspension full coil, de gros freins, grosses roues et gros pneu aident pas non plus.
Quand on voit que des vélos comme le Izzo, le Habbit et cie tournent et sont vendu via les vidéos marketing pour tourner sur des spots à gros tirs, faut pas s'étonner non plus que ça pète et que les gens en fassent des enclumes en les équipant pour des choses pour lesquels ils ne sont pas conçus.

Après, pour gagner du poids si il faut jouer sur l'équipement c'est le jeu hein. Un meta (tr ou am) full air, avec une transmi haut de gamme et des roues light y'a moyen d'alléger un peu.
Mais pour ça faut y mettre le prix.
Et ce principe ne me dérange pas, ceux qui veulent du light le payent, ceux qui veulent juste un bon vélo fiable moins cher acceptent le fait de devoir trainer un truc un peu plus lourd.

Raz en est le bon exemple, avoir un setting pour tous les jours, et un setting plus costaud pour manger du plus gros. Pourquoi pas.

ah en effet, en xx1/hunt trail/pédalier carbone/pneus light/amortos simple corps, j espère qu il va pas trop scorer sur la balance ! 15kg ca serait bien.

après j'ai pesé hier (comme quoi ! ) quand je passe en mode enclume (amortos coil, roues lourdes,nobby nic av/ar=> magic mary et hans dampf ) deja ca rajoute 1145g au bike !
grosso modo 300g par roue équipée et 500g et quelques pour l amortos.

et meme mes roues caillou ont une cassette xx1.
on voit que ca score vite: si on prends une cassette bas de gamme on récupère vite 200 a 300g. des pneus dh on récupère bien 600g sur la paire, des cushcore, ca rajoute encore, un pédalier pas carbone, 2 ou 300g...
donc la entre un montage light et assez haut de gamme et un montage bourrin/cheap, il y a 2.5kg facilement !

bon reste que le pilote, moi en l'occurrence, le confinement il m a fait le même effet que les cadres ces derniers temps, j'ai pris de l embonpoint, mais je pense pas etre plus fiable et plus robuste pour autant! heureusement que sur le vélo je suis une masse suspendue et non tournante !

J'ai lu tout votre débat et franchement c'était très intéressant de vous lire. Ça me conforte dans mon idée surtout. Il n'y a pas de vérité, il en faut pour tout le monde parce que personne ne roule pareil, sur le même terrain et n'a le même niveau. Je suis sur que le mec qui fait des top 10, qui roulent dans les Vosges et qui a un style très "félin" n'a pas le même besoin et ne veut pas le même "jouet" que moi qui roule dans le cailloux du sud est, ne cherche pas le chrono mais le confort, aime les jumps et surtout qui n'a aucune finesse.
Bref comme je dit toujours, le mieux, c'est d'arriver à essayer sa future monture avant de d'acheter

Bah ouais !

Mais autant je suis le premier à râler sur pas mal de choses inhérentes au monde du cycle (prix, normes ect...) autant le principe de entrée de gamme fiable mais lourde et plus tu fou du fric plus tu allège ça me dérange pas, c'est même normal à mon sens.
Plus le produit est léger plus la conception et les matériaux sont techniques, et ça se paye.

Le mec qui veut son enduro pour 14,5kg ben il crache au bassinet, mais ça permet à tous les autres d'avoir un bike fiable.
Plutôt que de grappiller sur les cadres au détriment de tout le monde.
A la limite, même sur les cadres, le délire de canyon de faire des modèles alu classiques puis SL puis SLX en allégeant à chaque fois et pareil pour le carbone avec du CF, CF SL et CFR ben pourquoi pas.
Si certains ont la bourse et exigent du léger, si la marque est capable de commercialiser un produit plus technique qui coûte plus cher à produire à la limite...
Et puis en prenant du cadre allégé, ben même si il y'a un niveau de fiabilité minimum, on sait qu'on va vers des cadres moins costaud, même si la conception fait que la résistance peu parfois être la même avec juste des matériaux plus travaillés ou plus nobles, n'empêche que les sections s'en retrouvent plus fines donc si quand on achète ces vélos on le sait et qu'on accepte de respecter le programme de celui ci à la limite ça me dérange pas.
Du moment que la version de base ne souffre pas de casse à répétitions pour un problème de volonté de guerre du poids...

Si il y'en a pour tout le monde, que demande le peuple !
Juste a un moment par contre, faut savoir ce que l'on veut et faut être conscient que la même chose plus léger ben si on veut que ce soit fiable, c'est plus cher.

Puis d'ailleurs, on parle de poids du bike, mais Raz soulève un point bien important, le poids des roues et éléments non suspendus !
Et d'un pneu a un autre déjà on défonce un rendement, d'une roue a une autre aussi, on parle même pas de la cinématique et de la capacité à pas diluer l'effort dans de la compression...

et en effet, meme a poids égal, tu prneds un pneu bien cramponné et un lisse, c'est juste pas la même!
pour ce qui est de la "la capacité à pas diluer l'effort dans de la compression... " tu touches un truc important!

là je suis en semi rigide, et autant dans le roulant, il y a pas photo ca pédale bien mieux, je laisse moins de jus à pédaler, autant dès que ca devient mal pavé (petites racines, ou plus souvent ces temps ci, ruiné par un pneu de tracteur voir défoncé par les sangliers) ben bordel, la suspension derrière il y en a pas, ca tape de partout. on sent clairement que le pneu arrière vient "buter" dans l'obstacle et ralentit le vélo là ou un tout mou, le pneu s'efface devant l'obstacle. et en plus vu que ca tabasse, ben on est obligé de delester, de pédaler moins fort, là ou avec un tout mou, je restait bien en prise a fond et laissait l'amortos gérer le terrain.