Canyon

ratm54 ( 2 janv.) disait:

Pour la taille du spectral dans l'absolu un L serait adapté mais il faut faire attention à la hauteur du tube de selle qui est plus grande sur le spectral (460 mm de mémoire) ce qui risque de te brider au niveau de la hauteur de tige de selle telescopique.
Après je fais 1.83 et je roule sur un strive en 460 mm de reach en ce moment et c'est pas mal. Mon prochain un capra fera 487 mm de reach. Le top tube je m'en tape un peu ce qui compte le plus pour moi c'est la meilleur position en descente donc le reach.

Spectral/Torque c'est affaire de gout mais en première approche le spectral semble plus cadrer avec ta pratique.
Pour le modèle je dirais celui qui sera disponible.

Le tube de mon selle de mon vélo actuel est en 480 et avec une télescopique de 150 donc y a pas de souci.

C'est un peu le problème pour moi, je fais beaucoup de D+ donc j'ai autant besoin d'une bonne position de pédalage en montée que d'une bonne position en descente... le top tube et le stack me semblent vraiment courts sur le M, mais 485 de reach sur le L, sachant que j'ai 447 sur mon vélo actuel, est-ce que c'est pas trop ? C'est un peu l'inconnu et à part monter dessus pour être fixé... :/

C'est fait pour rouler vite et dans la pente

? Tu parles du reach plus important ?

Oui
Idem l'empattement qui est long et l'angle de fourche à 64°

Oui dans l'absolu c'est mieux, le tout étant de ne pas avoir à se déporter exagérément sur l'avant pour trouver du grip quand il le faut... mais c'est une affaire de compromis encore une fois... je préfère être un peu long en descente qu'un peu court au pédalage, à choisir... 80% du temps passé sur le vélo ça reste de la pédale dans mon cas.

Après, si on prends les temps passés, on y passe beaucoup plus à pédaler/pousser/porter sauf si on fait que du bp ou du shuttle.

Maintenant, tout dépend où sont tes objectifs. Pour pédaler, perso le but c'est d'être confort, j'y vais à la cool je cherche pas à optimiser cet aspect.
Par contre, descendre, finalement c'est là que tout se joue, car sans même parler de taper des chrono, c'est là que le vélo va vraiment aider dans la pente et dans le franchissement.

Mc_Fly117 ( 2 janv.) disait:

Oui dans l'absolu c'est mieux, le tout étant de ne pas avoir à se déporter exagérément sur l'avant pour trouver du grip quand il le faut... mais c'est une affaire de compromis encore une fois... je préfère être un peu long en descente qu'un peu court au pédalage, à choisir... 80% du temps passé sur le vélo ça reste de la pédale dans mon cas.

Faut éviter les spéciales lentes / plates / avec des virages à plat
Pour le reste ça le fait bien et c'est beaucoup plus safe
J'ai 445 de reach et 63.5 d'angle pour 1m63 alors que j'avais 405 de reach et 65.7 d'angle sur l'ancien. Et y a pas photo le nouveau va plus vite et est plus facile partout (en full 29 pour le nouveau vs full 27.5)

Oui et dans cette optique de montée confort / optimisation descente, mieux vaut un vélo un poil trop long qu'un poil trop court, si j'ai finalement compris quelque chose XD

C'était surtout pour dire qu'avec un reach long, selon les spéciales où tu roules tu vas galérer / pas t'amuser
Après en montée l'idéal c'est une TDS bien redressée genre 78° et pouvoir mettre une TDST de 150 mini

Bah j'ai les 2 types de spéciales sur mes parcours, comme tout le monde je suppose... mais globalement j'aime bien prendre de la vitesse en descente. Je me dis aussi que sur mes quelques sorties bike park dans l'année un reach long sera plus approprié.

ratm54 ( 2 janv.) disait:

Pour la taille du spectral dans l'absolu un L serait adapté mais il faut faire attention à la hauteur du tube de selle qui est plus grande sur le spectral (460 mm de mémoire) ce qui risque de te brider au niveau de la hauteur de tige de selle telescopique.
Après je fais 1.83 et je roule sur un strive en 460 mm de reach en ce moment et c'est pas mal. Mon prochain un capra fera 487 mm de reach. Le top tube je m'en tape un peu ce qui compte le plus pour moi c'est la meilleur position en descente donc le reach.

Spectral/Torque c'est affaire de gout mais en première approche le spectral semble plus cadrer avec ta pratique.
Pour le modèle je dirais celui qui sera disponible.

Je veux pas faire mon lourd hein

Mais tu devrais pas uniquement parler du reach, car certaines marques font des reach très longs mais son compensés par des CS très court, d'autres non. Le comportement est quand même très different.

Pour moi le reach doit toujours être juxtaposé avec l'empatement. Ça permet également d'éviter les biais de projections différentes au sol sur l'empatement d'un même reach selon l'angle de direction. 450mm de reach à 62° sera un vélo plus long et stable qu'un 460mm à 67°

Mc_Fly117 ( 3 janv.) disait:

Bon et bien Spectral AL 6 en taille L commandé, livraison début mars !

De quoi me laisser le temps de réfléchir sur le montage du vélo, laisser tout d'origine ou faire quelques modifs...

Vous avez une idée de la référence des roues d'origine ? DT swiss AM LN 370 donc moyeux 370 à cliquets ok mais quid du cerclage ? Comme la seule inscription dessus c'est "all mountain"...

Pas forcément ça peut être un modèle à Ratchet à 18 crans impossible de savoir sans demander à Canyon.

Pour la jante je dirais une XM481 mais là aussi difficile de dire....

MatraK30 ( 3 janv.) disait:

Je veux pas faire mon lourd hein
Mais tu devrais pas uniquement parler du reach, car certaines marques font des reach très longs mais son compensés par des CS très court, d'autres non. Le comportement est quand même très different.
Pour moi le reach doit toujours être juxtaposé avec l'empatement. Ça permet également d'éviter les biais de projections différentes au sol sur l'empatement d'un même reach selon l'angle de direction. 450mm de reach à 62° sera un vélo plus long et stable qu'un 460mm à 67°

Je ne détient pas la vérité absolu la preuve c'est que mes remarques évoluent en fonction des mises à jour de géométrie. Le but d'un forum c'est d'échangé donc il ne faut pas se gêner
Tu as tout as fait raison c'est d'ailleurs une réflexion que je me suis faite en choisissant le capra XL.
La tendance est d'ailleurs à un meilleur équilibre de longueur av/arrière avec des CS qui augmente proportionnellement au reach.
L'angle de direction c'est notablement ouvert sur les AM/Enduro se qui ajoute clairement en empattement.

Pour mon exemple le capra fera 5 cm de plus en empattement par rapport au strive. 27 mm de reach, 7mm de CS et 2 cm au niveau de l'angle de direction.
C'est le cas également pour le nouveau spectral qui a 64° d'angle de direction mais garde un CS modéré (438 de mémoire).

MatraK30 ( 3 janv.) disait:

ratm54 ( 2 janv.) disait:

Pour la taille du spectral dans l'absolu un L serait adapté mais il faut faire attention à la hauteur du tube de selle qui est plus grande sur le spectral (460 mm de mémoire) ce qui risque de te brider au niveau de la hauteur de tige de selle telescopique.
Après je fais 1.83 et je roule sur un strive en 460 mm de reach en ce moment et c'est pas mal. Mon prochain un capra fera 487 mm de reach. Le top tube je m'en tape un peu ce qui compte le plus pour moi c'est la meilleur position en descente donc le reach.

Spectral/Torque c'est affaire de gout mais en première approche le spectral semble plus cadrer avec ta pratique.
Pour le modèle je dirais celui qui sera disponible.

Je veux pas faire mon lourd hein

Mais tu devrais pas uniquement parler du reach, car certaines marques font des reach très longs mais son compensés par des CS très court, d'autres non. Le comportement est quand même très different.

Pour moi le reach doit toujours être juxtaposé avec l'empatement. Ça permet également d'éviter les biais de projections différentes au sol sur l'empatement d'un même reach selon l'angle de direction. 450mm de reach à 62° sera un vélo plus long et stable qu'un 460mm à 67°

Je suis d'accord et tout joue en descente exemple mon CLash et Furious sont quasi identique même Reach même Base même angle de fourche même Offset et en virage y'en a un j'ai confiance et pas l'autre pour l'instant

La différence ce joue sur la carcasse des pneus, la rigidité des roues et la qualité d'amortissement rien avoir avec la géométrie, l'un est un rail l'autre je n'arrive pas à garder le cap à vitesse supérieur à 35km/h

Mais ça reste les vélos les plus longs que j'ai possédé jusqu'à maintenant et ça m'aide à progresser donc oui un reach plus long aide comme dis Ratm54.

Donc faut analyser le vélo dans son ensemble pour progresser en descente.

davelepec ( 3 janv.) disait:

MatraK30 ( 3 janv.) disait:

ratm54 ( 2 janv.) disait:

Pour la taille du spectral dans l'absolu un L serait adapté mais il faut faire attention à la hauteur du tube de selle qui est plus grande sur le spectral (460 mm de mémoire) ce qui risque de te brider au niveau de la hauteur de tige de selle telescopique.
Après je fais 1.83 et je roule sur un strive en 460 mm de reach en ce moment et c'est pas mal. Mon prochain un capra fera 487 mm de reach. Le top tube je m'en tape un peu ce qui compte le plus pour moi c'est la meilleur position en descente donc le reach.

Spectral/Torque c'est affaire de gout mais en première approche le spectral semble plus cadrer avec ta pratique.
Pour le modèle je dirais celui qui sera disponible.

Je veux pas faire mon lourd hein

Mais tu devrais pas uniquement parler du reach, car certaines marques font des reach très longs mais son compensés par des CS très court, d'autres non. Le comportement est quand même très different.

Pour moi le reach doit toujours être juxtaposé avec l'empatement. Ça permet également d'éviter les biais de projections différentes au sol sur l'empatement d'un même reach selon l'angle de direction. 450mm de reach à 62° sera un vélo plus long et stable qu'un 460mm à 67°

Je suis d'accord et tout joue en descente exemple mon CLash et Furious sont quasi identique même Reach même Base même angle de fourche même Offset et en virage y'en a un j'ai confiance et pas l'autre pour l'instant

La différence ce joue sur la carcasse des pneus, la rigidité des roues et la qualité d'amortissement rien avoir avec la géométrie, l'un est un rail l'autre je n'arrive pas à garder le cap à vitesse supérieur à 35km/h

Mais ça reste les vélos les plus longs que j'ai possédé jusqu'à maintenant et ça m'aide à progresser donc oui un reach plus long aide comme dis Ratm54.

Donc faut analyser le vélo dans son ensemble pour progresser en descente.

C'est pour ça que je t'avais poser la question de la taille sur l'autre post

Ceci dit, des bons pneus ou un insert, avec des bonnes roues ça peut aider et c'est relativement simple à tester et tu gardes le vélo quasi d'origine sans impact sur la cinématique ou la géométrie. Tu peux monter tes roues de DH dessus ou pas ?

Tu t'es demandé s'il n'y avait pas un effet psychologique aussi au fait de passer sur un petit vélo et mécaniquement avoir plus peur avec la vitesse ? Ou peut être les suspensions qui saturent plus vite et du coup transmettent plus de vibrations ?

MatraK30 ( 3 janv.) disait:

davelepec ( 3 janv.) disait:

MatraK30 ( 3 janv.) disait:

ratm54 ( 2 janv.) disait:

Pour la taille du spectral dans l'absolu un L serait adapté mais il faut faire attention à la hauteur du tube de selle qui est plus grande sur le spectral (460 mm de mémoire) ce qui risque de te brider au niveau de la hauteur de tige de selle telescopique.
Après je fais 1.83 et je roule sur un strive en 460 mm de reach en ce moment et c'est pas mal. Mon prochain un capra fera 487 mm de reach. Le top tube je m'en tape un peu ce qui compte le plus pour moi c'est la meilleur position en descente donc le reach.

Spectral/Torque c'est affaire de gout mais en première approche le spectral semble plus cadrer avec ta pratique.
Pour le modèle je dirais celui qui sera disponible.

Je veux pas faire mon lourd hein

Mais tu devrais pas uniquement parler du reach, car certaines marques font des reach très longs mais son compensés par des CS très court, d'autres non. Le comportement est quand même très different.

Pour moi le reach doit toujours être juxtaposé avec l'empatement. Ça permet également d'éviter les biais de projections différentes au sol sur l'empatement d'un même reach selon l'angle de direction. 450mm de reach à 62° sera un vélo plus long et stable qu'un 460mm à 67°

Je suis d'accord et tout joue en descente exemple mon CLash et Furious sont quasi identique même Reach même Base même angle de fourche même Offset et en virage y'en a un j'ai confiance et pas l'autre pour l'instant

La différence ce joue sur la carcasse des pneus, la rigidité des roues et la qualité d'amortissement rien avoir avec la géométrie, l'un est un rail l'autre je n'arrive pas à garder le cap à vitesse supérieur à 35km/h

Mais ça reste les vélos les plus longs que j'ai possédé jusqu'à maintenant et ça m'aide à progresser donc oui un reach plus long aide comme dis Ratm54.

Donc faut analyser le vélo dans son ensemble pour progresser en descente.

C'est pour ça que je t'avais poser la question de la taille sur l'autre post

Ceci dit, des bons pneus ou un insert, avec des bonnes roues ça peut aider et c'est relativement simple à tester et tu gardes le vélo quasi d'origine sans impact sur la cinématique ou la géométrie. Tu peux monter tes roues de DH dessus ou pas ?

Tu t'es demandé s'il n'y avait pas un effet psychologique aussi au fait de passer sur un petit vélo et mécaniquement avoir plus peur avec la vitesse ? Ou peut être les suspensions qui saturent plus vite et du coup transmettent plus de vibrations ?

Psychologiquement non car clairement dans le gros relevé en bas de mon spot je bouge dans tout les sens là ou avec le Furious ça fait un rail, mais je dois me limiter pour ne pas sauter les gros sauts de mon spot.

Les pneus à 2.5/2.7 bars ne bougent pas beaucoup donc la carcasse doit jouer mais je vais monter les carcasses DH qui attendent le retour du Furious.

Les roues je vais rester sur de l'enduro(je vais virer les cercles E13DH) et des pneus plus light genre DD plutot que carcasse DH là je suis en Exo+ mais je suis conscient que ça ne va pas tenir.

Tu mesures 1.80 de mémoire. Tu as combien de reach sur le clash ?

ratm54 ( 3 janv.) disait:

Tu mesures 1.80 de mémoire. Tu as combien de reach sur le clash ?

Oui 1m80 tassé, Reach 465mm d'ailleurs c'est limite compact au pédalage je trouve, ce n'est pas le vélo que je prendrais pour faire des longues virées.

Si j'avais une vrai démarche enduro je prendrais un taille L pour être mieux centré , et pas de ZEB mais plus une Lyrik ou une fox 36 car c'est nouvelles fourches en 38mm n'emmènent rien presque pour le poids je préfèrerais une Boxxer en 180mm.

davelepec ( 3 janv.) disait:

ratm54 ( 3 janv.) disait:

Tu mesures 1.80 de mémoire. Tu as combien de reach sur le clash ?

Oui 1m80 tassé, Reach 465mm d'ailleurs c'est limite compact au pédalage je trouve, ce n'est pas le vélo que je prendrais pour faire des longues virées.

Si j'avais une vrai démarche enduro je prendrais un taille L pour être mieux centré , et pas de ZEB mais plus une Lyrik ou une fox 36 car c'est nouvelles fourches en 38mm n'emmènent rien presque pour le poids je préfèrerais une Boxxer en 180mm.

Bring back the super enduro !

MatraK30 ( 3 janv.) disait:

davelepec ( 3 janv.) disait:

ratm54 ( 3 janv.) disait:

Tu mesures 1.80 de mémoire. Tu as combien de reach sur le clash ?

Oui 1m80 tassé, Reach 465mm d'ailleurs c'est limite compact au pédalage je trouve, ce n'est pas le vélo que je prendrais pour faire des longues virées.
Si j'avais une vrai démarche enduro je prendrais un taille L pour être mieux centré , et pas de ZEB mais plus une Lyrik ou une fox 36 car c'est nouvelles fourches en 38mm n'emmènent rien presque pour le poids je préfèrerais une Boxxer en 180mm.

Bring back the super enduro !

La boxxer dans des épingles, bonjour l'angoisse !
Un freeride qui pédale bien et costaud !
Le Torque doit quand même pas être trop mal.

Dans mes souvenirs de super enduros que je croisais, c'était plus de DH légers et maniables que des enduros qui encaissent (je sais pas si c'est clair, mais le but c'était de descendre vite, pas de monter vu les cassettes en 9v bien tassées).

Les épingles serrées au point de mettre les T en butées c'est quand même pas monnaie courante. Du moins dans les coins que je roule et où j'ai roulé. Ça semble spécifique aux région montagneuses avec des pentes très forte et des chemins pour randonneurs (totalement absent là où je roule sauf les DFCI). L'année dernière je roulais sur un spot avec des traces enduros sur le haut que je ponçais pas mal en DH, je me suis jamais retrouvé bloqué à cause de ça. Soit je fais partir l'arrière en dérapage soit j'essaye de lever l'arrière, mais se retrouver avec le guidon à 90° à part en trial je vois pas quand ça peut arriver en descente