Concours photo 2010 (non officiel) [fini !]

Eh biens prenons un exemple pour voir, si quelqu'un propose une photo avec des ombres rajoutées ou genre des ovnis photoshopés genre vieille photo à la roswell, est ce que c'est acceptable ?

"Nitrous52" disait:

En tous cas, le débat n'est pas inintéressant... !

Ouai ça change des grosses discussions en début et fin de mois lors des résultats et votes pour le concours et les 25 jours qui restes : rien ^^.

au lieu de tergiverser, autant adopter la ligne prescrite par paikan....(je modifie un peu quand même) toute photo presentée au concours, retouchée ou non, doit s'accompagner d'un lien menant vers la dite photo, non retouchée, brute de capteur, comme ca pas de pollution visuelle, pas de double photo disgracieuse mais tout de même la possibilité pour chacun, d'apprecier et de differencier la qualité de la prise de vue en elle même, car mon point de vue, c'est qu'il faut un équilibre entre bonne prise de vue, et retouches, le talent etant, pour une photo standard(je m entend, pas hdr ou high key, etc) d'arriver a sortir la plus belle image de son capteur, et de la toucher le moins possible comme dit paikan, il faut bien retoucher ses photos... mais ma preference ira toujours a celui qui s'est fait ch*er a trouver un bon angle de cadrage, un bon rendu de la lumiere que celui qui a recadré a mort dans toshop, et qui a joué a fond sur le raw....et qui n'est plus vraiment un photographe, mais un infographiste... bref, que pensez vous de mon idée? ca coutera 3 pauvres minutes a chacun de dl une photo de plus dans imageshack ou hiboox, et de la coller en lien juste en dessous de celle qu'il presente

c'est ok pour moi, ça évitera en plus que certains postent leur photos à l'arrache totale en se disant "ptet que j'ai mes chances...?" Après j'espère quand même que ça ne pénalisera pas trop ceux qui retoucheront, car si tout le monde se dit "ah ben ça c'est trop photoshopé, je le mets dernier...." on est mal on est mal !

la retouche peut etre belle, si elle est faite intelligement mon point de vue, les types qui font de la retouche simple, contraste, expo...etc...c'est naturel, c'est même pas vraiment de la retouche a mes yeux.. apres t'as les types qui font de la retouche lourde, mais visible, sur base de belle photo, et qui s'en serve pour creer une "photo" impossible a faire avec un refelx, genre hdr, high key,sépia. dedoublement de personnage, rafale...etc, pas de souci, belle prise de vue, retouche forte mais bien voyante, pour arriver a un but precis, impossible a atteindre autrement par contre le type qui prends une photo moisie, et qui se rattrape sur son raw, en touchant a tous les parametres qu'il aurait du maitriser avec son boitier, a recadrer alors qu'il aurait pu se deplacer, a effacer des parties qu'il aurait pu eviter...la je cautionne pas... en gros , comme exemple, toutes les photos de mode de nos jours, qui nous montrent des bouts de silicone a la place d'etre humains bref, si d'autres personnes pensent comme moi, même toi qui retouche fortement, t'as pas trop a t'en faire car t 'es, et de tres loin, dans la premiere catégorie...

La retouche? Vaste débat qui toucherait parfois même le domaine de l'éthique. En ce qui me concerne, je suis plutôt réfractaire à la retouche photo, surtout si celle-ci vise à modifier la réalité. Il faut se rappeler pourquoi la photo a été inventée: on voulait pourvoir fixer une image, un souvenir de la manière la plus fidèle possible. Mais comme l'Homme est par nature un apprenti sorcier, il a voulu aller plus loin, changer la réalité. A mon sens, le but de la photographie c'est bien sûr de montrer quelque chose qui nous parait intéressant. Mais derrière le visuel, il y'a le message. Or si on modifie le visuel, on change aussi le message. Une photo doit être sincère et intègre, donc pour moi, des retouches excessives en font une photo qui n'est plus naturelle, et du coup beaucoup moins sincère. Après, comme le but de la photo est d'être le plus fidèle au naturel, une problématique se pose: Un cliché, a fortiori numérique n'est pas encore parfaitement fidèle au réel, notamment du point de vue des couleurs, de l'exposition, de la gestion de l'ombre et de la lumière. Le HDR par exemple est une retouche (peut on parler de retouche? Plutôt de traitement) tout à fait légitime puisqu'il permet de palier les faiblesse des capteurs numérique, et permet de coller d'avantage à la réalité de la scène. Oui, mais voilà, le HDR, c'est comme tout, y'a aussi des dérives, et on voit de plus en plus de photos ou le rendu n'a plus rien à voir avec la photo de base. Donc voilà, pour conclure, la retouche: oui si ça permet de rendre la photo plus fidèle, plus réaliste, et que l'on modifie le moins possible le message de celle-ci. Mais bon voilà, avec les moyens qu'on a aujourd'hui d'un point de vue software font qu'il est difficile de dire non quand on voit parfois les résultat. Et là, on touche à la source du problème: quotidiennement, on est tellement abreuvés d'image retouchée, d'image parfaites avec des couleurs qui flashent, des visages de stars à la peau bronzée, au teint net et sans défaut, de paysages irréels retransmettant une ambiance tellement forte, quasi religieuse, que les photos qu'on sort de nos petits compacts nous paraissent bien fades, et la tentation de la retouche est grande pour coller à ce standard qu'est devenue la photo.

Pas vraiment daccord avec ça...pour moi la photo a plusieurs sens, alors il y a en effet l'aspect souvenir, ou l'aspect marketing, mais pour moi, la photo c'est le monde tel qu'on le perçois, la beauté des sujets qui nous entourent, il y a aussi la création graphique, qui permet de monter ce que l'on ressent, ce que l'on a envi de monter aux autres... l'un de mes photographes préférés : flickr.com (n'hésitez pas à aller plus loin que la première page...) je peux chialer devant une peinture, devant une photo souvenir, ou devant une photo de mode très retouchée.....

autant le coté artistique de ses photos, j'aime autant le coté retouche de cassos marketting, je m'entends, peau des modeles parfaites couleur hypersaturées, etc...j'adhere pas bref, ce n'est plus vraiment de la photo, c'est pas encore de l'infographie...c'est entre les deux...et encore que pour certaines....c'est carrément vilain tellement ca pue la retouche..

"@nt." disait:

l'un de mes photographes préférés : flickr.com (n'hésitez pas à aller plus loin que la première page...)

force est de reconnaitre la qualitéé (et quantité du travail razgriz65: je suis assez d'accord avec toi (sauf pour les jambes rasées... ops: )

Si un artiste, quel que soit son art, faisait l'unanimité, cela deviendrai vite dangereux... On a tous des préférences, il faut savoir écouter, voir et accepter les opinions de chacun sans pour autant remettre en question son propre sens critique. En faisant le parrallèle avec la musique, j'aime beaucoup de styles différents (rock, punk, reggae, mais aussi jazz, voir du bon hip hop de temps en temps) et y'a des trucs qui m'insupportent (ex: le R'n'B ou autres soupes skyrockéenne); personne ne m'oblige à écouter, mais je ne vois pas en quoi j'interdirai les gens d'en faire ou d'en écouter... Si je pousse mon raisonnement, le concours de l'Eurovision (quelle référence allez vous me dire - j'ai jamais regardé!) : on y retrouve toute sorte de musique, et c'est pas forcément ceux qu'on aime qui gagnent à la fin... On donc très bien "ouvrir" notre petit "CONCOURS PHOTO (non officiel)" à tous les types de photos; ça ne me dérange pas plus que ça... mais faudra accepter que des photos que l'on aime pas puisse faire mieux que nos modestes participations que l'on trouve pourtant "simplement géniales" Encore une fois, il faut rappeler je pense que le but originel du concours est de proposer chaque mois à la critique des autres une photo à laquelle on aura porté une attention toute particulière, le résultat ne doit être qu'annecdotique et comme cela a déjà été dit à maintes reprises, ça serait bien ne pas devoir s'encombrer de trop de règles (même s'il en faut bien quelques unes)... Enfin, c'est ma vision du bouzin...

ouch razgriz toujours aussi diplomate envers ce qu'il apprécie... A savoir que si vous ne l'avez pas remarqué, aknacer joue sur cette retouche et justement créé des style jouant avec les éléments (air/eau/terre...) Pour le photographe adam burton ouais ben c'est pas mal, de la pause longue à gogo, mais c'est pas mon truc, disons que c'est joli, oui, mais trop plat à mon goût. ça fait genre paysage de jeux-vidéo...ce n'est pas du tout la retouche qui me gêne, c'est le coté cul-cul.

Je râle pas...j'expose un point de vue. La retouche fait partie de la photo désormais, donc un bon vieux traitement HDR, un peu de contraste, gommage de quelques détails génant...voila ce que j'apelle une grosse retouche. (j'en fais rarement autant) Après, si on ajoute des élements, ce n'est plus de la "retouche" mais carrément du montage...là je suis contre!

et tant qu'on est dans le débat sans fin .....chocolatine ou pain au chocolat? bref, chacun son avis sur la question mais dans le fond, voulez vous oui ou non, qu l'on colle sa photo brute, en lien , en dessous de celle qu'on presente ?

Pain au chocolat. [size=9](oui je pense que c'est préférable le lien du brut..)[/size]

"canard33" disait:

(...) Après, si on ajoute des élements, ce n'est plus de la "retouche" mais carrément du montage...là je suis contre!

C'est donc ce que je disais, on est d'accord sur le fond mais pas sur les termes utilisés ! Sinon, ok pour mettre en lien la photo d'origine...

"@nt." disait:

Pain au chocolat.

moi aussi

j'ai lu vite fait le débat intéressant que j'ai fait éclore et donc j'amène ma petite contribution: si je dis la retouche c'est parce que certain n'ont pas de reflex avec tel ou tel accessoires et compagnie. Par exemple moi j'ai un compact kodak qui coûte dans les 80€ a tout péter et la retouche peut me permettre d'exploiter plus mes photos et de les rendre meilleures.

a lire... pixelistes.com

le concours de mai c'est jusqu'a quand?

Mois de Mai : Thème : "Le Vécu" Date limite des participations : Mardi 25 mai 23h59 Votes : du 26 au 31 mai

allez je me lance....je suis absent pour le week end et ensuite je me barre a l'etranger pour 1 mois et demi( le concours de juin sera surement sans moi) la photo, le vieux royer trylor, 105mm f/4.5 qui traine chez moi...avec son soufflet en vrac...il a bien souffert...même l'obturateur commence a se gommer... comme prevu n'oubliez pas de poster en même temps le lien vers la photo sans retouche img297.imageshack.us img442.imageshack.us exifs nikon d90 et 18-105 @ 50mm 8sec f/11 iso 200

naannnnn .. j'avais la meme idée ma mere faisant la collec de vieux ap comme sa je me suis dit que sa serait super ! mais du coup si je poste on va croire que je copie ceci dit belle photos