ça peut suffire, mais si tu as besoin de plus court, tu l'as dans le c.. ^^
moi j'utilise de tout, j'ai 4 objos, ça va de 10 à 300mm (420mm avec convertisseur) 
La photo num en general *800x600 maxi*
c'est sur la dernière version que je lorgne, stabilisée donc. j'ai trouvé un type qui a dut avoir une lubie un jour, et a mis un an de SMIC dans du matos photo... Mais il ne sait pas s'en servir. Au début je me suis dit "quelle belle histoire pour écouler du matos volé", mais en rencontrant le papé, en effet, l'homme est bel est bien dans une autre époque. Il s'est décidé à vendre lorsqu'il a compris qu'il lui fallait un ordinateur, sa hantise. Je suis donc tout content d'être le salaud à qui ça profite!
(le SIGMA 70-200 f2.8 pour moins de 500€ ! 
(env. 1100€ neuf)
Me languis de le tester, 2 mois en Chine cet été, ça s'avère plutôt photogénique comme contrée...
(env. 1100€ neuf)
Me languis de le tester, 2 mois en Chine cet été, ça s'avère plutôt photogénique comme contrée...
on peut s'en passer sans problème de la stab 
Message modifié 1 fois. Dernière modification par ChrisBortels, 21/02/2012 - 15:50
"killer2mouch" disait:c'est meme deconseillé de le mettre si tu es sur pied... sauf les gros tele qui ont une position specifique (>300mm)Encore une question, le stabilisateur, pas obligé sachant que je shoot sur trépied ?
Ok, merci pour toutes ces réponses.... Je suis aiguillé et il ne me reste plus qu'a racketter les petites filles pour me payer mon matériel
Si vous avez des bons plans, je suis preneur
Si vous avez des bons plans, je suis preneur 
"killer2mouch" disait:70 ça zoom déjà fort, personnellement je fais quasiment toutes mes photos de paysages en dessous de 70 sinon je suis trop restreint... la 18-55 m'a souvent sauvé la vieTu te sers souvent d'une longueur inférieure à 70 ou non ? Pour savoir si prendre uniquement par exemple un sigma 70-200 peut sufir pour de la station ?
"sehbb" disait:pour du paysage... logique, surtout avec un coef 1.5..."killer2mouch" disait:70 ça zoom déjà fort, personnellement je fais quasiment toutes mes photos de paysages en dessous de 70 sinon je suis trop restreint... la 18-55 m'a souvent sauvé la vieTu te sers souvent d'une longueur inférieure à 70 ou non ? Pour savoir si prendre uniquement par exemple un sigma 70-200 peut sufir pour de la station ?
didero
Le 21 févr. 2012 - 16:42
"killer2mouch" disait:hmmm, pour ma part, je me sert trés rarement d'une longueur de plus de 50, car je shoot en foret principalement. En station tu as plus d'espace, mais une fois en sous bois, sa risque d'étre très limite. Il n'y a pas des objo avec une plage encore plus grande ? 18-200 il me semble pour Canon. Pis ya pas que les petites filles, fait les maisons de retraite, sa peut le faireTu te sers souvent d'une longueur inférieure à 70 ou non ? Pour savoir si prendre uniquement par exemple un sigma 70-200 peut sufir pour de la station ?
"didero" disait:voir meme 18-270 chez TamronIl n'y a pas des objo avec une plage encore plus grande ? 18-200 il me semble pour Canon.
Bon, faut sacrifier un peu le piqué au profit du range... mais la, c'est le vrai objo a tout faire...
tu sacrifies la qualité optique, l'ouverture et donc les performances de l'af, mouais...
il part sur un 70-200 2.8, on va pas lui conseiller un truc qui est à 5.6 voire 6.3 en bout de course 
exact, le 18-200 de canon est en 3.5-5.6...
"ChrisBortels" disait:je sais.. il parlait juste du 18-200... et d'un long rangetu sacrifies la qualité optique, l'ouverture et donc les performances de l'af, mouais... il part sur un 70-200 2.8, on va pas lui conseiller un truc qui est à 5.6 voire 6.3 en bout de course
"petit nouveau" : pixelistes.com
razgriz65
[Modo]
Le 24 févr. 2012 - 12:58
si il est pas trop cher, carrément, si nikon sort pas un équivalent d ici peu
bon ca y est, j ai revendu
-le d90
-le 18-105
-la 2eme batterie, -
-le filtre uv 67mm
-un vieux 50/1.8 serie e
-et la telecommande
le tout a un super prix...donc merci monsieur nikon de hater la sortie du d400...
"razgriz65" disait:donné pour 1000€ il semblerait... ca fait beaucoup pour Nikon ces derniers temps... pas certain que le 70-200f4 soit dans les cartons pour tout de suite...si il est pas trop cher, carrément, si nikon sort pas un équivalent d ici peu
C'est quand que Nikon sort un boitier qui permet de faire de la video en 60 fps ? Parce que ca manque cruellement pour les types qui veulent tater de la video. Actuellement si je devais chosir, ba j'échangerai mon nikon contre un canon qui offre avec le 7D ces fameux 60 fps..
razgriz65
[Modo]
Le 25 févr. 2012 - 17:27
j espere que le d400 pourra,
le d4 et d800 le font il me semble
Finalement le SIGMA 2.8 70 200mm OS HSM etc... ne m'a pas convaincu (construction, piqué et aberrations chromatiques...). Du coup je viens de commander le CANON 70-200 f4l IS II. La montée en ISO sur le 5DII devrait compensé proprement la différence de luminosité avec le SIGMA, et me durer sans perdre trop en côte argus!
Je ne connais pas trop la réputation de tokina, c'est en dessus de SIGMA, mais du même acabit dque TAMRON, non?
"le toux" disait:ça n'existe pas çaDu coup je viens de commander le CANON 70-200 f4l IS II
dommage, pour le même prix t'aurais pu choper un canon 70-200 2.8 non-is qui a un rendu de dingue sur du 24x36
Aller! Sisi! Mais peut être pas le "II" (le fait qu'il soit stabilisé est sans doute la seule évolution, j'ai du me fourvoyer..)
Je voulais qu'il soit stabilisé, sinon oui en effet j'aurais pris le 2.8, le temps me donnera raison, ou pas!
didero
Le 26 févr. 2012 - 17:11
inscrit le 20/11/11
394 messages