ratm54 (31 mai) disait:
Bonne remarque, globalement.
Il est tape cul, c'est sur qu'un acier serait plus adapter et plus costaud pour un sr endurigide.
Bah ça dépend aussi pas mal de la géometrie et de la manière dont est conçu le cadre. Sur un autre groupe d'endurigide où certains les collectionnent, il y'en a qui disaient qu'ils avaient des acier plus raide que leurs alu. Comme pour le carbone, ça doit plus dépendre de la conception qu'autre chose.
Même si l'acier a un côté réputé "filtrant".
De toutes façons le Stoic s'inscrit dans les rigides accessibles niveau prix, l'acier est vendu au prix de l'ivoire donc ça règle le problème.
N'empêche que ce sont les seuls que je connaisse chez canyon qui proposent une géométrie adapté au gravity avec un cadre solide pour moins de 1000€.
Alors c'est du basique niveau equipement, mais n'empêche, c'est cool et ça ouvre d'autres mondes aux débutants, jeunes, gens qui veulent/peuvent pas mettre un budget énorme dans leur vélo mais quand même profiter d'un truc sympa et pas d'un XC.
davelepec (31 mai) disait:
jycstd (31 mai) disait:
Essai du Stoic chez les pro des maths, j'ai pas tout pigé de leur papier, mais y'a de belles photos
"Reach de 480 mm, bases de 428 mm et empattement total à 1222 mm en taille L. Il fait ainsi partie de ces quelques semi-rigides longs de l’avant et pas forcément courts de l’arrière."
Ouaiiiissssss, 428 de base si c'est long, pour faire du court après ça s'appelle un monocycle les gars
Surtout avec 480mm de reach
Quelques trucs aussi comme la position au pédalage qualifiée de "couchée", pourtant 75° en HT c'est plutôt déjà bien relevé ! (on doit être sensiblement sur un truc équivalent au SAG avec les nouvelles géométries TS qui vont dans les 78°
.
Autre truc qui m'intrigue, c'est leur réglage de détente, ouverte à 1/4
: Bon, je veut bien qu'on ai pas le même matos ni les mêmes réglages de pression, mais 1/4 ça me parait super freiné comme setup !
Alors 428mm pour un semi-rigide ça peut paraitre long sachant que beaucoup de TS les bases se raccourcissent un peu dans le débattement et là non.
Mais bon ils vont essayer 1mois plus tard un VAE avec des bases en 470mm et dire que ce n'est pas un problème….
Idem pour l'angle du tube de selle ou pour le reach mais bon faut bien écrire un truc.
Comme sur les impacts ils s'attendaient à quoi d'un semi en alu avec des pneus en 2.35, tu ne vas pas avoir de filtration d'un PP en acier avec des pneus en 2.5.
Pour le réglage de la détente c'est volontaire car il roule avec un SAG faible(donc faut freiner le ressort) mais bon faudrait essayer car ça semble très freinée aussi je ne connais pas cette fourche.
Il parle de régler les problèmes de rigidité en baissant la pression mais c'est chaud car tu vas avoir du flou d'ailleurs il démontre aussi que des Maxxis en 2.4 s'en sortent mieux moi je dis direct des 2.5WT avec un cushcore arrière et là tu régles le problème.
Quand on regarde un peu ce qui se fait dans les cadres de semi rigide, 428 on est quand même dans ce qui se fait de plus court. Et d'ailleurs la longueur des bases est évolutive (et ça c'est bien) en XXS, XS et S on est sur 418, donc au contraire de pas mal d'autres marques au moins tu as un vélo proportionné (les reach vont de 380 en XXS à 505 en XL...). D'ailleurs, la moyenne est plus dans les 435 qu'autre chose (432 sur le Meta HT, 433 sur le Cragger, 435 sur le Laufey, 437 sur le Primal 29 et je parle pas des cadres plus "extrêmes" comme le Pole, Hello Dave et cie où là les bases sont carrément longues avec des trucs de 450,460mm).
Les reach on est déjà long, en sachant qu'on peut pas non plus faire le même parallèle qu'en TS (cinématique du triangle avant est pas la même, le ht augmente son reach au SAG là où c'est l'inverse en TS).
Faudrait que je trouve un Stoic en L à essayer pour voir, mais là avec 465 de reach (1,85m) je suis déjà bien centré sur le vélo, 480 je demande à essayer mais pas convaincu que ça fasse pas "trop".
Vidéo interessante où le mec montre les différences d'évolution des géométries des HT vs TS.
Pour la fourche, pareil j'ai pas le même materiel, mais roulant aussi sur un sag faible (bon moi c'est pour compenser l'hydraulique qui manque de soutien, même si sur un HT je remarque que tu as toujours interêt à rouler un peu plus gonflé pour pas avoir un yoyo, toujours pareil sans suspension derrière le vélo penche en avant et ne s'affaisse pas "globalement" comme en TS) et je suis quand même plus a l'inverse, dans les 3/4 ouvert qu'autre chose, sinon j'enterre la fourche trop vite dans le débattement.
Tu sacrifies carrément le confort, mais pour le moment des réglages que j'ai essayé, je trouve que c'est ce qui fonctionne le mieux.
Et pour les pneus, oui, 1,4 derrière le mec est nécessairement léger (mais il envoi certainement bien plus que moi aussi). Sauf à avoir un insert, t'as plutôt interêt à rouler pas trop bas derrière parce qu'on le veuille ou non acier, carbone ou alu, le ht ça tabasse toujours pas mal...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par jycstd, 31/05/2021 - 15:38
(bon, j'ai du gueuler un coup quand même là où chez Canyon ils ont le frais de port offert plus facile). 
inscrit le 15/09/19
7976 messages