Canyon

NBF-Ronron ( 2 juin) disait:

Ça a vraiment de l'intérêt de descendre aussi bas?

Parce que le pneu doit pour le coup se déformer beaucoup trop donc perte de précision et de rendement.

Si avoir du grip et de l'amorti mais moi actuellement je suis à 2.3/2.4bar sur le DH(110kg) et je ne peux pas descendre en dessous car je perds du préventif à chaque descente dans les gros relevé et les dévers.

NBF-Ronron ( 2 juin) disait:

Ça a vraiment de l'intérêt de descendre aussi bas?
Parce que le pneu doit pour le coup se déformer beaucoup trop donc perte de précision et de rendement.

Je me pose la même question. Bon j'ai pas de cushcore mais en ce moment je fait le chemin inverse je regonfle...

ratm54 ( 2 juin) disait:

NBF-Ronron ( 2 juin) disait:

Ça a vraiment de l'intérêt de descendre aussi bas?
Parce que le pneu doit pour le coup se déformer beaucoup trop donc perte de précision et de rendement.

Je me pose la même question. Bon j'ai pas de cushcore mais en ce moment je fait le chemin inverse je regonfle...

Personnellement je trouve le vélo plus précis en roulant plus haut en pression, autour des 2 bars, et sans besoin de cushcore pour protéger le cercle ( je fais 75kg). Et des que je perds de la pression je le sens sur le comportement du vélo au premier virage venu. Question de préférence j'imagine, et de pneu aussi je sais pas si on peut bêtement comparer la pression sur 2 pneus différents

Ca doit pouvoir faire la différence dans le gras sur les racines glissantes.

Pour 78kg à oilp, je roule entre 1.7 et 2 bars en fonction des vélos et du terrain.

J'ai tenté en dessus vers 1.5, sans avoir de soucis de crevaison ou poc, je me suis mis des chaleurs sur des appuis avec le pneu qui part en total freestyle ainsi que le vélo.
Donc retour à la normale.

Perso je roule à 1.4 av et 1.6 ar, je n'ai jamais ressenti de perte de précision.
1.8 et 2.0 quand je roule du super cassant pour pas fumer mes jantes (je n'ai pas d'inserts).

Je trouve que ca gagne en tolérance, c'est plus plush.
Après j'aime bien avoir mes suspensions plutôt raide pour mon poids, je règle pour 10kg de plus.
Je ne saute pas plus que ça mais je pense que c'est un compromis de réglages entre suspensions et pneus qui fait le confort et qui tendent vers la précision qu'on recherche

NBF-Ronron ( 2 juin) disait:

Pour 78kg à oilp, je roule entre 1.7 et 2 bars en fonction des vélos et du terrain.

J'ai tenté en dessus vers 1.5, sans avoir de soucis de crevaison ou poc, je me suis mis des chaleurs sur des appuis avec le pneu qui part en total freestyle ainsi que le vélo.
Donc retour à la normale.

Tu as de la chance actuellement je sens tordre mes Assegai DH(avec cushcore) au alentour des 2 bars dans les gros relevés fermés comme ci le pneu voulait rouler à coté de la jante...

Pour apporter un peu de détails, en ce moment je roule plus sur du 1,5 devant, 1,6 derrière car je roule sur des sections rapides et dures où j'attends un bon maintient du pneu, ainsi que de ne pas l'écraser sur la Recep de la passerelle du spot (4m).

Par conter en foret terreuse, surtout si c'est humide, j'hésite pas à descendre en pression. Inversement en station sur du rapide, du gros et de la rocaille, je monte

Mi juin le spectral 29 est epuisé ( il reste des M sur le CF 9)...
Vivement la saison prochaine, et ses tarifs

Pas grave.... Jack moir a fait son choix... https://youtu.be/Lymyl1E4Ld0

Sylvio74 (16 juin) disait:

Pas grave.... Jack moir a fait son choix... https://youtu.be/Lymyl1E4Ld0

Mouais ! Il faut bien refourger les strive restant
Factuellement il est complètement dans les choux le strive.

ratm54 (16 juin) disait:

Sylvio74 (16 juin) disait:

Pas grave.... Jack moir a fait son choix... https://youtu.be/Lymyl1E4Ld0

Mouais ! Il faut bien refourger les strive restant
Factuellement il est complètement dans les choux le strive.

Dans les choux... à ça près qu'il est quasiment sur tous les podiums de world series depuis 3 ans!

Y a un comparatif Strive vs Spectral dans le dernier Big Ride

Blancoco (16 juin) disait:

ratm54 (16 juin) disait:

Sylvio74 (16 juin) disait:

Pas grave.... Jack moir a fait son choix... https://youtu.be/Lymyl1E4Ld0

Mouais ! Il faut bien refourger les strive restant
Factuellement il est complètement dans les choux le strive.

Dans les choux... à ça près qu'il est quasiment sur tous les podiums de world series depuis 3 ans!

Oui Jack Pour est sur les podiums. Du reste tu le ferais rouler sur n'importe quelle tromblon que le résultat serait sensible ment le même.

ratm54 (17 juin) disait:

Blancoco (16 juin) disait:

ratm54 (16 juin) disait:

Sylvio74 (16 juin) disait:

Pas grave.... Jack moir a fait son choix... https://youtu.be/Lymyl1E4Ld0

Mouais ! Il faut bien refourger les strive restant
Factuellement il est complètement dans les choux le strive.

Dans les choux... à ça près qu'il est quasiment sur tous les podiums de world series depuis 3 ans!

Oui Jack Pour est sur les podiums. Du reste tu le ferais rouler sur n'importe quelle tromblon que le résultat serait sensible ment le même.

Avant lui c'était Nicolai et Tordo, d'ailleurs Nicolai roule pas forcement plus vite sur le Trek. Si la géométrie du vélo ne gene pas les top pilotes pour être très bons en course je trouve ça exagéré de dire que le velo est bidon et dépassé...

Et en l'occurence en EWS ils ont souvent des vélos un peu plus petits, surtout depuis les géos longues.

Les gros reach c'est bien ça donne de la stabilité, mais les tests du Commencal AM 2021 ont quand même mis en lumière que d'une un reach immense avec des bases très courtes ça déséquilibre le vélo, et que ces vélos sont bien souvent en S ou en M mais que L et XL c'est pas bon.
Et si on vient mettre des bases de 450 ou 460 sur un L avec 500 de reach et 63° devant, au final l'empattement ça devient n'importe quoi.

Pis les angle de direction a 63 ou 62° aussi y'a pas mal de mecs qui disent que finalement c'est trop en enduro.
Les mentalités commencent doucement à revenir en arrière, de là à dire que les vélos 2023-2024 commenceront à revenir sur des reach plus compact il n'y a qu'un pas (style dans les 470, 480 grand max en TS pour un L et pas 490-500 comme c'est la mode en ce moment).

Le Strive mérite un coup de dépoussiérage, mais je sais pas si on peut non plus dire qu'il est complètement dans le vent.

Blancoco (17 juin) disait:

ratm54 (17 juin) disait:

Blancoco (16 juin) disait:

ratm54 (16 juin) disait:

Sylvio74 (16 juin) disait:

Pas grave.... Jack moir a fait son choix... https://youtu.be/Lymyl1E4Ld0

Mouais ! Il faut bien refourger les strive restant
Factuellement il est complètement dans les choux le strive.

Dans les choux... à ça près qu'il est quasiment sur tous les podiums de world series depuis 3 ans!

Oui Jack Pour est sur les podiums. Du reste tu le ferais rouler sur n'importe quelle tromblon que le résultat serait sensible ment le même.

Avant lui c'était Nicolai et Tordo, d'ailleurs Nicolai roule pas forcement plus vite sur le Trek. Si la géométrie du vélo ne gene pas les top pilotes pour être très bons en course je trouve ça exagéré de dire que le velo est bidon et dépassé...

Bah oui, mais tu comprends bien que l'amateur, il a besoin de la dernière géométrie pour gagner 3 places sur strava.
Donc il lui faut forcément les dernières nouveautés.

@NBF-Ronron quitte a acheter un vélo neuf autant acheter un vélo au goût du jour qui aura une meilleur cote à la revente. Maintenant si tu souhaite payer une blinde un vélo complètement dépasser tu es libre de tes choix

@Blancoco Jack Moir il roule avec un spacer genre d'1cm entre la fourche et le jdd qui relève la stack et ouvre l'angle de direction. Sacré exemple !

@jycstd leur test prouve juste qu'un vélo avec de gros changement nécessite un temps d'adaptation. J'ai entendu exactement la même flute à la sortie du strive race (géométrie longue avec un reach de 460 mm en L), on sait ce qu'il est advenu. De plus quid du terrain sur lequel ont été fait les tests. Si tu prends un chemin de montagne avec 20 virages en épingles effectivement il n'est pas exclu que tu roules mieux avec un dirt. Moi ce genre de chemin je me casse ailleurs parce que ca me saoule. Maintenant au delà du reach il a un angle de direction d'un vélo de trail et un angle de tube de selle de 74°. Bref il y a 100 fois mieux sur le marché en ce moment.

Ca n'est d'ailleurs pas pour rien que malgré la crise du vélo il reste des strive ce qui oblige canyon a faire réaliser une vidéo par Jack Moir qui vante les qualité du strive.

Il a un angle de direction de trail en mode trail avec le shapeshifter, mais justement c'était un peu le but nan ?
Après, 65° c'est plus franchement une valeur de trail.

Les trail avec 65° c'est soit plus des trails soit c'est les nouvelles géométries downcountry où on met des angles de directions énormes sur des cadres de XC et là je vois pas l'interêt, si ce n'est avoir un vélo bon nul part soit juste des AM qu'on appelle des trails.
65° c'est des valeurs AM/Enduro, ça donne une certaine aisance dans la pente, mais tu le paye au rendement et sur le plat.

63, 62° on tombe sur des angles de DH, j'ai aucun doutes sur le fait que ce soit encore plus efficace dans le gros défoncé et les pentes vraiment raides (et abimées) mais dès qu'il faut suivre des single plus petits, parfois plus sinueux (même sans faire des épingles de la mort) ça a pas non plus que des avantages...

jycstd (17 juin) disait:

Il a un angle de direction de trail en mode trail avec le shapeshifter, mais justement c'était un peu le but nan ?
Après, 65° c'est plus franchement une valeur de trail.

Les trail avec 65° c'est soit plus des trails soit c'est les nouvelles géométries downcountry où on met des angles de directions énormes sur des cadres de XC et là je vois pas l'interêt, si ce n'est avoir un vélo bon nul part soit juste des AM qu'on appelle des trails.
65° c'est des valeurs AM/Enduro, ça donne une certaine aisance dans la pente, mais tu le paye au rendement et sur le plat.

63, 62° on tombe sur des angles de DH, j'ai aucun doutes sur le fait que ce soit encore plus efficace dans le gros défoncé et les pentes vraiment raides (et abimées) mais dès qu'il faut suivre des single plus petits, parfois plus sinueux (même sans faire des épingles de la mort) ça a pas non plus que des avantages...

Il a 65.4° d'angle de direction. Enfin la il affiche 65,4° mais il y a un an il affichait 66°.
Et d'ailleurs que penser d'un enduro qui a un angle de direction plus fermé qu'un all moutain ie le spectral ?

C'est bien ce que je dit, la nouveauté appelle la nouveauté juste parce que c'est une nouveauté et non par pur besoin ou les gains.


Et je confirme, j'achète pas du tout un vélo pour ça.

NBF-Ronron (17 juin) disait:

C'est bien ce que je dit, la nouveauté appelle la nouveauté juste parce que c'est une nouveauté et non par pur besoin ou les gains.


Et je confirme, j'achète pas du tout un vélo pour ça.

Mais dès fois la nouveauté amène des trucs pas mal comme le redressement du tube de selle sur les enduros récents.

ratm54 (17 juin) disait:

jycstd (17 juin) disait:

Il a un angle de direction de trail en mode trail avec le shapeshifter, mais justement c'était un peu le but nan ?
Après, 65° c'est plus franchement une valeur de trail.

Les trail avec 65° c'est soit plus des trails soit c'est les nouvelles géométries downcountry où on met des angles de directions énormes sur des cadres de XC et là je vois pas l'interêt, si ce n'est avoir un vélo bon nul part soit juste des AM qu'on appelle des trails.
65° c'est des valeurs AM/Enduro, ça donne une certaine aisance dans la pente, mais tu le paye au rendement et sur le plat.

63, 62° on tombe sur des angles de DH, j'ai aucun doutes sur le fait que ce soit encore plus efficace dans le gros défoncé et les pentes vraiment raides (et abimées) mais dès qu'il faut suivre des single plus petits, parfois plus sinueux (même sans faire des épingles de la mort) ça a pas non plus que des avantages...

Il a 65.4° d'angle de direction. Enfin la il affiche 65,4° mais il y a un an il affichait 66°.
Et d'ailleurs que penser d'un enduro qui a un angle de direction plus fermé qu'un all moutain ie le spectral ?

Parcequ'il est plus récent.
Mais ça ne veut pas dire pour autant que le strive est complètement largué.

Maintenant oui, monter a peine le reach et ouvrir a 65° c'est de bonnes valeurs.
Au final, les différences de géométrie entre les AM et l'enduro aujourd'hui sont super fines.
Ce qui va jouer c'est plus la cinématique, l'équipement, le débattement et le dimensionnement du cadre.

Mais avoir des péniches super longues et moyennement équilibrées, de plus en plus en reviennent.
Et il y'a des pilotes EWS par exemple qui sous-taillent les vélos actuels pour les rouler. Le Yeti SB150 parait-il est super en M, beaucoup moins bien en L.

Je rejoint à moitié NBF, faire des géométries avec des valeurs toujours plus extrême pour faire de la nouveauté c'est con.
Comme les endurigides où on extrapole les géométries des TS. Quand on sait qu'au SAG et en mouvement ça ne réagit pas dans le même sens, coller un reach de 490 (en L) sur un semi et des tube de selle a 78°, on peut se poser des questions sur la pertinence.