Test Shimano RT-76 2019

Pour compléter l'achat de mes freins Shimano (BR-MT520), il me fallait une paire de disques (paraît que ça marche mieux...). J'ai donc choisi les RT-76 en diamètre 200/180 pour garder un ensemble cohérent avec les freins.

Dans les textes... :

Les RT-76 sont associés à la gamme SLX chez Shimano, et propose, avec ce modèle, une version "flottante" abordable. Visuellement, ils ressemblent à s'y méprendre à leurs grands frères RT-86 (XT). 

Alors qu'est ce qui change?

Les seules différences concernent l'absence de la technologie "ICE-TECH" propre à Shimano sur les RT-76, et leur tarif plus contenu (de 12 à 15€ environ sur la paire). Il était maintenant temps de voir si cela valait le coup...

... Mais en réalité :

Réception, montage, rodage, et c'est parti! Leur look "flottant" est plutôt sympa mais reste dans la sobriété légendaire du fabricant Nippon.

À l'usage rien à redire, pas de bruit parasite (même mouillés le bruit disparaît très rapidement), le freinage est bon, et, même si je ne suis pas allé y mettre les doigts pour m'en assurer, la chauffe paraît correcte car le touché n'a jamais bougé, même dans les pires conditions (bikepark, course DH,...). De la même manière, les disques n'ont pas bleuies et restent très peu colorés, signe d'une chauffe contenue.

Par contre, j'ai commis une grosse erreur en installant des plaquettes métalliques juste après des organiques. En même temps je n'ai pas vraiment eu le choix, car les organiques se sont contaminées par un mauvais concours de circonstances, et ce, juste avant une course... Bilan, avec la chauffe de la course, les résidus de matières organiques ont littéralement brûlés ce qui a conduis le disque (et plus précisément la piste de freinage mais également la garnitures des plaquettes métal) à se parer d'un merveilleux "noir cramé", accompagné d'un bruit de freinage à réveiller un mort..! Ceux qui se posaient la question de "pourquoi pas de métalliques après des organiques?" auront maintenant la réponse..! Mais cela n'est, bien entendu, pas imputable au disque.

Ce qu'il l'est par contre, c'est l'usure hallucinante de ces derniers. C'est bien simple, après 3 mois d'utilisation le disque arrière arrive en fin de vie. Je lui donne moins d'un mois pour être hors côte et donc théoriquement à remplacer. Pour vous donner une idée, les plaquettes d'origines (donc les organiques) arrivent à leur limite d'usure presque en même temps que le disque. À ce rythme, la facture va finir par faire mal..! Certes je roule assez régulièrement, qui plus est en endurigide, et parfois en bikepark, mais de là à user un disque aussi vite je n'avais jamais vu ça. Et le disque avant suit plus ou moins le même chemin, car il commence à être bien attaqué lui aussi. Shimano aurait-il fait le choix du matériau plus tendre pour conserver un bon freinage? La question se pose, et n'est pas dénué de toute logique, car bien évidemment des matériaux plus tendres offrent un meilleur freinage. Mais à quel prix...

En discutant de cette usure avec un ami, il m'a expliqué avoir eu, lui aussi, une usure prématurée de ses RT-86 lorsqu'il les utilisait (3 changements en moins de 2 ans).

Dommage que cette usure vienne noircir le tableau, car leur fonctionnement et vraiment top, surtout couplés aux BR-MT520 qui fonctionnent toujours aussi bien.

Conclusion:

À ce tarif, Shimano propose un disque "flottant" abordable. Mais vu l'usure prématurée, il est peut-être plus judicieux d'investir dans un modèle plus onéreux (encore que...) mais plus résistant dans le temps. Car sur le long terme, la note pourrait bien s'avérer encore plus salée avec ces RT-76.

N.B: la catégorie des disques n'étant pas disponible, merci de ne pas tenir de compte des critères notés 1/10 qui sont spécifiques aux freins.