MatraK30 (25 janv.) disait:
Awesome (25 janv.) disait:
MatraK30 (25 janv.) disait:
Mais surtout ce qui me choque c'est des années de développement d'orfèvre en alu quand ta marque est 100% carbone au catalogue.
On a l'impression qu'ils pensent vraiment que la DH c'est la F1 du vélo, on le dit souvent c'est vrai mais c'est pas comparable, en DH on roule des vélos des constructeurs, alors qu'en F1 ce n'est ni de près ni de loin une voiture du constructeur, c'est du pur proto.
Et là ben ils ont leur proto d'un coté, et ils ont leur catalogue de l'autre... incroyable
Enfin, il y avait Honda à un moment, on se souvient comment ça a fini
Intense a passé son M16 en carbone qu'en 2016 quand le v10 l'était déjà depuis 2011. De mon point de vue, Intense n'est pas véritablement lié historiquement au carbone, c'est assez récent. Un proto alu ne me choque pas, ce qui me fait plus tiquer, c'est qu'il soit pas rougeLa comparaison avec la F1 est un peu curieuse vu qu'on ne peut pas rouler sur route avec. Par contre, rien ne t'empêche de t'en acheter une et de rouler sur piste, il faut juste le porte monnaie qui suive certes. Faire passer un proto vers la série, c'est tout de suite beaucoup plus abordable, même pour le dheux qui fait que des régionales ou que du bp. On ne ne peut pas nier que faire des protos c'est encore le nerf de la guerre pour les marques . Le docu sur l'élaboration du commencal v5 par fullattack, les protos de Bruni en tubes de carbone collés, etc... j'ai plutôt l'impression que c'est le proto qui fait le modèle de série que l'inverse. Honda, c'est pas le meilleur des exemples vu qu'ils ne sont pas historiquement liés à la discipline, c'était une expérimentation qui a été débunké depuis. Il y a l'exemple inverse avec l'époque Sunn où Vouilloz/Commencal/Bossard bossaient très étroitement pour pondre un proto qui défonçait tout le plateau.
AMHA, c'est ça qui s'est perdu aujourd'hui : il y a un fabricant de cadre d'un côté, des équipementiers de l'autre et le pilote avec ses mécanos au milieu qui doivent se démerder pour que tout ça marche bien ensemble. Alors que mettre un ingénieur cadre, un ingénieur suspension, un ingénieur transmission, etc.. et le pilote dans le même bureau d'étude, ça serait bien plus efficace.
Après comme le dit 7up, il y a eu des mauvais choix de direction qui ont été fait, ça arrive.
Alors la F1 non, le but des écuries ça n'a jamais été d'en vendre, c'est pas les riches clients qui manquent mais une volonté de préserver les secrets et de pas perdre de ressources à gérer ça/ Les teams de F1 ne sont pas forcément la propriété à 100% des marques, et les partenaires préfèrent avoir 100% du focus sur le développement de la voiture pour performer que de se perdre à en vendre et à en maintenir puis que ce n'est pas géré et produit par les constructeurs (ce sont des structures indépendantes majoritairement implantées au UK et Italie). Le budget cap fait que même pas 1% des ressources ne pourrait être allouées à fabriquer et vendre des F1 de toute façon.
On les retrouve généralement quelques années plus tard aux enchères quand elles ne finissent pas dans le musée de la marque.
Sinon je pense que tu as peut être mal interprété mon propos. Je ne dis pas qu'il faut que les riders roulent sur du matos de série, mais plutot qu'on retrouve les protos de WC en série plus tard (même idée, pas le même sens).
Je trouve ça absolument génial le travail de développement qu'on peut voir, plus ou moins selon les marques et les époques, et surtout de le retrouver après sur nos vélos.
Par contre mon propos portait plus sur les marques qui faisaient dés vélos pour les WC et des vélos de séries qui étaient vraiment distincts comme c'était le cas il ya quelques années, chose qui me semble avoir totalement disparu (hors Intense)
Et sinon tout à fait d'accord sur l'époque Sunn/Bos qui était en avance sur leur temps et leur sport. A l'époque on pouvait vraiment parler de F1 du vélo, aujourd'hui la DH c'est plutot le WEC du vélo
Bah non, c'est pas forcément intéressant de retrouver ce que roulent les pilotes en WC sur les vélos de série, surtout quand ce sont des protos.
Là, clairement l'intérêt serait de pouvoir dire qu'on ride la même chose que son idole....
Mais techniquement, personne n'a le niveau de Pierron ou de Bruni ou de Gwinn, donc y a de grandes chances qu'on soit incapable d'exploiter des solutions techniques nécessaires sur leur vélo pour gagner une WC et que cela soit contreproductif dans une .
De plus, il arrive souvent que certaines solutions techniques testées ne soient finalement pas retenues pour la série pour différente raison qui peuvent être simplement que ce n'est pas assez efficace ou trop cher à produire ou trop fragile, etc.
Un vrai proto a vocation d'arriver aux limites de la machine et donc de devoir être modifier pour arriver en série, sinon, c'est une pré-série.
Et au contraire avec le retour des protos en alus sur des WC, j'y vois un quasi aveux d'échec.
L'industrie a longtemps penser qu'il fallait un vélo en carbone pour gagner et aussi montrer que c'est avec un vélo en carbone qu'on gagnait.
Or les marques se sont rendus compte que non, ce n'est pas nécessaire pour gagner et qu'au final la clientèle ne recherchait pas forcément des Team Replica comme on voyait à l'époque, mais que le carbone restant vendeur, ils doivent quand même sortir des vélos en carbone même si Bruni gagne sur des vélos alus.
ils m'ont dit que j'étais une exception après m'avoir fait attendre un cadre SAV 8mois... 
inscrit le 30/11/00
6621 messages