Test Hutchinson Toro 27,5" x 2.35 2017

7 tests Hutchinson Toro 27,5" x 2.35.

Donnez-nous votre avis !
Postez un avis de qualité et augmentez vos chances de recevoir gratuitement du matériel dans le cadre de notre programme de Tests privés.
LOTD974

Un sans faute!

Avis sélectionné
Profil du testeur : 33 ans | 1,78m | 77kg | Débutant
Conditions du test : Légèrement humide, très humide, boueux. Terrains sableux, boueux.

Points forts

Débourrage
Accroche
Polyvalent

Points faibles

RAS

L'opportunité de tester un deuxième produit grâce à 26in mais aussi à HUTCHINSON cette fois-ci! Le TORO 27.5/2.35, référence dont j'ai toujours entendu énormément de bien, tout comme le reste de leur gamme! On va voir si il va réussir à m'offrir tout ce que j'attends d'un pneu avant: l'accroche. 

Le but recherché par les marques et d'avoir un ensemble cohérent autour du pneu, à savoir le rendement, le poids, l'accroche et la résistance à l'usure selon le terrain et la pratique.

La marque HUTCHINSON est une marque française spécialisée dans le pneu depuis 1890! Il n'est donc pas nécessaire d'en dire d'avantage, elle est connu auprès de tout pratiquant de vélo.



PESÉE ET CARACTÉRISTIQUES


Étape indispensable avant de faire le montage, la pesée qui consiste à savoir quel poids exact fait un pneu mais aussi pour effectuer une comparaison avec ce que l'on a déjà pu monter auparavant mais aussi pour vérifier si ce qui est annoncé sur les sites correspond à la réalité du poids énoncé.

Pneu 27.5"/2.35:

--> pesé à 1134 grammes 

--> dessin bande de rendement et pavés latéraux hauts et espacés

--> carcasse HARDSKIN pour un max de résistance

--> mélange de 3 gommes (aucune mention des valeurs utilisées)

--> 2x66 TPI pour plus de souplesse et de résistance aux crevaisons

--> terrain préconisé: Rocailleux, Humide, Boue

--> dédié à la pratique: XC/Enduro/AM


Même appellation (TORO) mais pas les mêmes caractéristiques et dessin que le 2.25. Perso, je n'ai toujours pas compris la différence entre les deux. Est ce 2 modèles différents de part la monte avant ou arrière, l'année ou la pratique? Je ne comprends pas également pourquoi le 2.35 est indiqué pour le XC et non pas le 2.25 qui offre pourtant une bande de roulement plus propice au pédalage.  Bref si vous lisez cette article et connaissez la réponse, merci de m'éclairer ;)

Concernant le poids de ce pneu, j'ai d'abord était surpris de voir le 2.25 et le 2.35 très proche malgré l'écart de dimensions! Surement du au fait  que le 2.25 est destiné (sur papier) à une pratique assez engagé (?) enduro/AM/DH.



MONTE et look


Le TORO 2.35 a été monté sur ma jante SPANK Oozy trail 295 (largeur interne 24.5mm) avec facilité. Il a juste fallu que j'enduise les talons d'eau savonneuse, ajout du liquide préventif, un coup de pompe à pied, les tringles se positionnent très bien et le claquement me signale que le boudin est en place. Gonflé à 1.7 bars, aucune perte d'air relevé le lendemain. Au top.

Niveau allure et largeur, il est parfait, il donne un look agressif, le 2.35 est juste impeccable au niveau de sa forme, ni trop fin ni trop large, un bon ballon avec ma jante 29.5 mm externe. Pour exemple il taille légèrement plus large qu'un MAXXIS hight roller 2 et ça me convient parfaitement.


PRENDRE LE TORO PAR LES CORNES


Le TORO est bel et bien un pneu de tracteur avec sa forme de crampons, ça se sent et ça s'entend quand on empreinte la route pour la liaison jusqu'au terrain de jeu. Une fois sur les chemins dédiés au VTT, le TORO de chez Hutchinson dispose d'un rendement assez bon pour sa forme de dessin et c'est assez surprenant. Son poids important quant à lui ne se fait pas trop ressentir, c'est un bon point en sachant qu'il dépasse tout de même les 1 kg 100! Les montés et les descentes se font en confiance, la bande de roulement et les pavés latéraux assurent de bons appuis qui me permettent de passer avec assurance dans les zones les plus techniques.

Les sorties s'enchainent sous différents paysages et le comportement de ce pneu est très surprenant. J'ai l'impression que je ne vais jamais perdre l'avant! Chose qui ne m'était jusque là, jamais arrivé! Accroche de folie. Le seul pneu qui m'avait procuré autant la banane était le MAXXIS TOMAHAWK (test ici) mais pour une monte arrière donc pas comparable.

Les sorties qui suivent sont des petites rando ou il a plu les jours précédents, donc autant dire qu'autour de la maison c'est quand même boueux. Des occasions pour voir ce que le TORO à dans le ventre. Pour infos, j'ai pu baissé la pression à 1.6 à l'avant, encore une chose que je n'avais jamais faite jusqu'à présent mais j'en ai ressenti le besoin. Peut être que leurs carcasses solides en sont pour quelque chose ?!

Le constat pour moi est assez clair, le TORO 2.35 avant accroche quelque soit les circonstances! En descente type "casse gueule", j'ai toujours pu avoir de l'accroche et ça donne clairement confiance au pilote, notamment pour un débutant comme moi qui n'ose pas toujours s'engager follement et qui souhaite s'améliorer dans les appuis.

Question débourrage, pas eu un seul soucis, j'en ai même été très étonné de voir le pneu la majeur partie du temps clean! La boue est littéralement projeté, des mottes de terre qui volent...Cela confirme ce que j'ai pu entendre et lire de ce pneu, tailler pour des conditions que l'on préférerait éviter.

Au niveau de l'usure, je ne pourrais me prononcer à ce jours avec la période assez courte entre la réception des pneus et aujourd’hui et mes sorties rocailleuses qui ont été rares pour en juger. Il est évident que si je continue à rouler sur des terrains peu rocailleux, le pneu va durer un bail d'autant plus qu'un pneu avant met plus de temps à s'user.


VERDICT


Je savais par avance que le TORO de chez HUTCHINSON était un bon pneu mais le fait d'avoir pu le tester, a fait naître chez moi l'envie d'adopter cette marque. J'ai tellement été satisfait de l'accroche en cette période automnale (sols assez boueux avec feuillages), que se sera désormais ma référence pour cette période! Du moins pas avant d'avoir testé autre chose. Il a largement surpassé mon Hight Roller2 avec lequel j'avais pour habitude de rouler.


Je remercie 26in et HUTCHINSON pour leurs confiances, quand on sait qu'ils ont fait un heureux et nouveau adepte de la marque, c'est que du bon surtout que quelque part on soutien une entreprise française ;)


PS: note de 8 pour l'usure, je me base sur l'avis général des internautes. 

Pour qui ?

Pour ceux qui souhaitent de l'accroche quelques soit les circonstances.
9/10
Facilité de montage
Durabilité de la gomme
Résistance aux pincements
Rendement
Accroche
Rapport qualité/prix

commentaires

7 commentaires

Tom25

inscrit le 10/07/15
Salut LOTD974 (9-7-4 mi di a ou, souvenir créole...) ! Ton 2.35 est-ce le PV525242 ? Et le 2.25 est-ce le PV525062 ? Je te demande c'est pour répondre à tes interrogations, il y a un truc qui me semble louche...
Moi aussi j'en ai chier à le monter le 2.25, faut être à deux pour ma MAVIC 427.
Pour l'usure si tu roules sur terrain rocailleux, le 2.25 fond comme neige au soleil !
Personnellement je les trouvent moyennement roulant par rapport à ma monte d'été: HRII et DHRII.
Beau Zesty sinon ;-)

PS: t'as oublié l'hyperlien pour MAXXIS TOMAHAWK.
0
LOTD974

inscrit le 08/04/17
Matos : 6 avis
salut Tom25. C'est tout à fait ça pour les références.
Pour le montage, je pense que c'est propre à certaines marques de roues, on verra selon les autres avis tests ce qu'ils en disent.
Pour l'usure, c'est bien dommage car je le trouve bien mieux que mon hight roller 2 (note de 2 sur 4 sur tableau Maxxis en rendement). Il doit y avoir la section du pneu qui joue un rôle 2.25 qui taille petit en plus.
Ouep pour le lien je vais corriger ça. Merci
0
Tom25

inscrit le 10/07/15
Je pense que ton 2.25 est le PV526492, car sur la photo de pesé on voit y'a marqué juste "66" et non "2x66", de plus il me semble distinguer RR XC et non RR END mais je ne vois pas bien.
0
LOTD974

inscrit le 08/04/17
Matos : 6 avis
Ne te fis pas à l'emballage du 2.35 il est faussé, ce n'est pas un 2.25 mais bien 2.35 et en vérifiant sur le site c'est bien un 2x66 et non un 66TPI (chose corrigé sur mon test) L'emballage n'est pas le bon ;)
1
Tom25

inscrit le 10/07/15
Ah d'accord, j'étais parti chercher mes étiquettes de pneus TORO pour comparer, et je comprenais pas pourquoi ça correspondait lol !
0
Oliver Gough

inscrit le 03/09/15
Stations : 7 avisMatos : 21 avis
Salut LOTD974. Est-ce que tu pourrais renseigner les tests en deux tests séparés? Un pour le 2.35 et l'autre pour le 2.25 car les profils de gomme sont bien différents. Merci ;-)
Tu peux conserver celui-ci pour l'un des tests, renomme le juste comme ça ça gardera les commentaires et les échanges avec Tom.
0
LOTD974

inscrit le 08/04/17
Matos : 6 avis
Salut Oliver. Désolé, c'est corrigé.
1
Laissez votre commentaire Connectez-vous pour laisser un commentaire