Petites questions en tous genres.

Et oui, on ne peint pas sur de l'anodisé...

Il s'agit d'un reverse style 76.
La peinture se barre si on gratte légèrement avec du papier de verre mais ça laisse des micro rayures.
Je cherche une solution "propre" !

T'as essayé les trucs genre acétone alcool à 90 etc ?

8TWIN ( 3 déc. 2013) disait:

Il s'agit d'un reverse style 76.
La peinture se barre si on gratte légèrement avec du papier de verre mais ça laisse des micro rayures.
Je cherche une solution "propre" !

T'as utilisé quoi exactement comme papier de verre? Un papier très fin genre 2000 tu devrais pas les voir à l’œil les rayures.


Sinon, j'ai une petite question toute bête mais qui m'embête.
On vois parfois sur certains forum (ou lors d'une conversation matos autour d'une bière), que les ressorts en titane ont une détente plus vive que les ressorts acier...
Sauf que le souci c'est qu'aucune de mes sources papier sur les métaux (et j'en ai un peu! ) n'en parle, et pas moyen non plus de trouver quoi que ce soit de sérieux sur le net non plus, sur la vitesse de retour du titane ou d'un ressort titane...

Si quelqu'un a des infos, une piste, un lien, un bouquin à conseiller? ça m'aiderait pas mal!
Merci!

Ca m'intéresse aussi, mais que veut dire "plus vive" en termes méca? Plus rapide, ou de plus grande amplitude?

Qqe soit le matériau, tu peux obtenir la raideur ciblée en jouant sur le nombre de spires, le diamètre global et le diamètre du fil.
Au final, l'intérêt d'utiliser le titane, c'est surtout de gagner du poids et de l'encombrement, pour une même raideur ciblée.

Peut-être que c'est ce gain de poids qui explique un rebond plus rapide (moins de matière à accélérer) mais j'y crois moyennement. Ca marcherait pour un ressort isolé ou un test à vide, mais quand le ressort a déjà un rider+bike infiniment plus lourd que lui à déplacer, c'est négligeable.

Mtnt tout ceci est théorique... Et je suppose que tu le savais déjà. Pet-être regarder du côté de la dynamique rapide et la vitesse du son dans ces matériaux, mais les fréquences en jeu sont très faibles en VTT et de plus, le son va moins vite dans le titane que dans l'acier

à priori, le titane reprendrait plus rapidement sa forme initiale que l'acier. Mais aucune source fiable pour le confirmer, ni aucune expérience, pas de chiffres, rien, nada.

c'est pas une question de dureté de la matière ? , le titane a une dureté de 6 et le fer de 4 . Pour comprendre fr.wikipedia.org Après je ne sais pas si c'est vraiment ça qui joue sur la détente ?? ...

-regarde ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ressort dans la section calcul de raideur.
-Tu vois que la raideur du ressort dépend du module de cisaillement et que ce module de cisaillement dépend de celui de Young. Donc deux ressorts qui ont même géométrie mais des matériaux différents auront des raideurs différentes.
Regarde dans tes tables je pense que tu verras que le module d'Young du titane et supérieure à celui de l'acier.
En ordre de grandeur on a pour un acier 220 GPa et pour un titane 120GPa. On a donc la raideur du ressort de titane qui est plus petite que la raideur du ressort acier.

-regarde maintenant ce lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amortissement_physique
Pour vraiment simplifier les calculs et l'explication on va dire que notre amortisseur est un système masse ressort amorti. Par le calcul on fait apparaître un facteur d'amortissement. Plus il est grand plus la vitesse de retour sera importante. (En gros un ressort avec un facteur d'amortissement infini reviendrait instantanément dans sa position de repos sans osciller du tout.) Et tu vois que la raideur intervient ici au dénominateur du facteur d'amortissement. Donc plus la raideur est grande plus le facteur d'amortissement est petit.

On a une raideur de l'acier qui est plus grande que celle du ressort en titane. Donc le facteur d'amortissement du ressort en titane sera plus grand que celui en acier. CQFD.

C'est pour ça que généralement les ressorts titane ont moins de spires que les ressorts acier. Vu qu'on peut ni jouer sur le diamètre ni sur la longueur.

Massacre ( 3 déc. 2013) disait:

à priori, le titane reprendrait plus rapidement sa forme initiale que l'acier. Mais aucune source fiable pour le confirmer, ni aucune expérience, pas de chiffres, rien, nada.

Le titane est deux fois moins élastique que l'acier ceci explique peut être le phénomène.

stp0 ( 3 déc. 2013) disait:

ça n'a pas à voir avec la "vitesse de retour" ou un truc du genre. Je m'explique:

Si.

La raideur est recherchée, donc si le module d'young est plus faible, les dimensions du ressort seront différentes. Donc la raideur en elle même on s'en bat les nouilles.

Bien sûr, le titane permet d'avoir moins de spire, surtout grâce à sa résistance à la fatigue élevée, ce qui fait que pour raidir le ressort, on peut diminuer les spires et non augmenter le diamètre du fil... Donc au final un gain de poids (théorique de 75%, en pratique 30 à 50%...)

Mais là, mon interrogation est bien sur la vitesse de retour. J'en ai entendu parler plusieurs fois, et je m'interroge sur le bien fondé de cette idée?
D'un coté j'ai du mal à y croire, mais c'est tout à fait possible, si on faisait un ressort en mousse par exemple (comme la mousse des matelas), et bah il serait hyper lent à se détendre. Peut être existe-t-il des différences de comportement au sein des métaux.
Ces différences de "vitesses de retour" existent par exemple au sein des gommes de pneus: les gommes tendres accrochent plus car elles ont une vitesse plus lente de déformation...

Donc voilà je cherche des théories scientifiques à mettre sur les ressorts, que ce soit pour dire "ou il y a une différence", ou, "non, c'est pareil".

pour ma première phrase j'ai édité de suite après avoir posté..
La suite par contre je pense que c'est juste.

Le problème de ce genre de phénomène c'est que tu sors de la théorie de la RdM. En RdM on applique l'effort de façon infiniment lente en théorie. Donc calculer la dérivée d'une déformation n'a plus de sens ... Enfin j'aurais tendance à dire ça.

Edit: Essaye de voir les théories énergétiques peut être qu'il y a quelque chose sur la vitesse de dissipation de l'énergie par un matériau.

En fait je m'oriente sur les théories élasto-visco-plastiques.
Plus particulièrement visco-élastiques.
Et c'est pas facile.

Mais toujours rien sur le titane en comparaison à l'acier.

Est-ce que la différence de détente est suffisamment significative pour aller jusqu'à devoir adapter le réglage de l'amorto (en fermant le rebond) ?

Ah ça fait plaisir des réponses intelligentes!! Merci Massacre et stp0!
Pour ta question Massacre j'ai, il me semble, la réponse à ta question à la maison. Ce soir je fais ma recherche en profondeur dans des lectures saines (orientées automobile et aéronautique)

Pour tout ce qui est des théories élastiques et de viscosité, il faut trouver en téléchargement la série des Dunod. C'est complet, ça bastonne toujours et au moins on est sur des bases saines.

Pour aiguiller vos recherche si vous avez le temps en journée : un début de réponse. En gros essayez de trouver une réponse du côté de l'automobile

Ok, donc d'après ce lien, la "vitesse de rebond" serait non pas dû à la vitesse de déplacement du ressort en lui-même, mais à la fréquence de résonance. C'est à dire que le passage de compression à rebond ou rebond à compression prends moins de temps sur des vitesses de déplacement rapides.
Me reste plus qu'à peser l'influence des masses non suspendues VS l'influence des fréquences de résonance des ressorts à vides, voir si la différence est si grande que ça.

Merci beaucoup pour ce lien!
Et dire que je me suis bouffé 2 h de théorie complexe pour rien. Mais j'ai appris des trucs donc ça servira un jour.

Bien le lien ThePYG.

Moi je comprends plutôt, que le rebond est différent, dans le sens qu'un ressort plus léger entraine moins d'inertie quand il est en mouvement et accélère donc plus vite.

zoby disait:

Lower mass systems generate less inertia and accelerate faster allowing better "responsiveness"

Donc un ressort titane est donc bien plus sensible aux petits chocs et revient plus vite à sa position initiale.
Mais cependant, ils ne parlent pas du temps retour à la forme d'origine et pour cause, ça doit être négligeable.
Leur conclusion est que plus un ressort est léger, mieux c'est. Quid de l'air ?

Oui, on vient de dire la même chose de deux façon différentes en fait.

L'air, c'est tout une histoire. Et c'est moins bien.

Les discussions Massacre/stp0/Awesome sont toujours aussi simples et accessibles.

Awesome ( 4 déc. 2013) disait:

Leur conclusion est que plus un ressort est léger, mieux c'est. Quid de l'air ?

Ouais mais un amorto où l'air remplace le ressort ça ne fonctionne pas comme un ressort classique, tu ne peux pas comparer.

Pour l'air je suis de l'avis d'Eneite. C'est beaucoup plus complexe la comparaison car dans l'absolu tu peux contrôler plus de paramètres...

La conclusion qui se dégage de cette article appartient au monde de l'automobile. Mais effectivement, comme l'a remarqué Awesome, la "responsiveness" est le principal atout d'un ressort en titane.
Par contre quand tu parles de reprendre la forme initiale (pour toi Awesome) tu considères quoi comme étant la forme initiale? ressort "nu" ou précontraint à sec sur l'engin (vélo, voiture, motoculteur,... ) Je me souviens que c'est aussi un bon merdier à dimensionner les ressorts de façon dynamique (ça se compte en heure ).

thepyg ( 4 déc. 2013) disait:

Par contre quand tu parles de reprendre la forme initiale (pour toi Awesome) tu considères quoi comme étant la forme initiale? ressort "nu" ou précontraint à sec sur l'engin (vélo, voiture, motoculteur,... )

Je me suis pas poser la question. Tu penses qu'il y a une incidence ? Je vais m'arrêter la dans le débat, j'ai pas le niveau d'ingé mécanique comme certains. Je ne fais qu'apporter mon regard extérieur et ma logique limitée.

Je pense que ça change pas grand chose entre précontraint et à vide. La différence doit se modéliser par un offset qui doit disparaitre en parlant de vitesse vu qu'on doit dériver. Enfin je dirais ça intuitivement.

Awesome ( 4 déc. 2013) disait:

Je me suis pas poser la question. Tu penses qu'il y a une incidence ? Je vais m'arrêter la dans le débat, j'ai pas le niveau d'ingé mécanique comme certains. Je ne fais qu'apporter mon regard extérieur et ma logique limitée.

Ah oui il y a une "relative grosse incidence". Je vais essayer de simplifier mon discours.

En fait ton ressort n'est jamais fait pour fonctionner avec une position de départ complètement relâché. C'est un principe de construction mécanique. Après ton ressort est fait pour fonctionner de manière optimale sur une certaine plage de précontrainte. Au dessus ou en dessous on est évidement dans la zone "comportement pourri" .

Donc l'objectif quand tu conçois un ressort c'est que dans sa plage de précontrainte le retour à sa position initiale soit optimale (ni trop rapide, ni trop lent , la fameuse balance petit/gros choc que règle mieux l'air mais le débat n'est pas là. La difficulté en VTT c'est que cette précontrainte à gérer est provoquée principalement par son pilote(poids). Tout ça pour dire que c'est chiant à dimensionner si ta plage de précontrainte est énorme. D'ailleurs ça relève de la mission impossible c'est pour ça qu'il existe plusieurs types de ressorts.
Du coup l'air (amorto pur air) enlève un bon nombre de problème méca (finesse de l'amortissement) pour en créer de nouveaux qui sont pour moi plus intéressant est plus adaptés à notre pratique.

Grosso merdo les ressorts c'est pour les bourrin et l'air est plus fin!

Pour info je n'ai jamais rouler sur un VTT à ressort, je base plutôt mon expérience sur l'automobile/aéronautique.