Nouveautés

jycstd (27 sept.) disait:

NBF-Ronron (22 sept.) disait:

C'est quoi le rapport entre grande taille et ration d'amortisseur?
En quoi cela ne convient pas actuellement?

Tiens, je suis tombé sur un bike que j'avais jamais vraiment regardé, et eux ils le font mon histoire de double biellette, je trouve ça trop bien.
Et ça, typiquement, le kit cadre est pas donné, mais je suis capable d'acheter, j'aime le principe !

Raaw Madona

A la commande tu choisis le "rocker", le basculeur en 60 ou 65 de course pour avoir plus ou moins un ratio d'amortissement élevé ou non.
Ca permets d'avoir un vélo utilisable convenablement pour les mecs qui volent le goûter des copains ET pour les copains qui se sont fait voler leur goûter !
Bref, j'aime bien.

Oui en plus ce genre de vélo c'est la même cinématique que mon Vulcain donc ça doit bien marcher juste bémol c'est l'interaction freinage/transmission quand tu bloques de l'arrière ça verrouille le pédalier.

davelepec (27 sept.) disait:

Oui en plus ce genre de vélo c'est la même cinématique que mon Vulcain donc ça doit bien marcher juste bémol c'est l'interaction freinage/transmission quand tu bloques de l'arrière ça verrouille le pédalier.
[/quote]

C'est le principal défaut du 4 bar linkage, a part cet aspect ca reste une cinématique qui marche globalement bien tout en restant relativement simple (relativement car il y a beaucoup plus simple, mais aussi bien plus tortueux).
Pas pour rien que c'est le choix fait par mal de "petites" marques ou des marques de VPC qui cherchent à garder un bon rapport cout/performance.

Je connaissais pas l'exemple du dessus mais le choix de biellette c'est top, c'est d'ailleurs fou que personne d'autre ne le fasse vraiment.

davelepec (27 sept.) disait:

Test du meta V5 full 29 Lien du test

Y'a des trucs que je ne comprends pas comme les bases plus courtes que le modèles SX???

Des tailles plus courtes de reach vis à vis du reste de la gamme de 10mm, ils reviennent un peu en arrière?

Et puis un vélo qui à l'air super poppy comme ce que je ressentais sur le CLash mais qui doit pousser sur les gros chocs donc ça va si tu roules le défoncé façon pumptrack actif mais si tu pilotes en mode plus assit à coller le sol ça ne doit pas être le vélo de rêve.

Bah disons que c'est "con", pour avoir ce comportement pop, très joueur avec du soutiens sous les pieds mais du coup un truc qui pousse, verrouille au frein autant monter un mono pivot sur biellette comme mon focus. C'est plus simple, moins cher et ça fait pareil...

Et pour les histoires de fabricants qui pensent porte bidon avant vélo qui fonctionne bien, ce genre d'article c'est encore eux qui en porte la responsabilité.
Premier commentaire dans la listes des cons : "Est-ce qu'il marche bien ce vélo ? Il manque de place pour la gourde..." Ca c'est du journalisme !

Bricabrac (27 sept.) disait:

davelepec (27 sept.) disait:

Oui en plus ce genre de vélo c'est la même cinématique que mon Vulcain donc ça doit bien marcher juste bémol c'est l'interaction freinage/transmission quand tu bloques de l'arrière ça verrouille le pédalier.

C'est le principal défaut du 4 bar linkage, a part cet aspect ca reste une cinématique qui marche globalement bien tout en restant relativement simple (relativement car il y a beaucoup plus simple, mais aussi bien plus tortueux).
Pas pour rien que c'est le choix fait par mal de "petites" marques ou des marques de VPC qui cherchent à garder un bon rapport cout/performance.

Je connaissais pas l'exemple du dessus mais le choix de biellette c'est top, c'est d'ailleurs fou que personne d'autre ne le fasse vraiment.

Oui ça amène de la progressivité et puis ça t'assoit au lieu de pousser sur les chocs , juste il faut apprendre à relâcher le frein arrière ou alors le concepteur met en place une fixation de frein flottante comme sur les Kona Stab.

Pour la biellette c'est top car ça peut permettre de monter du ressort métallique sur des vélos sur lequel ça ne serait pas possible.

jycstd (27 sept.) disait:

Et pour les histoires de fabricants qui pensent porte bidon avant vélo qui fonctionne bien, ce genre d'article c'est encore eux qui en porte la responsabilité.
Premier commentaire dans la listes des cons : "Est-ce qu'il marche bien ce vélo ? Il manque de place pour la gourde..." Ca c'est du journalisme !

+1 tu as envie de lui répondre que le sac/banane existe si tu veux amener plus d'eau sur ton vélo....

Et puis rien n'empêche une marque de mettre des insert sur le top tube aussi car ça gène qui une gourde si tu l'éloignes assez de la selle? (enfin si les journaleux diraient que ça fait moche....)

Et pourquoi pas sous le cadre, ça protège le down tube et abaisse le centre de gravité

MatraK30 (27 sept.) disait:

Et pourquoi pas sous le cadre, ça protège le down tube et abaisse le centre de gravité

Et ça touche la roue avant quand tu talonnes et ça te fait un frein naturel

Et quand tu roules sur une bouze de vache dans les alpages tu as une gourde avec du gout.

davelepec (27 sept.) disait:

+1 tu as envie de lui répondre que le sac/banane existe si tu veux amener plus d'eau sur ton vélo....

Et puis rien n'empêche une marque de mettre des insert sur le top tube aussi car ça gène qui une gourde si tu l'éloignes assez de la selle? (enfin si les journaleux diraient que ça fait moche....)

Nan mais après j'ai rien contre les cadre qui ont de la place pour une gourde, c'est plutôt cool de pouvoir mettre sa gourde.
Mais pour moi, ça passe en second plan dans la conception fonctionnement/solidité, une fois le vélo fait comme on veut, si il reste de la place c'est du bonus.
Mais j'ai pas envie de faire des concessions sur ça pour une gourde, aujourd'hui on a d'autres solutions pour se démerder sans si besoin.

Et là clairement, comment veux-tu que les marques arrêtent d'avoir des chefs de projets qui posent la contrainte aux ingénieurs en début de cahier des charge, donc eux de trouver des solutions boiteuses pour y arriver quand les journaliste le premier truc dont ils te parlent c'est la gourde...

jycstd (27 sept.) disait:

davelepec (27 sept.) disait:

+1 tu as envie de lui répondre que le sac/banane existe si tu veux amener plus d'eau sur ton vélo....

Et puis rien n'empêche une marque de mettre des insert sur le top tube aussi car ça gène qui une gourde si tu l'éloignes assez de la selle? (enfin si les journaleux diraient que ça fait moche....)

Nan mais après j'ai rien contre les cadre qui ont de la place pour une gourde, c'est plutôt cool de pouvoir mettre sa gourde.
Mais pour moi, ça passe en second plan dans la conception fonctionnement/solidité, une fois le vélo fait comme on veut, si il reste de la place c'est du bonus.
Mais j'ai pas envie de faire des concessions sur ça pour une gourde, aujourd'hui on a d'autres solutions pour se démerder sans si besoin.

Et là clairement, comment veux-tu que les marques arrêtent d'avoir des chefs de projets qui posent la contrainte aux ingénieurs en début de cahier des charge, donc eux de trouver des solutions boiteuses pour y arriver quand les journaliste le premier truc dont ils te parlent c'est la gourde...

+1 si ça rentre on prend mais d'abord la cinématique et la géométrie, car à force ils nous font des vélos de salon.

J'ai trouvé ça :

L'a pas l'air terrible cette baguette.

C’est pas pour faire Francois le Français mais elle a carrément l’air degueulasse leur baguette

c'est une baguette "à la francaise" mais ches les amerloques!
ca doit valoir la bouffe chinoise ou jap' qu'on trouve chez nous!

mais leur délire est marrant, manque le "terrine de biche holder" et le "saucisson d'âne strap" quand même.

Et un cendrier sur le cintre...

Ca c'est bon, Razgriz il a déjà

mine de rien, depuis des plombes, rien de pété, pas une vautre, meme pas un pneu à plat!

vojomag.com

Ça y est on y est, enfin, des années de développement pour mettre en place un dérailleur sans câble, pour finir par lui mettre un câble .. d’alimentation
Sérieux des fois l’industrie du cycle rend dingue

Ce qui me fait sourire, c'est qu'il y a tellement d'assistance que ça ressemble plus vraiment à du vélo.
Passage de vitesse automatique même sans pédalage

C'est donc pour ça qu'ils ont sorti un groupe sur lequel tu peux en théorie passer les vitesses en force...
Bon je les blâme pas, sur le moteur seul tu peux te faire la même marge que sur le groupe sram complet avec guidon et suspensions...

Massacre (29 sept.) disait:

C'est donc pour ça qu'ils ont sorti un groupe sur lequel tu peux en théorie passer les vitesses en force...
Bon je les blâme pas, sur le moteur seul tu peux te faire la même marge que sur le groupe sram complet avec guidon et suspensions...

Oui mais au final beaucoup de bruit pour prendre un moteur Brose(pas foutu d'en sortir un) et une batterie fait à la demande pour vendre du groupe Sram sur des Ebike....

Le meta v5 c'est moi ou au départ il parlait de CS de 447 mm qui repassé à 442 (L-XL) et 437 mm (S-M) ?

D'ailleurs le L avec 475 de reach il aurait mieux fait de le laisser en 437 mm de CS.

ratm54 (29 sept.) disait:

Le meta v5 c'est moi ou au départ il parlait de CS de 447 mm qui repassé à 442 (L-XL) et 437 mm (S-M) ?

D'ailleurs le L avec 475 de reach il aurait mieux fait de le laisser en 437 mm de CS.

Sauf si tu considères que 475 de reach et 437 de bases c’est déséquilibré… ce qui était reproché au v4! Sur mon vélo j’ai 465 pour 445 et ça me convient très bien!
Tout ça dépend de toute façon de la cinématique je sais pas quelle est la trajectoire de la roue sur les v5 et si elle recule en début de course comme le v4

ratm54 (29 sept.) disait:

Le meta v5 c'est moi ou au départ il parlait de CS de 447 mm qui repassé à 442 (L-XL) et 437 mm (S-M) ?

D'ailleurs le L avec 475 de reach il aurait mieux fait de le laisser en 437 mm de CS.

Non c'est le meta V5 full 29 en 160/150 qui est en 437/442(suivant la taille)

Mais le Meta V5 SX en 170/170 qui est en 442/447(suivant la taille)

C'est là ou je me demande si Commencal a compris le principe du Mullet car rallonger les bases pour avoir du grip autant rouler le Full 29 avec plus de débattement, ou si le fait de rallonger le débattement n'a pas rendu obligatoire l'allongement des bases.

davelepec (29 sept.) disait:

ratm54 (29 sept.) disait:

Le meta v5 c'est moi ou au départ il parlait de CS de 447 mm qui repassé à 442 (L-XL) et 437 mm (S-M) ?
D'ailleurs le L avec 475 de reach il aurait mieux fait de le laisser en 437 mm de CS.

Non c'est le meta V5 full 29 en 160/150 qui est en 437/442(suivant la taille)
Mais le Meta V5 SX en 170/170 qui est en 442/447(suivant la taille)
C'est là ou je me demande si Commencal a compris le principe du Mullet car rallonger les bases pour avoir du grip autant rouler le Full 29 avec plus de débattement, ou si le fait de rallonger le débattement n'a pas rendu obligatoire l'allongement des bases.

Ok je ne me souvenais plus.
Après comme déjà dit ils ont le clash pour le segment fun.
Ca leur fait 2 enduros race.